УИД – 66RS0015-01-2018-001869-33

Гражданское дело № 2-43/2019

Мотивированное 

решение

 составлено 25 января 2019 года 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Филимонова А.С., при секретаре судебного заседания Мансуровой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Развитие Общественной Системы Сервиса и Туризма» о взыскании денежных средств по договору реализации туристского продукта, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, 

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Развитие Общественной Системы Сервиса и Туризма» (далее – ООО «Развитие Общественной Системы Сервиса и Туризма») о взыскании денежных средств по договору реализации туристского продукта, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что *Дата* между ООО «Развитие Общественной Системы Сервиса и Туризма», являющимся Турфирмой и ИП ФИО2, являющейся агентом был заключен договор реализации туристского продукта *Номер*. Заявка *Номер* туриста ФИО1 была забронирована *Дата* и подтверждена. Оплата была произведена Турфирме в два этапа: *Дата* в размере 31 000 рублей, *Дата* в размере 100 100 рублей, *Дата* в размере 1 735 рублей – за страхование. Агент выполнил все условия перед Турфирмой в части оплаты по договору. Турфирма, не произвела оплату Туроператору по заявке в полном объеме, в связи с чем, оператором была объявлена угроза аннуляции по заявке, в связи с неоплатой туров Турфирмой. Представители турфирмы сообщили, что доплата по заявке на данный момент произведена не будет в связи с отсутствием денежных средств, вследствие чего произойдет аннуляция заявки. Дополнительно Турфирма предложила оплатить заявку туристам повторно напрямую оператору для того чтобы избежать аннуляции. *Дата* оператором ТЕЗ ТУР (ЮНИТУР-2007) был выставлен счет на повторную оплату по данной заявке, также представитель ТЕЗ ТУР ЮНИТУР-2007) пояснил, что доплату по заявкам необходимо произвести в срок до *Дата*, так как у Турфирмы ООО «РоссТур» уже просрочка, в случае неоплаты тура заявка будет аннулирована. *Дата* турист ФИО1 по договору поручения денежных средств от *Дата* передал ФИО2 денежные средства в размере 63 946 руб. для повторной оплаты тура по заявке *Номер*. Договора между Турфирмой ООО «РоссТур» и операторами, по устному запросу юридическим отделом предоставлены не были, ссылаясь на то, что загрузка документов от туроператора невозможна, в связи с возникшими проблемами. *Дата* ФИО2 внесла оплату по заявке *Номер* в размере 63 946 руб. Общая сумма повторной оплаты составила 63 946 руб. Ссылаясь на положения ст. 6 ФЗ от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации, истец считает, что Турфирма ООО «РоссТур», не передала денежные средства Туроператору в полном объеме, соответственно Турфирмой не было совершено необходимых действий для реализации турпродукта, чем нарушены условия договора о реализации туристского продукта *Номер* от *Дата*, и оказание услуг по данному договору не было исполнено, чем поставлен под угрозу отпуск туристов, которые своевременно оплатили турпродукт. Сотрудники турфирмы ООО «РоссТур» в устной форме пообещали осуществить возврат повторно оплаченных заявок, в связи с чем, попросили прикрепить квитанции об оплате к каждой заявке в личном кабинете агента. *Дата* квитанции к заявкам в личном кабинете были прикреплены и заявления на возврат денежных средств отправлены на почту. В связи с тем, что приходный номер по заявлениям не был присвоен, *Дата* в Турфирму ООО «РоссТур» была отправлена досудебная претензия с просьбой возврата за повторную оплату заявки. *Дата* Турфирма «РоссТур» получила претензию (заявление), однако до настоящего времени оплата по претензии не была произведена, офис компании закрыт и все сотрудники уволены. Установленный законом срок на осуществление выплаты страхового возмещения по претензии закончился *Дата*. Выплата по заявлению не была произведена в полном объеме, соответственно просрочка исполнения требования начинает течь с *Дата*. С *Дата* на день подачи иска в суд - *Дата* количество дней просрочки составило 13 дней. Истец считает, что в связи с нарушением сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, изложенных в ст. 28 Федерального Закона РФ «О защите прав потребителей», ответчиком должна быть выплачена неустойка в общей сумме 24 938 руб. 94 коп. из расчета 63 946 * 3% = 1 918 руб. 38 коп. (в день). 1 918 руб. 35 коп. * 13 = 24 938 руб.94 коп.

Ссылаясь на п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», истец считает, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил ее требования, в связи с чем, просит взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Кроме того, по мнению истца, ответчиком были нарушены права истца, как потребителя. В результате неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, отпуск туристов был поставлен под угрозу, что причинило истцу значительные неудобства и нравственные страдания. С учетом степени вины ответчика, справедливым размером компенсации морального вреда истец считает сумму в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд:

1. Взыскать с ответчика ООО «РоссТур» в пользу ФИО1 сумму в размере 63 946 руб. 

2. Взыскать с ответчика ООО «РоссТур» в пользу ФИО1 неустойку на день вынесения решения.

3. Взыскать с ответчика ООО «РоссТур» в пользу ФИО1 штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

4. Взыскать с ответчика ООО «РоссТур» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, в размере 10 000 рублей. 

Определением Асбестовского городского суда от *Дата* принято уточненное исковое заявление, согласно которому представителем истца уточнен размер неустойки за период с *Дата* по *Дата*, который составляет 78 653, 58 рублей. Указанную сумму просят взыскать с ответчика в пользу истца.

Определением Асбестовского городского суда от *Дата* к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ООО «Интернет Центр», ООО «ИМП».

Истец ФИО в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю ФИО2 

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании нотариальной доверенности, являющаяся, в том числе третьим лицом по делу, в судебном заседании на заявленных исковых требованиях в уточненной редакции настаивала, просила их удовлетворить по обстоятельствам указанным в исковом заявлении.

Представители ответчика ООО «РоссТур» в судебное заседание не явились, о дате месте и времени рассмотрения заявления были извещены надлежащим образом причины неявки и письменного мнения суду не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. 

Представители третьего лица ООО «ЮНИТУР-2007» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, а также мнение по иску, из текста которого следует, что заявка на бронирование туристского продукта для истца поступила в ООО «ЮНИТУР-2007» от агентства ООО «ИМП», на основании заключенного договора реализации туристского продукта. В свою очередь ООО «ЮНИТУР-2007» произвело бронирование услуг для истца у туроператора ООО «Интернет Центр», в рамках агентского соглашения. Общая стоимость заявки составила 1916 долларов США. ООО «ИМП» на основании выставленного счета, произвело частичную оплату заявки в сумме 65 000 рублей, что по курсу оплаты составило 964 доллара США. *Дата* поступил запрос на выставление счета по заявке, после чего агентству был направлен счет для оплаты оставшейся суммы – 953 доллара. В этот же день на расчетный счет ООО «ЮНИТУР-2007» в ПАО «Промсвязьбанк» поступили денежные средства в сумме 63 946 рублей. Выполняя вои обязательства по агентскому соглашению ООО «ЮНИТУР-2007» указанные денежные средства перечислило туроператору ООО «Интернет Центр», выполнив, таким образом, свои обязательства перед истцом.

Представители третьего лица ООО «Интернет Центр» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрение дела в отсутствии своего представителя, а также мнение по иску, согласно которого, ссылаясь на положения Федерального закона «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации» № 132 – ФЗ от 24.11.1996, ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает на ответственность турагента при реализации туристского продукта, который, по мнению третьего лица, является ответственным на стадии заключения договора и исполнения обязанности по передаче денежных средств туроператору, у которого бронируется тур.

Представители третьего лица ООО «ИМП» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, причины неявки, а также мнения по иску суду не представили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг (в том числе по договору туристического обслуживания) исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. 

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. Пунктом 4 указанной статьи установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

В силу статьи 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон РФ "Об основах туристской деятельности в РФ») при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, абзац 3 статьи 9 названного Закона предусматривает, что туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии с абзацем 5 названной статьи Закона туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом (абзац 6 указанной статьи).

Абзацем 13 данной статьи предусмотрено, что в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должна содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Из анализа приведенных положений следует, что ответственность турагентов не исключается в случае нарушения их действиями прав туриста, которые непосредственно не связаны с продвижением туроператором туристического продукта.

Реализация туристского продукта, в силу ст. 10 Закона РФ "Об основах туристской деятельности в РФ", осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

При этом под туристским продуктом, в соответствии со ст. 1 указанного Закона РФ, понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Как установлено в ст. 6 Закона РФ "Об основах туристской деятельности в РФ", при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право, в том числе, на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, *Дата* ООО «РоссТур» (турфирма), являясь уполномоченным агентом акционерного общества «Европейское Туристическое страхование» по агентскому договору *Номер* от *Дата*, действуя от имени и на основании доверенностей туроператоров, выданных в соответствии с поручением туроператоров в порядке передоверия полномочий, и ИП ФИО2 (агент) заключили договор о реализации туристского продукта *Номер*, по условиям которого агент за вознаграждение совершает от своего имени по поручению турфирмы юридические и иные действия по реализации туристского продукта, сформированного туроператором в области международного и внутреннего туризма для туристов агента, которым предоставляется туристский продукт, и в отношении которых агент заключает договор на условиях и в порядке, установленном договором и приложениями к нему (п. 1.1. договора) (л.д.15-29).

Согласно п. 1.6 договора Турфирма производит бронирование мест и оформление перевозочных документов на воздушную перевозку на внутренние и международные рейсы, а равно на железнодорожную перевозку по России и другим странам, руководствуясь соответствующими правилами и инструкциями, установленными перевозчиками.

В соответствии с п. 4.1.8 Агент обязан перечислять Турфирме денежные средства в оплату забронированного и подтвержденного турпродукта и/или туристических услуг в соответствии с условиями п. 5.1.6 действующего договора. 

Агент обязан самостоятельно отслеживать заявку, уточнять на сайте туроператора сроки тура, расписание авиарейсов, место и время сбора группы и доводить эту информацию до туриста/заказчика турпродукта (п. 4.1.10 договора)

Согласно п. 4.1.11 Агент обязан незамедлительно, в письменном виде с использованием доступных средств связи информировать Турфирму и/или туроператора о невыполнении или ненадлежащем выполнении туристских услуг со стороны третьих лиц. В случае, если турист/заказчик турпродукта агента имеет претензии, касающиеся качества турпродукта туроператора, Агент незамедлительно передает такие претензии Турфирме с использованием электронной связи, к претензии прилагаются подтверждающие документы.

Пунктом 6.4. договора предусмотрено, что в случае неисполнения Турфирмой обязательств по бронированию и приобретению турпродукта/перевозочных документов, Турфирма возмещает Агенту полную стоимость бронируемых турпродукта/перевозочных документов.

Турфирма несет ответственность перед Агентом за своевременность и правильность бронирования и оформления перевозочных документов, забронированных и оплаченных агентом. Перевозочные документы, оформленные Турфирмой для указанных Агентом физических лиц на бланке воздушного или железнодорожного перевозчика, являются прямым договором указанных лиц с конкретным перевозчиком (п. 6.13 договора).

Истец ФИО1 заключил с Агентством в лице ИП ФИО2 договор о реализации туристического продукта *Номер*, в соответствии с которым ИП ФИО2, действуя от своего имени, по поручению Туриста, за вознаграждение принимает на себя обязательства по бронированию, оплате комплекса услуг, а также по получению и передаче Туристу выездных документов (ваучера, авиабилета, страховки) для осуществления туристической поездки в порядке и на условиях, изложенных в настоящем договоре, а Турист обязуется оплатить подобранный и заказанный им тур в соответствии с ценой договора (п. 1.1 договора) (л.д.32-38).

В соответствии с п. 1.5 указанного договора Туристский продукт требует предварительного бронирования и подтверждения Агентством наличия такого продукта у Туроператора.

Согласно пп. 2.1, 2.1.2 договора о реализации туристического продукта *Номер* Агентство приняло на себя обязательства совершать юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристского продукта, соответствующего характеристикам, указанным в Заявке на бронирование. Передать указанный туристский продукт Туристу. Предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию обо всех потребительских свойствах туристического продукта, обеспечивающую возможность его правильного выбора при заключении настоящего договора. 

В соответствии с приложением *Номер* к договору *Номер* от *Дата*, ИП ФИО2 принята заявка от ФИО1 на бронирование туристического продукта: Турция курорт Сиде сроки поездки: с *Дата* по *Дата* (14 дней 13 ночей); туристы: ФИО1, ФИО4; информация о размещении в отелях по маршруту: Екатеринбург/Сиде; название отеля: 

<

данные изъяты>; тип номера: 

<

данные изъяты>; тип питания: UAI; авиаперелет по маршруту: EKATERINBURG/ANTALYA/ EKATERINBURG, авиакомпания: CORENDON AIRLINES, класс: эконом; сумма к оплате: 132 835 рублей (л.д.38). 

Как следует из приложения *Номер* к договору *Номер* от *Дата* Туроператором по договору является – Общество с ограниченной ответственностью «Интернет Центр» (л.д.39-41).

Из представленных истцом документов следует и не оспаривалось участниками процесса, что свои обязательства по договору истец исполнил своевременно и в полном объеме, оплатив ИП ФИО2 стоимость туристической поездки в размере 132 835 рублей. 

Третье лицо – ИП ФИО4, в свою очередь произвела оплату по путевке 3422789 ответчику ООО «РоссТур» в размере 132 835 рублей, что подтверждается квитанциями от *Дата*, от *Дата*, от *Дата* (л.д. 30).

Доказательств перечисления денежных средств, внесенных истцом за тур, туроператору ООО ЮНИТУР-2007 ТЕЗ ТУР, суду не представлено.

Как следует из договора поручения на внесение денежных средств от *Дата*, ФИО1 доверила ФИО2 внести денежные средства в размере 63 946 руб. 00 коп. в кассу ПАО «Промсвязьбанк» за повторную оплату тура по выставленному счету оператора ООО «ЮНИТУР-2007» (ТЕЗ ТУР), поскольку туроператором была объявлена угроза аннуляции по заявке, в связи с неоплатой тура Турфмирмой. ФИО2 обязалась внести указанные денежные средства не позднее *Дата* (л.д.45, 46).

Согласно извещения и квитанции от *Дата* ФИО4 произведена оплата туристических услуг по счет-договору *Номер* от *Дата* за истца ФИО1 «ЮНИТУР-2007» в размере 63 946 рублей (л.д.31).

*Дата* ФИО2 обратилась в ООО «РоссТур» с заявлением о возврате денежных средств по заявке *Номер* в размере 63 946 руб. в связи с повторной оплатой тура (л.д.43). 

Согласно Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от *Дата* ООО «РоссТур» зарегистрировано в качестве юридического лица с *Дата*. 

Как следует из документов, представленных третьим лицом ООО «ЮНИТУР-2007», *Дата* ООО «ЮНИТУР-2007», реализующее туристический продукт, сформированный под торговой маркой TEZ TOUR с ООО «ИМП» заключен договор реализации туристского продукта *Номер*.

Платежным поручением *Номер* от *Дата* подтверждается факт оплаты ООО «ЮНИТУР-2007» ООО «ИМП» денежных средств в размере 65 000 рублей по туристической заявке *Номер*, счет *Номер* от *Дата*.

*Дата* ООО «Интернет Центр», реализующее туристский продукт, сформированный под торговой маркой TEZ TOUR, действующее в качестве принципала, и ООО «ЮНИТУР-2007», действующее в качестве турагента, заключили агентское соглашение о продаже туристских продуктов/туристских услуг.

*Дата* ООО «ЮНИТУР-2007» получена оплата за турпакет по счет – договору *Номер* от *Дата* в размере 63 946 рублей. 

Согласно Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от *Дата* ООО «ИМП» зарегистрировано в качестве юридического лица с *Дата*. 

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от *Дата* ООО «Интернет Центр» зарегистрировано в качестве юридического лица с *Дата*. 

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица. 

В силу ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. 

На основании ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. 

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Как следует из представленных документов, денежная сумма по оплате туристических услуг была передана истцом ответчику через третье лицо ИП ФИО2 без заключенного договора, а, следовательно, у сторон отсутствовали какие-либо обязательства по отношению друг к другу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что к рассматриваемым правоотношениям не применимы положения Закона «О защите прав потребителей», поскольку как указывалось выше, отсутствие договора о реализации туристического продукта не породило у ответчика, не являющегося туроператором, никаких обязательств перед истцом.

Таким образом, определив характер спорного правоотношения, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что к отношениям сторон в данном конкретном случае положения Закона "О защите прав потребителей" не применяются. Денежные средства истца были получены именно ответчиком, и им не перечислены третьему лицу, а доказательства обратного ответчиком не представлены. Требования о возврате денежных средств ответчиком не исполнены, а поэтому на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 63 946 руб., подлежащее возмещению истцу.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, поскольку заявленные истцом требования являются производными от основного искового требования, вытекающего из положения Закона «О защите прав потребителей», которые в данном случае не применимы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Обращаясь с исковым заявлением о защите прав потребителей, истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.4 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина в сумме 2 118,38 рублей, в соответствии с размером удовлетворенных требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 о взыскании денежных средств по договору реализации туристского продукта, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Развитие Общественной Системы Сервиса и Туризма» в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 63 946 (шестьдесят три тысячи девятьсот сорок шесть) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Развитие Общественной Системы Сервиса и Туризма» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 118 (две тысячи сто восемнадцать) рублей 38 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, отказать.

На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии этого решения, может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Асбестовского городского суда А.С. Филимонов