Гр. дело № 2-744/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года г. Мичуринск 

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Юрьевой Т.В.,

при секретаре Кочетковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,-

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (далее ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа: основной долг в размере ... руб., задолженность по уплате процентов за пользование займом в размере ... руб., проценты за просрочку пользования займом за период с 26.09.2017 по 14.04.2019 в размере ... руб., неустойки за период с 01.08.2017 по 14.04.2019 в размере ... руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины при предъявлении иска в сумме ... руб. 

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 29.03.2017 по договору о предоставлении потребительского займа ФИО1 получила от истца займ в сумме ... руб. на срок 180 дней, с условием уплаты процентов по представленному займу в размере ... руб., срок возврата кредита оговорен сторонами договора до 25.09.2017. 

В установленный договором срок ответчик свои обязательства по возврату суммы долга и процентов за пользование денежными средствами не исполнила. По договору было оплачено лишь ... руб. 

В иске указано, что ранее ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако на основании поступивших от ответчика возражений, определением мирового судьи от 22.03.2019 судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа был отменен. 

Ссылаясь в качестве правового обоснования на положения п.п.2,3 ст. 434, ст.ст. 309-314, 807-808,810 Гражданского кодекса РФ истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в вышеуказанной сумме. 

Представитель истца, при надлежащем извещении ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело без её участия, о чем в деле имеется соответствующее заявление. Кроме того ФИО1 представлено возражение, в котором она указала, что с исковыми требованиями не согласна по причине того, что кредитный договор с ней подписал не генеральный директор финансовой организации Ч., а другое лицо, у которого отсутствует нотариально заверенная доверенность. Таким образом, кредитный договор является ничтожным. Так же в дело представлена ксерокопия её паспорта, которая не различима и не читается, а подпись в договоре ей не принадлежит. Поэтому, по мнению ответчика, истец вправе требовать полученные ею денежные средства в размере ... руб., как юридическое последствие ничтожной сделки. В связи с тем, что ею выплачено ... рублей, поэтому её долг перед истцом составляет ... рублей. 

Исследовав письменные материалы дела и, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ « О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п.1 ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 809,810, п.2 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п.1 ст. 435, п. 1 ст. 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно п.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Из материалов дела следует, что 29.03.2017 по договору (оферта) ... о предоставлении потребительского займа ФИО1 получила от истца сумму займа в размере ... руб. путем выдачи предоплаченной карты ... без открытия банковского счёта, эмитированной РНКО «Платежный центр» (ООО) на срок пользования 180 дней, с условием уплаты процентов по представленному займу в размере ... руб., срок возврата кредита, установленный договором 25.09.2017 (л.д. 11-29). 

Судом установлено, что согласно условиям договора займа ООО микрофинансовая организация «Центр финансовой поддержки» передало ответчику ФИО1 денежные средства в сумме ... руб., что фактически не оспаривается ответчиком.

В счет погашения задолженности ответчиком произведена уплата ... руб. через банковский терминал приема платежей «киберплат», Золотая корона, PayMO. PayTravel (л.д. 9). 

Доказательств возврата ответчиком суммы долга по вышеуказанному договору в иной сумме не представлено. 

Поскольку условия договора по возврату денежного займа с установленными процентами ФИО1 не исполнены, соответственно право требования по договору займа у истца возникло на законных основаниях и исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика, что кредитный договор подписан неуполномоченным лицом, которое не имеет нотариально заверенной доверенности, отвергаются судом, так как в соответствии с п. 4 ст. 185.1 ГК РФ, доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами. Таким образом, нотариальное удостоверение доверенности, выданной от имени юридического лица на физическое лицо законодательством не предусмотрено.

Ссылка ответчика, что истцом в суд представлена нечитаемая ксерокопия её паспорта суд не принимает во внимание, так как в ходе рассмотрения дела в суде представителем истца предоставлена копия паспорта ответчика, где читаются её фамилия, имя, место регистрации, а так же фотография из офиса ООО МФК, изготовленная истцом при оформлении кредита с ответчиком, кроме того ответчик не отрицает, что получила от ООО МФК займ на сумму 26080 руб., из которых она выплатила 20500 рублей.

Кроме того, представителем истца в суд предоставлены подлинные документы договора потребительского займа, заявление-анкета, согласие заемщика на обработку его персональных данных, на взаимодействие с третьими лицами, заявление на страхование, заявление об удержании денежных средств, заявление на получение карты, которые не вызывают сомнений в подлинности подписи ответчика, которая совпадает с подписью, представленных ей в суд возражений. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: основной долг в размере ... руб., задолженность по уплате процентов за пользование займом в размере ... руб., проценты за просрочку пользования займом за период с 26.09.2017 по 14.04.2019 в размере ... руб., неустойка за период с 01.08.2017 по 14.04.2019 в размере ... руб.

Данный расчет предоставлен истцом, который признается судом верным, ответчиком он не оспаривается, альтернативного расчета не представлено. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности, процентов, неустойки по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» задолженность по договору займа (оферта) от 29.03.2017 № ..., который состоит из: основного долга в размере ... руб., задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере ... руб., процентов за просрочку пользования займом за период с 26.09.2017 по 14.04.2019 в размере ... руб., неустойки за период с 01.08.2017 по 14.04.2019 в размере ... руб. и государственную пошлину в сумме ... руб., а всего ... руб. ... 

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме подготовлено 24 июня 2019 года.

Председательствующий судья- Т.В. Юрьева