Дело № 1-261/2023 (№12301420030000123)

УИД 48RS0001-01-2023-001466-89

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 19 июля 2023 года

Советский районный суд города Липецка в составе председательствующего и.о. судьи Перовой Е.М., при секретаре Куликовой А.А., с участием государственных обвинителей Левченко А.В., Морозовой Е.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Бекетова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в городе Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Советского судебного района города Липецка от 07 сентября 2021 года (вступившим в законную силу 28 сентября 2021 года) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, достоверно зная, что был подвергнут указанному административному наказанию, не сдав в установленном законом порядке водительское удостоверение, т. е. в течении срока отбытия административного наказания, осознавая противоправность и общественно — опасный характер своих деяний, создающую угрозу безопасности дорожного движения, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения утвержденных Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993года, управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № регион, у 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Липецку и по требованию сотрудников ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Липецку области ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 10 минуты прошел освидетельствование на состояние опьянения с использованием прибора «ALCOTEST 6810» «ARAL - 1597», который показал у ФИО1 наличие алкоголя 0, 49 мг/л. 

Подсудимый ФИО1 вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, поддержав показания на следствии, где показывал, что 07.09.2021 года был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Советского судебного района г. Липецка ( вступившим в законную силу 28.09.2021г.) и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, а так же штраф в размере 30000 рублей. Водительское удостоверение после вступления решения суда в законную силу он не сдал, т. к. не знал, куда его необходимо было сдавать, поэтому оно находилось при нем; штраф не оплатил, т. к. не было денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он выпил около 200 грамм виски. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему не спалось, поэтому он решил немного покататься на автомобиле. Ключи от автомобиля были у него, маме он не говорил, что лишен водительских прав. Когда он проезжал по 

<

адрес>, 28.012.2023 года около 01 часа 40 минут увидел экипаж сотрудников ГИБДД которые его остановили, попросили предъявить документы, он им показал свое водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства, так же сказал, что ранее был лишен права управления транспортным средством. Ему предложили пройти освидетельствование на месте или в медицинском учреждении, он согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. Он выбрал алкотестер, и продул муштук, который показал 0,49 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, показания прибора он не оспаривал. Его отстранили от управления автомобилем, составили административный протокол, в котором он расписался. (л.д. 40-43 ).

Вина подсудимого, помимо его признательных показаний, которые суд находит достоверными, подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №2 (инспектор ДПС) показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут он заступил на службу с инспектором ДПС Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 40 минут у 

<

адрес> они увидели, что по проезжей части 

<

адрес> на пересечении с 

<

адрес>., двигается а\м марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, который решили остановить для проверки. Он жестом показал водителю автомобиля остановиться. После того как водитель автомобиля остановился, он подошел к водителю и попросил предъявить документы. В ходе разговора с водителем он почувствовал запах алкоголя. Водитель (ФИО1) пояснил, что ранее он был лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, но водительское удостоверение он не сдал. ФИО1 было предложено пройти с ним к служебному автомобилю для установления личности и составления документов. ФИО1 им был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте или в медицинском учреждении, при применении средств видеофиксации, без участия понятых. ФИО1 согласился пройти освидетельствование на месте, ФИО1, был разъяснен порядок прохождения освидетельствования и представлен прибор. ФИО1 было предложено продуть одноразовый муштук прибора с целью определения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, алкотестер показал 0,49 мг/л в выдыхаемом воздухе. ФИО1 с показанием прибора согласился. Им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем было установлено, что ФИО1 ранее подвергался административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 25-28).

Свидетель Свидетель №3 дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д. 30-32).

Свидетель Свидетель №1 показала, что ФИО1 ее сын. В ее собственности находится с 2019 года автомобиль « 

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, которым пользовалась она и ФИО1 О том, что сын в ДД.ММ.ГГГГ года был лишен права управления транспортными средствами она не знала, поэтому разрешала ему пользоваться своим автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ она в течение дня управляла данным автомобилем, после чего поставила его на парковочную площадку у дома. О том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 40 минут был задержан за управление автомобилем «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № в состоянии опьянения, она узнала от сотрудников ГИБДД (л.д. 22-24).

Рапортом инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД России по г. Липецку Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку он будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 15 Советского судебного района г. Липецка (вступившим в законную силу 28.09.2021 года), ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством, автомобилем марки « 

<

данные изъяты> » регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 5).

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого ФИО1 управляющий ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством – автомобилем марки « 

<

данные изъяты> » регистрационный знак №, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, в 01 час 40 минут ДД.ММ.ГГГГ отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения (л.д. 7). 

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 10 минуты ФИО1 согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 8).

Показаниями прибора « ALCOTEST 6810» «ARAL - 1597», который показал у ФИО1 наличие алкоголя 0, 49 мг/л. (л.д. 9)

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 25 минут транспортное средство - автомобиль марки марки « 

<

данные изъяты> » регистрационный знак №, которым управлял ФИО1, помещен на специализированную стоянку (л.д. 10).

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут, в отношении ФИО1 прекращено производство по факту совершения им административного правонарушения, в связи с наличием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 6). 

Постановление о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 15 Советского судебного района г. Липецка, вступившим в законную силу 28.09.2021 года, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишению право управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (л.д. 64).

Протоколом осмотра предметов от 21.01.2023 года, в ходе которого, осмотрены копии дела № 5-1198/2021 об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 56-65).

Протоколом выемки предметов (документов) от 01.02.2023 года, согласно которой у свидетеля Свидетель №2 изъят диск с видеозаписью прохождения освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные предметы 06.02.2023г. осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 45-48, 49-53).

Оценив перечисленные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для признания подсудимого виновным в содеянном.

Судом установлено, что ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, т.е. за управление ТС в состоянии опьянения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем. После остановки транспорта, он прошел освидетельствование, которым у него установлено состояние алкогольного опьянения.

Процедура направления на освидетельствование осуществлена согласно правилам, утвержденным Постановлением Правительства РФ, что зафиксировано показаниями свидетелей, в протоколе, не отрицалось самим подсудимым. При этом, он являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ постановлением, которое вступило в законную силу. Водительское удостоверение ФИО1 своевременно не сдал.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 КоАП РФ – управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства, личность виновного, влияние наказания на исправление, условия жизни его семьи.

Согласно заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № - ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдал таким во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, а находился в состоянии острой неосложненной алкогольной интоксикации, о чем свидетельствуют данные об употреблении им незадолго до совершения инкриминируемого ему деяния спиртных напитков, наличие физических и психических признаков опьянения, он был правильно ориентирован, совершал последовательные и целенаправленные действия, у него отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и других психотических расстройств. Следовательно, он мог, в полной мере во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в следственных действиях и в судебном процессе по данному делу (л.д. 68-70).

У суда нет оснований для сомнений в указанном экспертном заключении. Оно проведено комиссией квалифицированных врачей, работников специализированного учреждения, выводы экспертов соответствуют содержащимся в материалах дела данным о личности испытуемого. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 являлся на момент совершения вышеуказанного преступления и является в настоящее время вменяемым.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: признание вины подсудимым и раскаяние его в содеянном, состояние здоровья его и его близких родственников, которым он оказывает помощь в быту и материальную. 

ФИО1 характеризуется по месту жительства УУП ОУУПиПДН ОП №2 УМВД России по г. Липецку – удовлетворительно (л.д. 83).

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения и вышеизложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, с учетом материального положения подсудимого и других обстоятельств, влияющих на исправление виновного, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, которые, как вид наказания, будут являться не только соразмерными содеянному, но и окажут в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ч. 1 ст. 62, ст. ст. 64, 73, 76.2, 81, 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Инкриминируемое ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката на предварительном следствии (дознании) в размере 6 812 руб. суд находит подлежащими взысканию с подсудимого в федеральный бюджет, т.к. он трудоспособен, инвалидом не является; сведений об имущественной несостоятельности не представил. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается согласно ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - исполнять самостоятельно. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, вознаграждение адвоката Бекетова В.А. на предварительном следствии (дознании) в сумме 6812 рублей взыскать с ФИО1.

Вещественные доказательства: копии административного материала №5-1198/2021 в отношении ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, диск с видеозаписью прохождения освидетельствования на состояние опьянения ФИО1-хранящиеся в материалах уголовного дела- хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий /подпись/ Е.М. Перова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>