Дело № 2-385/2025

УИД 66RS0004-01-2024-009577-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года г. Екатеринбург

Мотивированное решение составлено 08 июля 2025 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В., 

при секретаре Ергашовой Е.В., 

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт № о взыскании ущерба, компенсации морального вреда 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд к ответчику с требованиями о взыскании ущерба в размере 26820 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, судебные расходы в размере 745 рублей 68 копеек. В обоснование требований указано, что 

 ответчик со своим сыном ФИО3 подъехали на автомобиле Ауди государственный регистрационный знак № к жилому дому по адресу: 

<

адрес>, д. Белоносова 

<

адрес>, в котором проживает истец и ФИО3 (бывший супруг ответчика). Ответчик, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения на территории земельного участка (огорода) на котором росли садово-огородные культуры, принадлежащие истцу: овощи, зелень, арбузы на общую сумму 15220 рублей. Также ответчик похитила со двора дома личные вещи истца спортивный костюм стоимостью 5200 рублей, летнюю обувь «мокасины» стоимостью 3800 рублей. Также ответчик умышленно повредила халат стоимостью 2600 рублей, в результате чего вещь потеряла свои потребительские свойства. 

 ответчик почве личных неприязненных отношений умышленно распространила не соответствующие действительности сведения, оскорбления – прикрепила к халату лист бумаги с оскорблениями в адрес истца и вывесила его на заборе дома со стороны улицы. Сведения стали доступны широкому кругу лиц, повлияли на репутацию истца и ее семьи, отношения к истцу окружающих людей, соседей, чем нанесли ущерб самоуважению истца. Данные сведения порочат честь и достоинство истца, поскольку не соответствуют действительности. Истец испытывает подавленное состояние, становиться беспокойной и тревожной, испытывала моральные потрясения, своими действиями ответчик создала стрессовую ситуацию, которая привела к развитию частых головных болей, бессоннице, нервному перенапряжению, ухудшению общего самочувствия. На основании ст.ст. 150, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3

Истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивала, что факт кражи истцом овощей с огорода, которые выращены истцом, подтверждено доказательствами, в том числе и пояснениями ответчика, данными в судебном заседании, когда сказала, что она взяла овощи. 

В судебном заседании ответчик с требованиями истца не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, пояснила, что текст на листе, предъявленный истцом, ею не был написан, ответчик не знала, кто проживает по адресу: 

<

адрес>, д. Белоносова 

<

адрес>. Дом и земельный участок по указанному адресу принадлежат ей. 

 она приехала на свой земельный участок и взяла там некоторые овощи: свеклу, тыквы. Истцом не представлено доказательств, что ей причинен ущерб. 

Третье лицо в судебном заседании пояснил, что проживает с истцом по адресу: 

<

адрес>, д. Белоносова 

<

адрес>, он в 2023 году посадил овощи на земельном участке по данному адресу, истец помогала ему ухаживать за ними.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, чье право нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общими основаниями ответственности за причинение вреда являются: наличие ущерба, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, а также вина причинителя вреда, наличие которой презюмируется, поэтому обязанность доказать ее отсутствие возлагается на ответчика.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право на посевы и посадки сельскохозяйственных культур, полученную сельскохозяйственную продукцию и доходы от ее реализации, за исключением случаев, если он передает земельный участок в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или пожизненное наследуемое владение либо безвозмездное пользование.

Лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, право собственности на сельскохозяйственную продукцию, равно как и на доходы от ее реализации приобретает собственник земельного участка или иной законный землепользователь.

Согласно сведениям из ЕГРН ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. Белоносова, 

<

адрес>, а также земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. Белоносова, 

<

адрес>.

Как следует из материалов дела истец не являлась и не является законным землепользователем земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес>, д. Белоносова, 

<

адрес> вследствие чего у неё не возникало право собственности на сельскохозяйственную продукцию, выращенную на нем, что является основанием для отказа истцу в удовлетворении требований о взыскании ущерба в виде стоимости овощей и зелени, которые ответчик собрала 

 на земельном участке, принадлежащем ей же.

Требования истца о взыскании ущерба в виде утраты спортивного костюма, летней обуви суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, тому, что ответчик забрала эти вещи, как утверждает истец.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании стоимости поврежденного халата, поскольку доказательств причинения повреждений халату ответчиком при заявленных истцом обстоятельствах суду не представлено, таковым доказательством не может быть признана фотография, где изображена ответчик с предметом, похожим на нож.

В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с положениями ст. 29 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова; никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них; каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Осуществление указанных прав находится в неразрывном нормативном единстве с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, и с положениями ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации, согласно которой достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В п. 2 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указывается, что отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями.

В гражданском законодательстве отсутствует регламентация понятия «оскорбление». Поэтому суд, учитывая положения ст. 6 ГК РФ (аналогия права) при разрешении настоящего дела по существу исходит из понятия оскорбления, содержащегося в ст. 5.61 КоАП РФ, где под оскорблением понимается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Оскорбление в форме высказывания негативного характера, выраженные в неприличной форме с употреблением ненормативной лексики, адресованные конкретному лицу, может нарушить его право на высокую внутреннюю самооценку (достоинство) и на положительное отношение к нему общества (честь).

При оспаривании ответчиком написания ответчиком текста на листе бумаги, размещенном на вешалке, и вывешенным за забор земельного участка, судом назначено проведение судебной почерковедческой экспертизы.

Согласно заключению эксперта от 28.05.2025 текст на листе бумаги «Слово «№ 1, вон из моего дома» выполнен ФИО4

Согласно заключению эксперта от 21.05.2025 в тексте: «Слово № 1, вон из моего дома», содержится негативная информация в отношении субъекта женского пола. Негативная информация выражена в форме оценочного суждения; иные формы выражения не обнаружены. Обнаружена лексика оскорбительного характера, выраженного в неприличной форме. Данная лексика имеет унизительный характер, так как несет в себе информацию о беспорядочных половых связях (адресата женского пола).

С учетом ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценивая совокупность имеющихся в деле доказательств, суд учитывает заключение эксперта от 28.05.2025, заключение эксперта от 21.05.2025 в качестве доказательств по делу. Данные экспертизы у суда сомнений не вызывает, поскольку проведены компетентными экспертами, имеющими большой опыт работы в качестве экспертов, соответствующее специальное образование, эксперты в связи с поручением провести экспертизу предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Указанные заключения является объективным и не противоречит другим собранным по делу доказательствам, произведено с учетом фактически установленных обстоятельств и соответствует требованием гражданско-процессуального законодательства. Оснований не доверять результатам данной экспертизы не имеется.

Поскольку по результатам судебной почерковедческой экспертизы установлено, что текст на листе бумаги, который был прикреплен к вешалке и вывешен за забор земельного участка, написан ответчиком, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих это, суд признает установленным факт написания ответчиком текста «Слово № 1, вон из моего дома», признавая также тот факт, что данный текст был адресован ответчиком истцу, что следует из сложившихся между истцом и ответчиком неприязненных отношений в течение длительного периода, проживание истца по указанному адресу, что ответчику достоверно известно и это следует из переписки между истцом и ответчиком, а также объяснений ответчика, данным сотрудникам полиции при проведении проверки по обращению истца.

Целью ответчика было именно умалить честь и достоинство истца.

В данном случае суд приходит к выводу о факте высказывания ответчиком об истце оскорбительных суждений, характеризующих истца как с отрицательной стороны, слово написанное ответчиком выражено в неприличной форме, противоречит общепринятым нормам морали и нравственности.

Данная информация является порочащей, содержит оскорбление личности истца и распространение этих суждений, что нарушает право на защиту от оскорблений, влечет ответственность в виде присуждения компенсации морального вреда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п. 25, 27, 28, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований. 

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. 

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага. 

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. 

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). 

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. 

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении. 

С учетом положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеизложенных разъяснений Верховного суда РФ, оценив заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда за высказанные оскорбления с ответчика, суд исходит из того, что имело место единичное написание слова оскорбительного характера, что, несомненно, негативно повлияло на нравственное состояние истца, между тем доказательств глубоких нравственных переживаний от данного слова суду не представлено. Учитывая сложившиеся между истцом и ответчиком неприязненные отношения другу к другу, проживание истца в доме, принадлежащем истцу, при отсутствии доказательств перенесения истцом физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть из основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов, соответствие поведения участников правоотношений принятым в обществе нормам поведения, суд полагает возможным определить в качестве компенсации морального вреда, причиненного от действий ответчика истцу к взысканию 3000 рублей. Оснований для определения такой компенсации в больше размере суд не находит.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, суммы на оплату услуг специалистов, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Статья 98 данного Кодекса устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что требования истца удовлетворены в части, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию почтовые расходы в размере 138 рублей 02 копеек (276,04/2, материальное требование о взыскании ущерба оставлено без удовлетворения, требование нематериального характера удовлетворено в части). Требование истца о взыскании почтовых расходов, связанных с направлением претензией в размере 262 рублей 84 копеек, платы за возврат уведомления о вручении почтовой заказной корреспонденции в размере 166 рублей 80 копеек (направление претензии истцом в адрес ответчика) не подлежат удовлетворению, поскольку по данной категории спора не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем данных расходы как судебные издержки, связанные с рассмотрением дела признать нельзя. 

С учетом ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 (паспорт № к ФИО2 (паспорт №) о взыскании ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить в части. 

Взыскать со ФИО2 (паспорт № в пользу ФИО1 (паспорт № компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 138 рублей 02 копеек, в остальной части требований отказать. 

Взыскать со ФИО2 (паспорт № в доход бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Ю.В. Москалева