Дело №2-141/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Багратионовск 24 января 2019 г.

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе судьи Жогло С.В.,

при секретаре Вердян Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Банк «Западный», в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество Банк «Западный», в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Банк), обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 15.10.2018 г. в размере 5018001 рубля 91 копейки, складывающейся из следующего: 

- просроченный основной долг – 294945 рублей 26 копеек; 

- просроченные проценты за пользование кредитом – 165866 рублей 45 копеек; 

- неустойка за просрочку погашения кредита – 2635941 рубль 43 копейки;

- неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 1921248 рублей 77 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и ФИО1, Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 354285 рублей 71 копейки на срок до 26.09.2017 г., с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 26% годовых. Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако, указывает истец, ответчица не исполняла свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем ко дню истечения срока, на который ФИО1 был предоставлен кредит, у нее образовалась задолженность по предусмотренным кредитным договором платежам. Требование Банка о погашении образовавшейся задолженности ответчицей было оставлено без удовлетворения. В связи с изложенным Банк обратился с настоящим иском в суд.

Решением арбитражного суда г.Москвы от 09.10.2014 г. открытое акционерное общество Банк «Западный» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.

<

данные изъяты>). 

Определением арбитражного суда г.Москвы от 24.09.2018 г. конкурсное производство в отношении открытого акционерного общества Банк «Западный» продлено на 6 месяцев (л.д.

<

данные изъяты>).

Представитель истца Банка, извещенного о времени и месте рассмотрения дела (л.д.

<

данные изъяты>), в судебное заседание не явился, обратившись к суду с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.

<

данные изъяты>). 

Ответчица ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела (л.д.

<

данные изъяты>), в судебное заседание не явилась, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчицы ФИО1

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, условия которого содержатся в самом кредитном договоре и в графике погашения, являющемся приложением к кредитному договору (л.д.

<

данные изъяты>).

В соответствии с условиями данного кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 354285 рублей 71 копейки на срок до 26.09.2017 г. с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 26 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в размере 354285 рублей 71 копейки была перечислена на банковский счет ФИО1 (л.д.

<

данные изъяты>). 

Условиями кредитного договора предусмотрены погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к договору, то есть по частям. 

Судом установлено, что ФИО1 нарушила принятые на себя обязательства, неоднократно допустив нарушение сроков, предусмотренных кредитным договором для возврата очередной части кредита и уплаты иных предусмотренных договором платежей.

Таким образом, ФИО1 не исполняет обязанность, установленную пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, по возврату кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В этой связи ко дню истечения срока, на который ФИО1 был предоставлен кредит, у нее образовалась задолженность по платежам в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. 

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день погашения просроченной задолженности включительно.

Представленный истцом расчет задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 15.10.2018 г. судом проверен и сомнений не вызывает.

Размер задолженности ФИО1 по данному кредитному договору по состоянию на указанную дату составляет 5018001 рубль 91 копейку и складывается из следующего: 

- просроченный основной долг – 294945 рублей 26 копеек; 

- просроченные проценты за пользование кредитом – 165866 рублей 45 копеек; 

- неустойка за просрочку погашения кредита – 2635941 рубль 43 копейки;

- неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 1921248 рублей 77 копеек (л.д.

<

данные изъяты>).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческими организациями, индивидуальными предпринимателями или некоммерческими организациями при осуществлении ими приносящей доход деятельности, правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда. 

Суд, в целом признавая требования Банка о взыскании неустоек обоснованными, приходит к выводу о том, что применение неустойки в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, с учетом характера нарушения обязательства, явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, поскольку неустойка в указанном размере соответствует неустойке в размере 365% годовых, что более чем в 14 раз превышает размер процентной ставки по кредитному договору и более чем в 47 раз превышает размер ключевой ставки Банка России, установленный с 17.12.2018 г. на уровне 7,75% годовых. 

Принимая во внимание изложенное и учитывая компенсационную природу неустойки, ее высокий процент, многократно превышающий размер процентной ставки по кредитному договору и размер ключевой ставки Банка России, а также характер нарушения обязательства, сумму задолженности, период просрочки исполнения обязательства, составляющий более четырех лет, суд полагает необходимым на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ уменьшить размер неустойки за нарушение обязательства по возврату в установленный срок суммы кредита до 40000 рублей и уплате процентов за пользование кредитом до 20000 рублей. 

Таким образом, размер задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 15.10.2018 г. составляет 520811 рублей 71 копейку и складывается из следующего:

- просроченный основной долг – 294945 рублей 26 копеек; 

- просроченные проценты за пользование кредитом – 165866 рублей 45 копеек; 

- неустойка за просрочку погашения кредита – 40000 рублей;

- неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 20000 рублей.

Направленное Банком ФИО1 требование о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору ответчицей было оставлено без удовлетворения (л.д.

<

данные изъяты>).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу Банка задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 15.10.2018 г. в сумме 520811 рублей 71 копейки. 

Таким образомызложенное, суд находит исковые требования Банка подлежащими частичному удовлетворению. 

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче в суд настоящего иска Банком была уплачена государственная пошлина в размере 33290 рублей 01 копейки, рассчитанном в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из цены иска в размере 5018001 рубля 91 копейки. 

Поскольку исковые требования в сумме 5018001 рубля 91 копейки были заявлены Банком правомерно, но удовлетворены частично лишь в связи с уменьшением размера неустойки, что отнесено к полномочиям суда, с ответчицы ФИО1 в пользу истца Банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме, то есть в размере 33290 рублей 01 копейки.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск открытого акционерного общества Банк «Западный», в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в пользу открытого акционерного общества Банк «Западный» (117292, 

<

...> дом №8, корпус 1; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 08.02.2011 г.; ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 15.10.2018 г. в размере 520811 рублей 71 копейки (пятьсот двадцать тысяч восемьсот одиннадцать рублей 71 копейка).

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. 

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества Банк «Западный» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 33290 рублей 01 копейку. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 25.01.2019 г.

Судья подпись ЖОГЛО С.В. 

Копия верна: Судья Багратионовского 

районного суда ______________ ЖОГЛО С.В.