Дело № 1-33/1 (2024 года)

32RS0018-01-2024-000433-84

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Красная Гора 18 декабря 2024 года

Красногорский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Пожарицкой Г.В., 

при секретаре судебного заседания Ганжур Ж.Н., 

с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора 

<

адрес> Василенко К.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Колесникова И.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту сокращенно УК РФ) и ч.2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 заведомо зная, что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, действуя умышленно с целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства маковая солома в значительном размере, не позднее августа 2024 года около 16 час 00 мин находясь на участке местности, расположенном в 500 м от 

<

адрес>А по 

<

адрес>, обнаружил произрастающие растения мака, и с целью личного потребления сорвал пять растений мака, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство маковую солому высушенной массой не менее 29,778 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером, перенес его по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, а затем незаконно хранил его в спальной комнате дома до 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе обыска в указанном жилом помещении.

Он же, заведомо зная, что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, действуя умышленно с целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере ДД.ММ.ГГГГ около 15 час 30 мин находясь на участке местности, расположенном в 330 м от 

<

адрес>А по 

<

адрес>, обнаружил произрастающие растения конопли, и с целью личного потребления сорвал четыре куста дикорастущих растений конопли, тем самым умышленно незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) суммарной массой не менее 413,093 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером, перенес его по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, а затем незаконно хранил его в спальной комнате дома до 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе обыска в указанном жилом помещении.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанных преступлений признал в полном объеме, раскаивается в содеянном. От дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний обвиняемого ФИО1, допрошенного в присутствии адвоката Колесникова И.Н. следует, что с 2000 года он является потребителем наркотических средств как синтетических, так и растительного происхождения, а именно марихуаны, маковой соломы и мефедрона. Ему известно, что в 

<

адрес>а 

<

адрес> на открытом участке местности, произрастают дикорастущие растения мака, а также конопли (марихуаиы). Примерно в августе 2024 года около 16 часов 00 минут он пришел на данный участок местности сорвал 5 растений мака и отнес их домой по адpecy: 

<

адрес>, где высушил и измельчил их, иногда употреблял данное наркотическое средство путем курения. Также, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут он для личного потребления на участке местности, расположенном по 

<

адрес> сорвал 4 куста дикорастущей конопли (марихуану), перенес эти растения домой в свою комнату, которая находится в деревянной пристройке, затем оборвал листья с кустов, высушил, позже измельчил и хранил здесь же. Летом 2024 года он посредством «Интернет» с использованием мобильного телефона осуществил заказ наркотического средства «мефедрон», который по присланным координатам забрал в месте его закладки по 

<

адрес> и перевез к себе домой. Все указанные наркотические средства ДД.ММ.ГГГГ были в ходе обыска в его отсутствие изъяты. С постановлением о производстве обыска он был ознакомлен, претензий к сотрудникам полиции не имеет. По данным фактам им была написана явка с повинной (т. 1 л.д. 195-198).

Виновность подсудимого ФИО1 по всем составам преступления подтверждается исследованными судом доказательствами. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду показала, что она проживает по адресу: 

<

адрес> совместно с ФИО1 и его престарелой матерью. Осенью 2024 года (точно дату не помнит) в доме по указанному адресу сотрудниками полиции был проведен обыск, в ходе которого в присутствии двух понятых была изъята растительная масса зеленого цвета и белое вещество похожее на порошок. Перед началом обыска ей было предложено выдать запрещенные к обороту предметы и вещества, но она сообщила, что такого в доме не имеется. Все изъятое принадлежало ФИО1, который иногда использовал эти вещества для курения.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5 (каждого в отдельности) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых в жилище, расположенном по адресу: 

<

адрес> был проведен обыск, в ходе которого была обнаружена и изъята измельченная сухая растительная масса зеленого цвета, и вещество белого цвета. Перед началом обыска Свидетель №1 –сожительнице ФИО1 было предложено выдать запрещенные предметы, включая наркотические средства, но она ответила, что никаких запрещенных предметов и наркотических средств, в доме не хранится. После обнаружения наркотических средств Свидетель №1 пояснила, что изъятые средства принадлежат ФИО1, который употреблял указанную растительную массу путем курения. В дальнейшем ФИО1 показал участок местности, где им были приобретены наркотические средства (том 1 л.д. 182-185, 186-189).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал участок местности, где обнаружил и сорвал дикорастущие растения мака и конопли для личного потребления, о чем был составлен протокол осмотра места происшествия (том 1 л.д.179 – 181). 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ее присутствии в жилище, расположенном по адресу: 

<

адрес> был проведен обыск, в ходе которого сотрудниками полиции была обнаружена и изъята измельченная сухая растительная масса зеленого цвета, и вещество белого цвета. После обнаружения наркотических средств Свидетель №1 пояснила, что растительная масса принадлежат ФИО1, и хранил он ее для личного потребления (том 1 л.д. 173-175).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого в домовладении по адресу: 

<

адрес> были обнаружены и изъяты измельченная сухая растительная масса зеленого цвета, и вещество белого цвета ( том 1 л.д. 18-26).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятая измельченная растительная масса – наркотические средства - маковая солома и каннабис (марихуана) в ходе обыска у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ( том1 л.д. 162-164). 

Заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому представленные на экспертизу вещества растительного происхождения, изъятые у ФИО1 являются наркотическими средствами – маковой соломой, высушенной массой 29,778 гр, и каннабис (марихуана), суммарная масса наркотического средства, определенная после высушивания, составляет 413,093г.(том 1 л.д.44-48).

Протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, в ходе которого ФИО1 указал места где он собирал наркотическое средство –растения конопли и мака для личного потребления ( том 1 л.д.60 -62, 119-121). 

Давая оценку исследованным доказательствам, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ, признает их относимыми, допустимыми и достоверными. Оглашенные показания свидетелей (понятых) не содержат противоречий, согласуются между собой, и с иными имеющимися по делу доказательствами, представленными стороной обвинения. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, причин для оговора подсудимого, как и наличие у кого-либо из свидетелей личной заинтересованности в исходе дела, не установлено.

Не доверять заключениям судебных экспертиз у суда оснований не имеется. Все заключения соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены экспертами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает. 

Оценивая показания ФИО1 на предварительном следствии и находя их допустимыми доказательствами, суд исходит из того, что подсудимый был допрошен в присутствии адвоката. То есть в условиях, исключающих оказание на него какого - либо давления. 

Совокупностью исследованных в суде доказательств суд по незаконному сбору и хранению наркотического средства маковая солома в период с августа по ДД.ММ.ГГГГ признает установленным, что ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере и квалифицирует эти действия по ч.1 ст.228 УК РФ.

Совокупностью исследованных в суде доказательств по незаконному сбору и хранению наркотического средства конопли (марихуана) в период с 1 сентября по ДД.ММ.ГГГГ суд признает установленным, что ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере и квалифицирует эти действия по ч.2 ст.228 УК РФ.

Подсудимому ФИО1 обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (по всем составам преступлений), поскольку ФИО1 дал объяснения до возбуждения уголовных дел, в которых подробно изложил обстоятельства совершенных им преступлений, сообщал подробную информацию, выразившуюся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершения преступлений, и в качестве подозреваемого, обвиняемого. 

В силу ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины в содеянном в полном объеме, раскаяние в содеянном. 

Иные данные о личности подсудимого ФИО1: по месту жительства и работы характеризуется положительно, является участником боевых действий в зоне вооруженного конфликта в Абхазии, Грузии, осуществляет уход за престарелой матерью ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не состоит на учете у врача психиатра, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом F12.2 с 2019 года по месту жительства, по заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, имеет постоянный источник дохода. 

При определении подсудимому размера и вида наказания суд исходя из требований ст.ст.6,43,60 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ, учитывает, что ФИО1 совершил небольшой и тяжкое преступления, конкретные обстоятельства дела, изложенные судом, данные о личности подсудимого ФИО1, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в целях исправления подсудимого назначает ему наказание по ч.2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку кроме лишения свободы по данному составу преступления, назначение иного наказания не достигнет цели наказания -перевоспитание подсудимого и предупреждения совершения им нового преступления, и по этим же основаниям суд по ч.1 ст. 228 УК РФ назначает ФИО1 наказание в виде исправительных работ, окончательно назначить наказание с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний. 

Несмотря на отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, оснований для изменения категории преступления по ч.2 ст. 228 УК РФ на менее тяжкую в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, в отношении подсудимого, суд не усматривает. 

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия судимостей, суд считает возможным не применять ФИО1 дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы по преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 228 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации по ч.2 ст. 228 УК РФ к ФИО1 суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. 

Однако, с учетом данных о личности подсудимого, имеющего постоянное место жительства и постоянный источник дохода, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, отношение подсудимого к обвинению, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества и усматривает основания для применения ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ: каннабис (марихуана), массой 413,093 гр. и маковую солому весом 29,608 гр, находящийся на хранении в МО МВД РФ «Клинцовский», уничтожить. 

Процессуальные издержки, оплата труда адвоката, подлежат возмещению за счет средств подсудимого ФИО1, поскольку не установлено оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек. 

Руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10 процентов из заработной платы в доход государства. 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного не реже одного раза в месяц, не посещать общественные места в ночное время. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ: каннабис (марихуана), массой 413,093 гр. и маковую солому весом 29,608 гр, находящийся на хранении в МО МВД РФ «Клинцовский», уничтожить.

Процессуальные издержки оплату труда адвоката возместить за счет средств осужденного ФИО1. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Красногорский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе в системе «видеоконференц-связь». 

Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о поручении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника.

Судья Г.В. Пожарицкая