дело 2-1051/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р. Гайфуллина, при секретаре А.Г. Мардановой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к исполнительному комитету Тукаевского муниципального района Республики Татарстан о возложении обязанности предоставить в аренду земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к исполнительному комитету Тукаевского муниципального района Республики Татарстан (далее по тексту – Исполком) о возложении обязанности предоставить равноценный земельный участок взамен земельного участка, использование которого не предоставляется возможным.

В обоснование иска указано, что на праве аренды владеет и пользуется земельным участком с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> расположенным в поселке 

<

адрес> из категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства; на основании договора перенайма, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО11 Несмотря на то, что договор аренды не содержит условий об обремененности земельного участка, в кадастровом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ указано, что участок частично входит в зону 

<

данные изъяты>, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости как охранная зона линий электропередач, принадлежащих ОАО «Сетевая компания». Расположенный на участке опоры ЛЭП препятствуют строительству дома, тогда как при заключении договора аренды Исполком умолчал об их существовании, а ОАО «Сетевая компания» Нижнекамские электрические сети отказало в выдаче разрешения на строительство. В связи с тем, что не имеет возможности использовать земельный участок по назначению, просила возложить на Исполком обязанность предоставить равноценный земельный участок, на предусмотренных договором аренды условиях.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО2 поддержали заявленные требования по указанным в иске основаниям; истица пояснила, что земельный участок покупала зимой и на место не выезжала, о наличии опор ЛЭП не знала, доверилась указанным в договоре аренды сведениям.

Представитель Исполкома ФИО3 иск не признала, пояснив, что законом не предусмотрено бесплатное предоставление земельного участка, в том числе взамен ранее предоставленного, при покупке истица видела, что рядом с участком проходит высоковольтная линия электропередачи, возражений по данному обстоятельству не заявляла.

ФИО4, представитель третьего лица ОАО «Сетевая компания», просил отказать в удовлетворении иска, пояснил о вводе в эксплуатацию линии ЛЭП в ДД.ММ.ГГГГ и наличии возможности для переноса линии, по соглашению с истицей. 

Палата имущественных и земельных отношений Тукаевского муниципального района (третье лицо), Князевское сельское поселение представителей в судебное заседание не направили, в предусмотренном законом порядке извещены о времени и месте рассмотрения дела. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Подпунктом 9 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьей 40, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка вправе использовать его по своему усмотрению в пределах определяемых его назначением, а также с учетом иных установленных публичных ограничений.

В силу пункта 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 2).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В этой связи необходимо указать, что при рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт наличия у истца прав на имущество, а также факт нарушения его прав действиями ответчика. Основанием иска служат обстоятельства, основывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом и подтверждающие создание ответчиком препятствий в осуществлении правомочий законного владельца. Нарушение должно затрагивать право на имущество не косвенно, а непосредственно. Способы защиты по заявленному требованию должны быть разумными и соразмерными, что вытекает также по смыслу статьи 10 ГК РФ.

В силу статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве аренды владеет и пользуется земельным участком с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>, расположенным в поселке 

<

адрес> из категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Исполкомом и ФИО11 и договора перенайма от ДД.ММ.ГГГГ, передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, внесены также сведения об ограничениях прав на земельный участок, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного участка Российской Федерации, в связи с расположением 

<

данные изъяты>, как зона с особыми условиями использования территорий, 

<

данные изъяты>, на основании Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160. 

В соответствии с абз. 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Иск подлежит оставлению без удовлетворения как заявленный в обход закона с противоправной целью, поскольку законом не предусмотрено предоставление земельного участка, равноценного ранее выделенному и не освоенному согласно разрешенному использованию; невозможность владения, пользования и распоряжения земельным участком, полученным ФИО1 на основании договора аренды (перенайма), не влечет за собой возникновение у истицы права на бесплатное предоставление ей в аренду иного земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

У органа государственной власти, также как и у физического лица, отсутствует обязанность в безусловном порядке предоставлять взамен изымаемого земельного участка другого земельного участка. Законодатель лишь предоставил право уполномоченному органу государственной власти рассмотреть возможность замены изымаемого земельного участка другим участком.

Кроме того, при покупке земельного участка (права аренды) истица видела, что по участку проходит высоковольтная линия электропередачи, но возражений по данному обстоятельству не заявляла. Как следует из свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности ОАО «Сетевая компания» на электросетевой комплекс 

<

данные изъяты> зарегистрировано на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ под записью № 

Таким образом, расположение линии электропередачи в момент приобретения истицей земельного участка было очевидным, что не помешало отказаться от его покупки.

Довод представителя истицы о том, что при покупке земельного участка сведения об обременении не были указаны в договоре аренды и в кадастровом паспорте, не является основанием для удовлетворения иска, поскольку электросетевой комплекс был построен и поставлен на кадастровый учет, а также зарегистрировано право раньше заключения договора аренды; кроме того, обременение установлено в силу закона.

Кроме того, согласно подп. "а" пункта 10 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 г. N 160, в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются: строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений. Порядок получения письменного решения о согласовании установлен пунктом 12 Правил.

Данные нормы носят императивный характер и подразумевают обязательное согласование строительства объекта недвижимости на земельном участке, расположенном в пределах зоны размещения линии электропередач, создающей особые условия использования земельного участка.

Обязательное согласование с организацией, эксплуатирующей линию электропередачи, строительства зданий и сооружений в пределах охранных зон линии электропередачи предусматривалось и ранее действовавшим законодательством.

В связи с изложенным, доводы истицы о невозможности использования земельного участка по назначению являются необоснованными, доказательств того, что при осуществлении застройки в зоне ЛЭП с соблюдением требований действующего законодательства будет создана угроза жизни и здоровью граждан, суду не представлено. Кроме того, представитель ОАО «Сетевая компания» пояснил о возможности переноса линии ЛЭП, что дало бы возможность истице полноценно владеть и пользоваться принадлежащим ей земельным участком согласно его разрешенному использованию. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к исполнительному комитету Тукаевского муниципального района Республики Татарстан о возложении обязанности предоставить в аренду земельный участок - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья