Дело № 2-1293/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 18 сентября 2018 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Петерса А.Н.,

при секретаре Старцевой Т.В., Смирновой П.В., Камневой Н.В., 

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании частично договоров денежного займа с процентами незаключенными по безденежности, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа. В обоснование заявленных требований указано, что между ФИО1 и ООО «Атрачи» - (Залогодатель), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (Заемщик), ФИО2 (Поручитель) заключены следующие договоры: договор денежного займа с процентами №1 от 15.03.2016 на сумму до 6 000 000 рублей под 1,5 % от суммы займа ежемесячно со сроком возврата не позднее 20.09.2016, предусмотрена неустойка 0,3% от суммы долга за каждый день; договор денежного займа с процентами № 2 от 12.05.2016 года с суммой займа до 5 000 000 рублей под 1,5% от суммы займа ежемесячно со сроком возврата не позднее 20.09.2016, предусмотрена неустойка 0,3% от суммы долга за каждый день; договор денежного займа с процентами №3 от 07.06.2017 на сумму займа не более 1 200 000 рублей под 2,5% от суммы долга ежемесячно со сроком возврата не позднее 20.09.2017, предусмотрена неустойка 0,3% от суммы долга за каждый день. Сумма основного долга на 13.03.2018 составляет 8 501 000 рублей со сроком возврата 20.09.2017. Заемщиком ФИО3 обязательства по возврату суммы займа, процентов, неустойки не исполнены в срок до 20.09.2017. Согласно, составленной расписке ФИО3 от 20.08.2017, последний подтверждает факт задолженности по вышеуказанным договорам. Также 20.08.2017 ФИО3 получил в займ еще 400 000 рублей по договору денежного займа №3 от 07.06.2017. Согласно договора залога от 15.03.2016 к договору № 1 денежного займа с процентами датированного 15.03.2016 ООО «Атрачи» передало в залог имущество. Сторонами согласована общая стоимость заложенного по настоящему договору имущества в 3 700 000 рублей. Возникновение залога, в том числе подтверждается свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества от 18.03.2016 года серия 55 АА № 1387149. Согласно дополнительного соглашения от 20.09.2016 к договору залога от 15.03.2016 стороны исключили из текста договора условие о предоставлении залог: зерноуборочный комбайн РСМ-10Б «ДОН-1500Б», 2005 г.в., заводской номер - 092064, двигатель - 50247988, коробка передач № отсутствует, ведущий мост - 1602, цвет - яркая зелень, ПСМ ВВ 601298, залоговая стоимость 500 000 рублей. Таким образом, стоимость заложенного имущества составила 3 200 000 рублей. Согласно договора залога № 2 от 12.05.2016 к договору № 2 денежного займа с процентами датированного 12.05.2016 ООО «Атрачи» передало в залог имущество. Сторонами согласована общая стоимость заложенного по настоящему договору имущества в 1 100 000 рублей. Возникновение залога, в том числе подтверждается свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества от 13.05.2016 серия 55 АА № 1387446. Согласно договора залога от 07.06.2017 к договору № 3 денежного займа с процентами датированного 07.06.2017 ООО «Атрачи» передало в залог имущество. Сторонами согласована общая стоимость заложенного по настоящему договору имущества в 800 000 рублей. Возникновение залога, в том числе подтверждается свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества от 08.06.2017. Итого стоимость залогового имущества составляет 5 100 000 рублей. Согласно Договору поручительства от 15.03.2016 к договору № 1 денежного займа с процентами от 15.03.2016 и Дополнительному соглашению от 20.09.2016 к договору поручительства от 15.03.2016 сторонами установлено: сумма займа не более 8 000 000 рублей, срок возврата 20.09.2017, размер процентов - 1,5% от суммы займа ежемесячно, размер неустойки - 0,3% от суммы долга за каждый день. Согласно Договору поручительства от 12.05.2016 к договору денежного займа с процентами № 2 от 12.05.2016 и Дополнительному соглашению 20.09.2016 к договору поручительства от 12.05.2016 сторонами установлено: сумма займа не более 7 000 000 рублей, срок возврата 20.09.2017, размер процентов - 1,5% от суммы займа ежемесячно, размер неустойки - 0,3% от суммы долга за каждый день. Согласно Договору поручительства от 07.06.2017 к договору денежного займа с процентами № 3 от 07.06.2017 сторонами установлено: сумма займа не более 1 200 000 рублей, срок возврата 20.09.2017, размер процентов - 2,5% от суммы займа ежемесячно, размер неустойки - 0,3% от суммы долга за каждый день.

Просил взыскать с поручителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО1 денежные средства в размере 577 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец изменил предмет иска, просил суд признать договор денежного займа с процентами №1 от 15.03.2016, дополнительное соглашение к договору займа с процентами №1 от 20.09.2016, дополнительное соглашение №3 от 20.09.2016, договор поручительства от 15.03.2016, дополнительное соглашение к договору поручительства от 20.09.2016, договор залога от 15.03.2016, дополнительное соглашение к договору залога от 20.09.2016, договор денежного займа с процентами №2 от 12.05.2016, дополнительное соглашение к договору займа с процентами №2 от 12.05.2016, дополнительное соглашение к договору займа с процентами №4 от 20.09.2016, договор поручительства от 12.05.2016, дополнительное соглашение к договору поручительства от 20.09.2016, договор залога от 12.05.2016, договор денежного займа с процентами №3 от 07.06.2017, договор поручительства от 07.06.2017, договор залога от 07.06.2017 - действительными сделками, заключенными, исполненными со стороны ФИО1; взыскать с поручителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере в размере 8 501 000 рублей, проценты в размере 1 628 476 рублей 31 копейку. При этом, пояснил, что размер процентов, подлежащий взысканию определен им согласно заявлению об увеличении исковых требований и расчету процентов (т. 2 л.д. 59-62). 

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО2 обратился в суд со встречным иском к истцу ФИО1 о признании частично договоров денежного займа с процентами незаключенными по безденежности. 

Просил признать договор денежного займа с процентами №1 от 15.03.2016 заключенным на сумму 5 545 200 рублей, в остальной части признать договор денежного займа с процентами №1 от 15.03.2016 незаключенным по его безденежности; признать договор денежного займа с процентами №2 от 12.05.2016 заключенным на сумму 4 527 784 рубля. В остальной части признать договор денежного займа с процентами №2 от 12.05.2016 незаключенным по его безденежности; признать договор денежного займа с процентами №3 от 07.06.2017 заключенным на сумму 993 240 рубля. В остальной части признать договор денежного займа с процентами № 3 от 07.06.2017 незаключенным по его безденежности.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Представить истца (ответчика по встречному иску) ФИО4, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, возражал против удовлетворения заявленных встречных исковых требований.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ФИО3, ООО «Атрачи», привлеченных судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 полностью подержал доводы ФИО2 

Финансовый управляющий ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем 4 определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из содержания названных норм следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела следует, что требование ФИО1 основано на неисполнении основным заемщиком ФИО3, а также его поручителем ФИО2 обязательств, возникших из договоров займа с процентами № 1 от 15.03.2016, договора займа с процентами № 2 от 12.05.2016, договора займа с процентами № 3 от 07.06.2017 и дополнительных соглашений к ним.

Согласно представленному в материалы дела договору займа с процентами № 1 от 15.03.2016 ФИО1 передает ФИО3 денежные средства в размере не более 6 000 000 рублей, а ФИО3 должен возвратить сумму займа и начисленное вознаграждение за пользование займом не позднее 20.09.2016 (пункты 1.1., 2.1. договора).

В пункте 2.2 договора стороны согласовали условие о том, что ФИО1 ежемесячно начисляет вознаграждение в размере 1,5% от суммы займа (вознаграждение начисляется на сумму общей задолженности на последний день каждого месяца), а ФИО3 обязан возвратить вознаграждение одновременно с возвратом суммы займа.

Согласно пункту 3.1 договора в случаях, когда ФИО3 не возвращает сумму вознаграждения в указанный договором срок, ФИО1 имеет право зачислить эту сумму вознаграждения в общую сумму задолженности и далее начислять вознаграждение за пользование денежными средствами в размере 1,5% в месяц от общей суммы невозвращенной задолженности.

Дополнительным соглашением № 1 от 15.03.2016 к договору № 1 денежного займа с процентами от 15.03.2016 стороны согласовали условие о том, что сумма займа по договору составляет не более 8 000 000 рублей, а срок возврата - не позднее 20.09.2016.

Дополнительным соглашением № 3 от 20.09.2016 к договору № 1 денежного займа с процентами от 15.03.2016 стороны установили, что пункт 2.1 договора № 1 денежного займа с процентами от 15.03.2016 следует читать в следующей редакции: «Возврат суммы займа и начисленного вознаграждения за пользование им в размере 5 000 000 рублей, составляющую на дату 20.09.2016, производится передачей наличных денежных средств ФИО3 ФИО1 или иным способом по согласованию с ФИО1 в срок не позднее 20.09.2017».

Кроме того, стороны пришли к соглашению о необходимости изложения пункта 2.2 договора № 1 денежного займа с процентами от 15.03.2016 в следующей редакции: «ФИО1 ежемесячно начисляет вознаграждение в размере 1,5% от суммы займа (вознаграждение начисляется на сумму задолженности на последний день каждого месяца), а ФИО3 обязуется оплатить вознаграждение одновременно с возвратом суммы займа. При этом в период с 21.09.2016 по 20.09.2017 вознаграждение за пользование заемными денежными средствами не начисляется и не взимается. В период с 21.09.2016 по 20.09.2017 ФИО3 пользуется суммой займа безвозмездно.

При этом стороны согласовали, что ФИО3 обязуется указанную сумму задолженности (сумму займа и начисленного вознаграждения) в части 1 500 000 рублей погасить в срок до 31.12.2016. В случае, если денежные средства в сумме 1 500 000 рублей будут переданы в срок до 31.12.2016 ФИО3 в счет погашения общей суммы задолженности, то общая сумма задолженности (сумма займа и начисленного вознаграждения) по состоянию на 01.01.2017 будет составлять 3 500 000 рублей. В случае, если денежные средства в сумме 1 500 000 рублей не будут переданы в срок до ФИО1 в счет погашения общей суммы задолженности, то общая сумма задолженности (сумма займа и начисленного вознаграждения) по состоянию на 01.01.2017 будет составлять 6 500 000 рублей.

Стороны также пришли к соглашению о необходимости изложения пункта 2.6 договора в следующей редакции: «Датой исполнения ФИО3 своих обязательств является дата погашения всей суммы займа и начисленного вознаграждения за пользование заемными денежными средствами, но не позднее 20.09.2017».

В обоснование доводов о предоставлении денежных средств в заем в материалы дела представлены копии следующих расписок: от 15.03.2016 на сумму 1 774 000 рублей, от 01.05.2016 на сумму 1 620 000 рублей, от 02.05.2016 на сумму 1 620 000 рублей, от 03.05.2016 на сумму 1 001 160 рублей, от 15.06.2016 на сумму 1 000 000 рублей, от 18.06.2016 на сумму 500 000 рублей, от 28.06.2016 на сумму 450 000 рублей, от 01.08.2016 на сумму 700 000 рублей, на общую сумму 8 665 160 рублей.

В качестве доказательств, подтверждающих частичное исполнение обязательств по погашению задолженности в материалы дела должником представлена копия расписки от 20.09.2016 о возврате 1 774 000 рублей, а также копия расписки от 15.03.2016 о возврате 1 891 160 рублей.

Таким образом, из материалов дела следует, что по договору займа с процентами № 1 от 15.03.2016 ФИО3 фактически предоставлено 8 665 160 рублей, фактически погашено 3 665 160 рублей, в связи с чем сумма невозвращенного займа (без учета вознаграждения), составляет 5 000 000 рублей. Данное обстоятельство также нашло свое отражение в дополнительном соглашении № 3 от 20.09.2016 к договору № 1 денежного займа с процентами от 15.03.2016.

В соответствии с нормами статьи 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде; в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Поскольку иное дополнительным соглашением № 3 от 20.09.2016 к договору № 1 денежного займа с процентами от 15.03.2016 не предусмотрено, следовательно, до 20.09.2016 за пользование суммой займом начисляются проценты из расчета 1,5% от суммы займа (вознаграждение начисляется на сумму общей задолженности на последний день каждого месяца), что соответствует 545 280 рублей 85 копеек и свидетельствует о верности расчета в указанной части, произведенного ФИО1 

С 20.09.2016 действуют положения договора займа от 15.03.2016 в редакции дополнительного соглашения № 3, согласно которому заем является безвозмездным лишь в том случае, если 1 500 000 рублей из общей суммы займа, зафиксированной по состоянию на 20.09.2016 в 5 000 000 рублей, будет погашено до 31.12.2016; в противном случае сумма займа и вознаграждения за пользование займом будут составлять 6 500 000 рублей.

Поскольку обязательства по возврату 1 500 000 рублей до 31.12.2016 не исполнено должником, соответственно, вознаграждение за пользование займом с 20.09.2016 составило 1 500 000 рублей. Таким образом, суд квалифицирует 1 500 000 рублей, заявленные ФИО1 в качестве суммы займа, как проценты за пользование займом в фиксированном размере.

Кроме того, ФИО1 просил взыскать проценты, рассчитанные по пункту 3.1 договора за просрочку исполнения обязательств по возврату займа из расчета 1,5% в месяц от общей суммы невозвращенной задолженности. Судом установлено, что расчет процентов произведен ФИО1 на сумму займа без начисления соответствующих процентов на вознаграждение за пользование займом и составил по расчету ФИО1 424 109 рублей 59 копеек, что признано судом верным.

Таким образом, размер задолженности ФИО3 по договору займа с процентами № 1 от 15.03.2016 составляет 7 469 390 рублей 44 копейки, из которых: 5 000 000 рублей – основной долг, 2 469 390 рублей 44 копейки – проценты за пользование займом.

Согласно представленному в материалы дела договору займа с процентами № 2 от 12.05.2016 ФИО1 передает ФИО3 денежные средства в размере не более 5 000 000 рублей, а ФИО3 должен возвратить сумму займа и начисленное вознаграждение за пользование займом не позднее 20.09.2016 (пункты 1.1., 2.1. договора).

В пункте 2.2 договора стороны согласовали условие о том, что ФИО1 ежемесячно начисляет вознаграждение в размере 1,5% от суммы займа (вознаграждение начисляется на сумму общей задолженности на последний день каждого месяца), а ФИО3 обязан возвратить вознаграждение одновременно с возвратом суммы займа.

Согласно пункту 3.1 договора в случаях, когда ФИО3 не возвращает сумму вознаграждения в указанный договором срок, ФИО1 имеет право зачислить эту сумму вознаграждения в общую сумму задолженности и далее начислять вознаграждение за пользование денежными средствами в размере 1,5% в месяц от общей суммы невозвращенной задолженности.

Дополнительным соглашением № 2 от 12.05.2016 к договору № 2 денежного займа с процентами от 12.05.2016 стороны согласовали условие о том, что сумма займа по договору составляет не более 7 000 000 рублей, а срок возврата - не позднее 20.09.2016.

Дополнительным соглашением № 4 от 20.09.2016 к договору № 2 денежного займа с процентами от 12.05.2016 стороны установили, что пункт 2.1 договора № 2 денежного займа с процентами от 12.05.2016 следует читать в следующей редакции: «Возврат суммы займа и начисленного вознаграждения за пользование им в размере 577 000 рублей, составляющую на дату 20.09.2016, производится передачей наличных денежных средств ФИО3 ФИО1 или иным способом по согласованию с ФИО1 в срок не позднее 20.09.2017».

Кроме того, стороны пришли к соглашению о необходимости изложения пункта 2.2 договора № 2 денежного займа с процентами от 12.05.2016 в следующей редакции: «ФИО1 ежемесячно начисляет вознаграждение в размере 1,5% от суммы займа(вознаграждение начисляется на сумму задолженности на последний день каждого месяца), а ФИО3 обязуется оплатить вознаграждение одновременно с возвратом суммы займа. При этом в период с 21.09.2016 по 20.09.2017 вознаграждение за пользование заемными денежными средствами не начисляется и не взимается. В период с 21.09.2016 по 20.09.2017 ФИО3 пользуется суммой займа безвозмездно.

Стороны также пришли к соглашению о необходимости изложения пункта 2.6 договора в следующей редакции: «Датой исполнения ФИО3 своих обязательств является дата погашения всей суммы займа и начисленного вознаграждения за пользование заемными денежными средствами, но не позднее 20.09.2017».

В обоснование доводов о предоставлении денежных средств в заем в материалы дела представлены копии следующих расписок: от 12.05.2016 на сумму 585 000 рублей, от 14.05.2016 на сумму 2 320 000 рублей, от 25.05.2016 на сумму 567 000 рублей, от 30.05.2016 на сумму 840 000 рублей, от 31.05.2016 на сумму 700 000 рублей, от 01.06.2016 на сумму 500 000 рублей, от 15.06.2016 на сумму 1 400 000 рублей.

В качестве доказательств, подтверждающих частичное исполнение обязательств по погашению задолженности в материалы дела должником представлена копия расписки от 20.09.2016 о возврате 6 335 000 рублей.

Из материалов дела следует, что по договору займа с процентами № 2 от 12.05.2016 ФИО3 переданы денежные средства в сумме 6 912 000 рублей; возврат средств произведен на сумму 6 335 000 рублей, в связи с чем сумма задолженности по договору займа (основной долг без процентов) составляет 577 000 рублей, что соответствует заявленной ФИО1 сумме.

Расчет процентов по договору займа с процентами № 2 от 12.05.2016 признан судом арифметически верным, в связи с чем, в реестр требований кредиторов ФИО3 подлежит включению задолженность в сумме в сумме 1 016 735 рублей 07 копеек, из которых: 577 000 рублей – основной долг, 439 735 рублей 07 копеек – проценты за пользование займом.

Согласно представленному в материалы дела договору займа с процентами № 3 от 17.06.2017 ФИО1 передает ФИО3 денежные средства в размере не более 1 200 000 рублей, а ФИО3 должен возвратить сумму займа и начисленное вознаграждение за пользование займом не позднее 20.09.2016 (пункты 1.1., 2.1. договора).В пункте 2.2 договора стороны согласовали условие о том, что ФИО1 ежемесячно начисляет вознаграждение в размере 2,5% от суммы займа (вознаграждение начисляется на сумму общей задолженности на последний день каждого месяца), а ФИО3 обязан возвратить вознаграждение одновременно с возвратом суммы займа.

Согласно пункту 3.1 договора в случаях, когда ФИО3 не возвращает сумму вознаграждения в указанный договором срок, ФИО1 имеет право зачислить эту сумму вознаграждения в общую сумму задолженности и далее начислять вознаграждение за пользование денежными средствами в размере 1,5% в месяц от общей суммы невозвращенной задолженности.

В тех случаях, когда ФИО3 не возвращает в указанные сроки сумму задолженности и сумму вознаграждения, составляющие общую сумму долга в соответствии с пунктами 1.1., 2.1.-2.6. на общую сумму долга подлежат уплате проценты в размере 0,3% за каждый день со дня, когда она должна быть возвращена до дня ее возврата ФИО1 (пункт 3.2. договора).

В обоснование доводов о предоставлении денежных средств в заем в материалы дела представлены копии следующих расписок: от 07.06.2017 на сумму 1 024 000 рублей, от 20.08.2017 на сумму 400 000 рублей.

Таким образом, во исполнение обязательств по договору займа с процентами № 3 от 07.06.2017 ФИО3 переданы денежные средства в сумме 1 424 000 рублей; доказательств, подтверждающих факт погашения задолженности по данному договору полностью либо в части в материалы дела не представлено, в связи с чем задолженность по договору займа №3 составляет 1 424 000 рублей.

Проверив расчет процентов за пользование займом в сумме 98 564 рубля 38 копеек, рассчитанных по пункту 2.2. договора (2,5%) от суммы займа на последний день каждого месяца), суд признает его верным и обоснованным.

Расчет процентов, произведенных по пункту 3.1 договора в сумме 120 786 рублей 41 копейка, суд также признает верным. 

Таким образом, по договору займа с процентами № 3 от 07.06.2017 задолженность ФИО3 составляет 1 643 350 рублей 79 копеек, из которых: 1 424 000 рублей – основной долг, 219 350 рублей 79 копеек – проценты за пользование займом.

В соответствии с определением Арбитражного суда Омской области от 16.04.2018 по делу №А46-683/2018, признано обоснованным заявление ФИО3 о признании его несостоятельным (банкротом), введена процедура реструктуризации долгов в отношении ФИО3 сроком на четыре месяца (до 10.08.2018). Финансовым управляющим ФИО3 утверждена ФИО6 

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.08.2018 требование ФИО1 в сумме 10 129 476 рублей 30 копеек, из которых по договору займа с процентами № 1 от 15.03.2016 в сумме 7 469 390 рублей 44 копейки (5 000 000 рублей – основной долг, 2 045 280 рублей 85 копеек – проценты за пользование займом, 424 109 рублей 59 копеек – проценты за просрочку в исполнении обязательств); по договору займа с процентами № 2 от 12.05.2016 в сумме 1 016 735 рублей 07 копеек (577 000 рублей – основной долг, 390 792 рубля 82 копейки – проценты за пользование займом, 48 942 рубля 25 копеек – проценты за просрочку в исполнении обязательств); по договору займа с процентами № 3 от 07.06.2017 в сумме 1 643 350 рублей 79 копеек (1 424 000 рублей – основной долг, 98 564 рубля 38 копеек – проценты за пользование займом, 120 786 рублей 41 копейка проценты за просрочку в исполнении обязательств) включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно Договору поручительства от 15.03.2016 к договору № 1 денежного займа с процентами от 15.03.2016 и Дополнительному соглашению от 20.09.2016 к договору поручительства от 15.03.2016 сторонами установлено: сумма займа не более 8 000 000 рублей, срок возврата 20.09.2017, размер процентов - 1,5% от суммы займа ежемесячно, размер неустойки - 0,3% от суммы долга за каждый день. 

Судом установлено, что по договору займа с процентами № 1 от 15.03.2016 ФИО3 фактически предоставлено 8 665 160 рублей, вместе с тем, указанное увеличение суммы займа с поручителем ФИО2 согласовано не было, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Основываясь на том, что объем ответственности поручителя ФИО2 определен договором поручительства, суд приходит к выводу о том, что поручитель должен нести ответственность только в пределах сумма займа в размере 8 000 000 рублей, указанной в договоре поручительства.

Таким образом, размер процентов за пользование суммой займа надлежит рассчитывать не от фактически переданной суммы займа в размере 8 665 160 рублей, а от суммы в размере 8 000 000 рублей.

Размер процентов за пользование суммой займа по договору займа №1 подлежит расчету следующим образом.

За период с 15.03.2016 по 20.09.2016 (189 дней) на предоставленную сумму займа в размере 1 774 000 рублей при ставке 18% годовых (1,5%*12 месяцев) сумма процентов за пользование суммой займа составляет 165 346 рублей 52 копейки (1 774 000*18%/365*189)

За период с 01.05.2016 по 20.09.2016 (142 дня) на предоставленную сумму займа в размере 1 620 000 рублей при ставке 18% годовых (1,5%*12 месяцев) сумма процентов за пользование суммой займа составляет 113 444 рубля 38 копеек (1 620 000*18%/365*142)

За период с 02.05.2016 по 20.09.2016 (141 день) на предоставленную сумму займа в размере 1 620 000 рублей при ставке 18% годовых (1,5%*12 месяцев) сумма процентов за пользование суммой займа составляет 112 645 рублей 48 копеек (1 620 000*18%/365*141).

За период с 03.05.2016 по 20.09.2016 (140 дней) на предоставленную сумму займа в размере 1 001 160 рублей при ставке 18% годовых (1,5%*12 месяцев) сумма процентов за пользование суммой займа составляет 69 121 рубль 18 копеек (1 001 160*18%/365*140)

За период с 28.06.2016 по 20.09.2016 (84 дня) на предоставленную сумму займа в размере 450 000 рублей при ставке 18% годовых (1,5%*12 месяцев) сумма процентов за пользование суммой займа составляет 18 641 рубль 10 копеек (450 000*18%/365*84). 

За период с 15.07.2016 по 20.09.2016 (67 дней) на предоставленную сумму займа в размере 1 000 000 рублей при ставке 18% годовых (1,5%*12 месяцев) сумма процентов за пользование суммой займа составляет 33 041 рубль 10 копеек (1 000 000*18%/365*67)

За период с 18.07.2016 по 20.09.2016 (64 дня) на предоставленную сумму займа в размере 500 000 рублей при ставке 18% годовых (1,5%*12 месяцев) сумма процентов за пользование суммой займа составляет 15 780 рублей 82 копейки (500 000*18%/365*64)

Общая сумма переданных по договору займа с процентами №1 денежных средств за вышеуказанные периоды составляет 7 965 000 рублей.

Учитывая лимит ответственности поручителя в размере 8 000 000 рублей, сумма процентов за период с 01.08.2016 по 20.09.2016, подлежит расчету не на фактически предоставленную сумму займа в указанный период в размере 500 000 рублей, а на сумму 34 840 рублей (8 000 000 - 7 965 000) при ставке 18% годовых (1,5%*12 месяцев) сумма процентов за пользование суммой займа составляет 859 рублей 06 копеек.

Таким образом, сумма процентов за пользование договором займа № 1 за период до 20.09.2016 составляет 528 879 рублей 64 копейки (165346,52+113444,38+112645,48+69121,18+18641,10+33041,10+15780,82).

Сумма процентов за пользование суммой займа по договору займа №1 после дополнительного соглашения за период с 21.09.2017 по 12.03.2018 (172 дня) на предоставленную сумму займа в размере 5 000 000 рублей при ставке 18% годовых (1,5%*12 месяцев) составляет 424 109 рублей 59 копеек (5 000 000*18%/365*172).

Как указано выше, вознаграждение за пользование займом с 20.09.2016 составило 1 500 000 рублей, указанная сумма признана судом процентами за пользование займом в фиксированном размере.

При указанных обстоятельствах, размер процентов за пользование суммой займа по договору займа №1 составляет в общем размере 2 452 989 рублей 23 копейки (528879,64+424109,59+1 500 000).

Согласно Договору поручительства от 12.05.2016 к договору денежного займа с процентами № 2 от 12.05.2016 и Дополнительному соглашению 20.09.2016 к договору поручительства от 12.05.2016 сторонами установлено: сумма займа не более 7 000 000 рублей, срок возврата 20.09.2017, размер процентов - 1,5% от суммы займа ежемесячно, размер неустойки - 0,3% от суммы долга за каждый день. 

Размер процентов за пользование суммой займа по договору займа №2 подлежит расчету следующим образом.

За период с 12.05.2016 по 20.09.2016 (131 день) на предоставленную сумму займа в размере 585 000 рублей при ставке 18% годовых (1,5%*12 месяцев) сумма процентов за пользование суммой займа составляет 37 792 рубля 60 копеек (585 000*18%/365*131)

За период с 14.05.2016 по 20.09.2016 (129 дней) на предоставленную сумму займа в размере 2 320 000 рублей при ставке 18% годовых (1,5%*12 месяцев) сумма процентов за пользование суммой займа составляет 147 590 рублей 14 копеек (2 320 000 *18%/365*129)

За период с 25.05.2016 по 20.09.2016 (118 дней) на предоставленную сумму займа в размере 567 000 рублей при ставке 18% годовых (1,5%*12 месяцев) сумма процентов за пользование суммой займа составляет 32 994 рубля 74 копейки (567 000 *18%/365*118)

За период с 30.05.2016 по 20.09.2016 (113 дней) на предоставленную сумму займа в размере 840 000 рублей при ставке 18% годовых (1,5%*12 месяцев) сумма процентов за пользование суммой займа составляет 46 809 рублей 86 копеек (840 000 *18%/365*113)

За период с 31.05.2016 по 20.09.2016 (112 дней) на предоставленную сумму займа в размере 700 000 рублей при ставке 18% годовых (1,5%*12 месяцев) сумма процентов за пользование суммой займа составляет 38 663 рубля 01 копейка (700 000 *18%/365*112)

За период с 15.06.2016 по 20.09.2016 (97 дней) на предоставленную сумму займа в размере 1 400 000 рублей при ставке 18% годовых (1,5%*12 месяцев) сумма процентов за пользование суммой займа составляет 66 969 рублей 86 копеек (1 400 000 *18%/365*97)

За период с 01.07.2016 по 20.09.2016 (81 день) на предоставленную сумму займа в размере 500 000 рублей при ставке 18% годовых (1,5%*12 месяцев) сумма процентов за пользование суммой займа составляет 19 972 рубля 60 копеек (500 000 *18%/365*81)

Таким образом, сумма процентов за пользование договором займа № 2 за период до 20.09.2016 составляет 390 792 рубля 82 копейки (37792,60+147590,14+32994,74+46809,86+38663,01+66969,86+19972,60).

Сумма процентов за пользование суммой займа по договору займа № 2 после дополнительного соглашения за период с 21.09.2017 по 12.03.2018 (172 дня) на предоставленную сумму займа в размере 577 000 рублей при ставке 18% годовых (1,5%*12 месяцев) составляет 48 942 рубля 25 копеек (577 000*18%/365*172).

При указанных обстоятельствах, размер процентов за пользование суммой займа по договору займа №2 составляет в общем размере 439 735 рублей 07 копеек (390792,82 +48942,25).

Согласно Договору поручительства от 07.06.2017 к договору денежного займа с процентами № 3 от 07.06.2017 сторонами установлено: сумма займа не более 1 200 000 рублей, срок возврата 20.09.2017, размер процентов - 2,5% от суммы займа ежемесячно, размер неустойки - 0,3% от суммы долга за каждый день.

Судом установлено, что во исполнение обязательств по договору займа с процентами № 3 от 07.06.2017 ФИО3 переданы денежные средства в сумме 1 424 000 рублей вместе с тем, указанное увеличение суммы займа с поручителем ФИО2 согласовано не было, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Основываясь на том, что объем ответственности поручителя ФИО2 определен договором поручительства, суд приходит к выводу о том, что поручитель должен нести ответственность только в пределах сумма займа в размере 1 200 000 рублей, указанной в договоре поручительства.

Таким образом, размер процентов за пользование суммой займа надлежит рассчитывать не от фактически переданной суммы займа в размере 1 424 000 рублей, а от суммы в размере 1 200 000 рублей.

Размер процентов за пользование суммой займа по договору займа №3 подлежит расчету следующим образом.

За период с 07.06.2017 по 20.09.2017 (105 день) на предоставленную сумму займа в размере 1 024 000 рублей при ставке 30% годовых (2,5%*12 месяцев) сумма процентов за пользование суммой займа составляет 88 372 рубля 60 копеек (1 024 000*30%/365*105)

Общая сумма переданных по договору займа с процентами №1 денежных средств за вышеуказанный период составляет 1 024 000 рублей.

Учитывая лимит ответственности поручителя в размере 1 200 000 рублей, сумма процентов за период с 20.08.2017 по 20.09.2017, подлежит расчету не на фактически предоставленную сумму займа в указанный период в размере 400 000 рублей, а на сумму 176 000 рублей (1 200 000 – 1 024 000) при ставке 30% годовых (2,5%*12 месяцев) сумма процентов за пользование суммой займа составляет 4 484 рубля 38 копеек.

Таким образом, сумма процентов за пользование договором займа №3 за период до 20.09.2017 составляет 92 856 рублей 98 копеек (88 372,60+4 484,38).

Сумма процентов за пользование суммой займа по договору займа №3 после дополнительного соглашения за период с 21.09.2017 по 12.03.2018 (172 дня) на предоставленную сумму займа в размере 1 024 000 рублей при ставке, указанной истцом в расчете – 18 % годовых, составляет 86 857 рублей 64 копейки (1 024 000 *18%/365*172).

За период с 21.09.2017 по 12.03.2018 (172 дня) на предоставленную сумму займа в размере 176 000 рублей при ставке, указанной истцом в расчете – 18 % годовых сумма процентов за пользование суммой займа составляет 14 928 рублей 66 копеек (176 000*18%/365*172).

При указанных обстоятельствах, размер процентов за пользование суммой займа по договору займа № 3 составляет в общем размере 194 643 рубля 28 копеек (92 856,98 +86 857,64 + 14 928,66).

Оценивая доводы встречного искового заявления о признании договоров займа незаключенными в части, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств или других вещей, определенных родовыми признаками (пункт 1 статьи 807 ГК РФ), то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату заемных средств либо безденежность такого займа.

Согласно статье 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доводы ФИО2 о том, что в действительности заемщику была передана иная сумма денег ничем, кроме его объяснений не подтверждаются. Факт передачи денежных средств подтвержден имеющимися в материалах дела расписками, доказательств недостоверности этих расписок суду не представлено. 

В соответствии с п. 3 ст. 361 ГК РФ, условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы. 

Истец по встречному иску ссылался на то, что договоры поручительства обеспечивают его обязательства на будущее, поскольку он не является предпринимателем, такое условие является недействительным.

Суд не соглашается с указанным доводом истца по встречному иску, поскольку договоры поручительства обеспечивают обязательства по соответствующим договорам займа, которые были идентифицированы в договорах поручительства и дополнительных соглашениях к ним надлежащим образом. 

Условия договоров поручительства, в редакции дополнительных соглашений содержат следующее условие: «настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами – 15.03.2016 и действует до 20.09.2017, а в отношении взаиморасчетов между сторонами до полного исполнения ими принятых на себя обязательств». 

Указание на дату прекращения договора поручительства не может приниматься во внимание, поскольку согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ ответственность поручителя может наступить только после того, как обязательство, за исполнение которого он поручился, не будет исполнено. При таких обстоятельствах установление окончания срока договора поручительства в ту же дату, что и срок исполнения обязательств основным должником, фактически исключает возможность какой-либо ответственности поручителя и не может считаться соответствующим фактической воле сторон, направленной именно на обеспечения обязательств заемщика поручительствами. 

Как пояснил ФИО2, поручительство было дано им на срок действия договора займа. При этом сами по себе договоры поручительства каких-либо обязательств сторон не содержат. 

Ссылка в договорах поручительства на продление срока поручительства до полного выполнения сторонами своих обязательств также не может расцениваться как установление срока поручительства. Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Полное исполнение обязательств заемщиком не является событием, наступление которого неизбежно, поэтому не может расцениваться, как условие о сроке поручительства

В силу п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительства. В связи с тем, что срок исполнения основного обязательства был установлен до 20.09.2017, истец обратился в суд с иском в пределах годичного срока. 

На основании положений ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 000 рублей.

На основании положений ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 в доход бюджета г. Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 48 861 рублей. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 9 873 367 рублей 58 копеек, из которых: 

по договору поручительства от 15.03.2016 к договору № 1 денежного займа с процентами от 15.03.2016 в счет основного долга – 5 000 000 рублей, в счет процентов –2 452 989 рублей 23 копейки; по договору поручительства от 12.05.2016 к договору денежного займа с процентами № 2 от 12.05.2016 – 577 000 рублей, в счет процентов – 439 735 рублей 07 копеек; по договору поручительства от 07.06.2017 к договору денежного займа с процентами № 3 от 07.06.2017 в счет основного долга – 1 200 000 рублей, в счет процентов – 194 643 рубля 28 копеек; государственную пошлину в размере 9 000 рублей 

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании договоров займа незаключенными в части отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета г. Омска государственную пошлину в размере 48 861 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

А.Н. Петерс

Решение в окончательной форме принято 24 сентября 2018 года