№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Малоярославец 19 июля 2024 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Храмеева А.В., при помощнике судьи Ващук Л.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью УК «Маклино-Т» о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, 

Установил:

ФИО1, ФИО2., ФИО3 и ФИО4 31 мая 2024 обратились в суд к ответчику с иском о взыскании с ответчика в их пользу в счет возмещения материального ущерба денежной суммы в размере 107 000 руб., расходов по оплате услуг оценщика в размере 8 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. в пользу каждого, штрафа, предусмотренного Законом о защите прав потребителей, в размере 50 % от присужденной суммы. 

В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>. Управление данным многоквартирным домом осуществляет управляющая компания ООО УК «Маклино-Т». В марте 2023 года над одной из комнат принадлежащей истцам квартиры начала протекать крыша, в результате чего начала образовываться плесень, отошли обои. По данному факту истцом ФИО3 21 марта 2023 года в управляющую компанию было подано заявление. В июне 2023 года на крыше дома проводились работы. За лето истцы сделали в квартире дорогостоящий ремонт, обработали стены от плесени. 31 декабря 2023 года во время дождей произошел залив принадлежащей истцам квартиры. 10 января 2024 года ФИО1 подал заявление ответчику. В тот же день сотрудниками управляющей компании был проведен осмотр, в результате которого они подтвердили факт протечки. 2 февраля 2024 года ФИО1 была подана жалоба в Государственную жилищную инспекцию Калужской области. По результатам её рассмотрения 20 февраля 2024 года была проведена выездная проверка, по результатам которой вынесено предписание по проведению ремонта кровли в местах протечки. 21 марта 2024 года ответчиком представлен акт о выполненных работах по устранению нарушений и ремонту кровли. Согласно отчету № 0426-6 от 9 апреля 2024 года, выполненному ООО «РЭЙТИНГ ЭКСПРЕСС ГРУПП», рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры составила 107 000 руб. Истцы понесли расходы по оплате услуг оценщика в размере 8 000 руб. 16 апреля 2024 года истец ФИО5 обратился к ответчику с претензией о возмещении причиненного ущерба. Письменного ответа от ответчика не получено. 

Истцы: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, будучи надлежаще извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, заявлениями в адрес суда просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Представитель ответчика - ООО УК «Маклино-Т», будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установлено, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 4 ноября 2002 года.

Управляющей компанией, обслуживающей указанный многоквартирный дом, на основании договора управления многоквартирным жилым домом от 1 июля 2017 года, является ООО УК «Маклино-Т». 

Договором управления многоквартирным домом на ООО УК «Маклино-Т» возложены обязанности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. 

Пунктом 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ установлено, что к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Управление многоквартирным домом должно, в том числе, обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ).

Согласно п.1.1 указанной статьи, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

В силу ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее по тексту – Правила), предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.

Из смысла п. 11 Правил следует, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года № 290 утверждены Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

10 января 2024 года сотрудниками ООО УК «Маклино-Т» составлен акт обследования квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, согласно которому в ходе обследования установлено, что в спальне над окном виднеются отслоения обоев, в углу с левой стороны от окна также видны отслоения обоев. 

Из текста искового заявления следует, что указанное отслоение обоев образовалось вследствие протечки воды с кровли многоквартирного 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес>, что представителем ответчика в предыдущем судебном заседании не оспаривалось.

Указанные обстоятельства подтверждаются также актом выездного обследования Государственной жилищной инспекции Калужской области от 20 февраля 2024 года, согласно которому в квартире истцов в жилой комнате над окном, под окном, имеются сухие следы протечек, отслоение обоев от стен; на кухне над окном имеются сухие следы протечек, отслоение обоев от стен. 

Согласно отчету № 0424-6 от 9 апреля 2024 года, составленному ООО «РЭЙТИНГ ЭКСПРЕСС ГРУПП», рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для ремонта принадлежащей истцам квартиры, без учета износа составляет 107 000 руб. 

Доказательств иной стоимости работ и материалов, необходимых для ремонта принадлежащей истцам квартиры, суду не представлено. 

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию ущерб, причиненный заливом квартиры, в указанном размере.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда. При этом суд учитывает обстоятельства дела, объем и характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий. Суд также учитывает степень вины ответчика, требования разумности и справедливости и с учетом указанных обстоятельств определяет размер компенсации морального вреда по 5 000 рублей каждому истцу.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Истцом ФИО1 в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 130 000 руб., которая ответчиком была получена 16 апреля 2024 года. Ответа на данную претензию истцы не получили. 

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию штраф в размере 15 875 руб. (26 750 + 5 000 руб./2).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на составление отчета № 0424-6 от 9 апреля 2024 года в размере 8 000 руб. 

Суд считает указанное требование истцов подлежащим удовлетворению, поскольку они подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1406 от 4 апреля 2024 года. 

Истцы освобождены от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу положений ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ и п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина, от уплаты которой освобождены истцы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 3 340 руб. 

На основании изложенного, р

уководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Решил:

иск ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) и ФИО4 (паспорт №) к обществу с ограниченной ответственностью УК «Маклино-Т» о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда, расходов, штрафа - удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью УК «Маклино-Т» в пользу ФИО1, в счет возмещения материального ущерба 26 750 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 15 875 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 8 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью УК «Маклино-Т» в пользу ФИО2, в счет возмещения материального ущерба 26 750 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 15 875 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью УК «Маклино-Т» в пользу ФИО3, в счет возмещения материального ущерба 26 750 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 15 875 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью УК «Маклино-Т» в пользу ФИО4, в счет возмещения материального ущерба 26 750 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 15 875 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью УК «Маклино-Т» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 340 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись А.В. Храмеев

Копия верна: Судья А.В. Храмеев