УИД: 36RS0034-01-2025-001002-64

Дело № 2-57/2026 (2-861/2025)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Россошь 15 января 2026 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Рязанцевой А.В.,

при секретаре – Прядко С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к /ФИО1./ о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» 

<

***> от 26.01.2006 в размере 66 199,23 руб., а также судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 4 000,00 руб..

В обоснование требований истец указал, что 23.10.2005 ответчик обратилась к истцу с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В рамках договора ответчик просила выпустить на её имя банковскую карту «Русский стандарт», открыть банковский счет карты для осуществления операций по счету, установить лимит и производить кредитование счета. Своей подписью /ФИО1./ подтвердила, что она ознакомлена, согласна и обязуется соблюдать положения Условий предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифов по Картам «Русский Стандарт», копии которых получила на руки. Рассмотрев заявление /ФИО1./, 26.01.2006 банк открыл ей счет карты №, совершив действия по принятию оферты. Таким образом, 26.01.2006 между /ФИО1./ и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». Согласно условиям договора о карте, /ФИО1./ взяла на себя обязательство своевременно погашать задолженность, осуществлять возврат кредита банку, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии и иные платежи в соответствии с условиями по картам и тарифам банка. В связи с тем, что последняя нарушала условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», не исполняла обязанность по оплате минимальных платежей, истец 28.09.2007 выставил /ФИО1./ заключительный счет-выписку о возврате задолженности, установив срок - до 27.10.2007. Поскольку ответчиком требования истца в добровольном порядке не были исполнены, АО «Русский Стандарт» обратилось в суд с данным иском, в котором просит: взыскать с /ФИО1./, задолженность по договору 

<

***> в размере 66 199,23 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 4 000,00 руб..

Истец – АО «Банк Русский Стандарт», извещенное надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило, причину неявки не сообщило (л.д. 77, 78). В адресованном суду заявлении представитель /Х/, действующий на основании доверенности от 07.03.2023 № 47-С (л.д. 20) указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 5).

Ответчик – /ФИО1./ о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела без её участия (л.л. 79). Кроме того, ответчик представила в суд возражение на иск, в котором просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований (л.д. 72-73).

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Суд, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, приходит к следующему:

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из положений ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Следуя смыслу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения (ст. 161 ГК РФ).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса (ст. 160 ГК РФ).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

Судом установлено, что на основании заявления /ФИО1./ от 23.10.2005 и анкеты (л.д. 8-10), истцом была выпущена карта банка. При оформлении карты, истец открыл на имя /ФИО1./ счет карты № с предоставлением лимита денежных средств в размере 50 000,00 рублей, что подтверждается счет-выпиской. Банк зачислил сумму предоставленного кредита на счёт №, то есть совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт), что отражено также в выписке из лицевого счета (л.д. 18).

26.01.2006 данная карта была активирована ответчиком.

Таким образом, между банком и клиентом /ФИО1./ в простой письменной форме 26.01.2006 (дата выпуска и активации карты) был заключен кредитный договор 

<

***> (договор о предоставлении и обслуживании карты); 23.10.2005 анкета и заявление о предоставлении кредита подписаны заёмщиком добровольно и собственноручно (л.д. 8-10).

/ФИО1./ была ознакомлена с условиями предоставления кредита, тарифами банка (л.д. 11-15, 16), обязанностями по исполнению взятых на себя обязательств и ответственностью за нарушение условий договора, что не нашло опровержения в ходе рассмотрения дела.

Ввиду того, что /ФИО1./ не исполняла надлежащим образом обязательства по погашению задолженности, 28.09.2007 АО «Банк Русский стандарт» выставило ей заключительное требование (счет-выписку) об оплате обязательств по договору в полном объеме, установив срок оплаты - до 27.10.2007 (л.д. 18).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона и иных правовых актов и односторонний отказ от них не допускается.

В связи с действиями банка по перечислению денежных средств у заемщика возникло обязательство в течение срока действия кредитного договора, уплачивать ежемесячные платежи, а также неустойку (пени) и комиссии, предусмотренные договором кредитования.

Как следует из расчета задолженности, /ФИО1./ воспользовалась денежными средствами из предложенной суммы кредитования в предоставленном размере, однако принятые на себя обязательства по погашению текущей задолженности исполняла ненадлежащим образом (л.д. 6).

Поскольку в добровольном порядке обязательства /ФИО1./ по кредитному договору исполнены не были, АО «Банк Русский Стандарт» обращалось с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности по кредитному договору 

<

***>. Судебный приказ от 18.09.2024 по делу № был отменен определением мирового судьи судебного участка № 444 района Соколиная Гора города Москвы от 16.01.2025 ввиду поступления возражений /ФИО1./ относительно его исполнения (л.д. 19).

Судом установлено, что на момент подачи иска задолженность перед банком /ФИО1./ не погашена, требования о досрочном погашении задолженности ею исполнены не были.

Расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не опровергнут ответчиком, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

При таких обстоятельствах, с учетом представленного истцом расчета задолженности, суд приходит к выводу, что в результате ненадлежащего исполнения заемщиком /ФИО1./ своих обязательств по договору, образовалась задолженность, которая подлежит взысканию с неё в пользу истца в полном объеме.

Вопреки изложенным обстоятельствам, ответчик обратилась с возражением на иск, в котором просила в удовлетворении иска отказать, в связи с пропуском исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (часть 2).

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

28.09.2007 АО «Банк Русский Стандарт» выставило /ФИО1./ заключительное требование об оплате обязательств по договору в полном объеме, установив срок оплаты – до 27.10.2007 (л.д. 18). /ФИО1./ на данное требование не ответила, а значит с 28.10.2007 кредитор должен был узнать о нарушении своего права на получение денежных средств по кредитному договору.

На основании изложенного доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд находит правильными, основанными на нормах закона, что является бесспорным основанием для применения пропуска исковой давности.

Согласно п. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании изложенных обстоятельств, принимая во внимание все доводы и позиции, заявленные сторонами, исследовав представленные в материалы дела доказательства истца и ответчика, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся и расходы на оплату услуг представителя.

Расходы на оплату услуг представителя суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству с другой стороны в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Учитывая, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» не подлежат удовлетворению, во взыскании судебных расходов понесенных им при подаче иска также надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Россошанский районный суд Воронежской области.

Судья А.В. Рязанцева

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2026.