Дело № 1-503/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Романенко В.В., при секретаре судебного заседания – Петровой Э.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Ялта Губиной А.П., подсудимых – ФИО2, ФИО1, защитников – адвокатов Майданик П.А., Ельцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>

в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<

дата> примерно в 11 часов 30 минут ФИО2, совместно с ФИО1, находясь в 

<

адрес> сели в рейсовый маршрутный автобус «Мерседес» государственный номер №

<

номер> следующий по маршруту 

<

данные изъяты> где по мимо них находились другие лица. Примерно в 13 часов 20 минут того же дня, указанный рейсовый автобус прибыл на автовокзал г. Ялта, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где при выходе из салона автобуса они обратили свое внимание на оставленный без присмотра рюкзак, принадлежащий 

<

данные изъяты> В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, о чем он сообщил ФИО2, предложил ему совершить указанное преступление совместно, на что ФИО2 ответил согласием, тем самым ФИО1 вступил с ФИО2 в преступный сговор, при этом роли они между собой не распределяли, решив действовать по обстоятельствам.

Реализуя свой преступный умысел, убедившись, что их действия носят тайный характер, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО2 и ФИО1, находясь там же, в указанное время, умышлено, тайно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, похитили принадлежащее 

<

данные изъяты> имущество, а именно рюкзак «Mascotte» стоимостью 2500 рублей, в котором находилось: ноутбук фирмы «Asus №

<

номер> серийный №

<

номер> с зарядным устройством стоимостью 19500 рублей; мужской кошелек фирмы «Alessio Nesca» стоимостью 3000 рублей, с находившимися в нем денежными средствами в сумме 500 рублей; мобильный телефон марки «Itel itl505» имей- №

<

номер> стоимостью 3000 рублей, укомплектованный защитным чехлом, не представляющим материальной ценности; а также имущество, не представляющее материальной ценности: флеш-накопитель золотистого цвета марки «SP», объемом 16 Гб,; скидочные карты магазина «Парк» и «Ашан»; паспорт гражданина Нигерии № №

<

номер> на имя 

<

данные изъяты> пропуск в общежитие №

<

номер>(9) комната №

<

номер> на имя 

<

данные изъяты> документ, подтверждающий прохождение иностранным гражданином или лицом без гражданства обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования выданный № 

<

данные изъяты> на имя 

<

данные изъяты>.; документ подтверждающий въезд на территорию Российской Федерации (миграционная карта), выданный на имя 

<

данные изъяты> банковская карта банка РНКБ Банк (ПАО) и банковская карта банка «Генбанк». После чего ФИО2 совместно с ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты> значительный материальный ущерб на общую сумму 28 500 рублей.

Своими умышленными действиями ФИО2 и ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимые ФИО2, ФИО1, признали свою вину в совершении преступления и раскаялись в содеянном, подтвердили достоверность установленных досудебным следствием обстоятельств совершения преступления и согласились с юридической квалификацией. При этом поддержали заявленное ими на предварительном следствии ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, указав, что осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и что оно является добровольным, согласованным с защитниками. Права в соответствии со ст.ст. 47, 314 УПК РФ и ст. 48 - 51 Конституции РФ им разъяснены и понятны.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя и защитников, заявления потерпевшего, которые не возражали против особого порядка судебного разбирательства, принимая во внимание, что подсудимые обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314, 315 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимых ФИО2, ФИО1, суд квалифицирует по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняются ФИО2, ФИО1, это деяние совершили подсудимые, и оно предусмотрены УК РФ; ФИО2, ФИО1, виновны в совершении этого деяния и подлежат уголовному наказанию; оснований для освобождения от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие личности данные, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Подсудимый ФИО2 является гражданином РФ (т. 1 л.д. 199), ранее не судим (т. 1 л.д. 200, 201), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 203, 205), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, соседями положительно (т. 1 л.д. 206, 207), женат, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь 

<

дата>

Поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании адекватно происходящему, он осознает характер своих действий и правильно воспринимает окружающую обстановку, на учете у врача психиатра не состоит, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его вменяемости.

Подсудимый ФИО1 является гражданином РФ (т. 1 л.д. 209), ранее не судим (т. 1 л.д. 210, 211), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 213, 215), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно (т. 1 л.д. 218), женат, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 216), не трудоустроен, не военнообязанный.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании адекватно происходящему, он осознает характер своих действий и правильно воспринимает окружающую обстановку, на учете у врача психиатра не состоит, в связи с чем, у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого.

Совершенное подсудимыми преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии ч. 1 ст. 61 УК РФ, является: п. «к» – явка с повинной, активное способствование в расследовании и раскрытии преступления; согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом: признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, добровольное возмещение ущерба, путём возврата похищенного, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительная характеристика. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии ч. 1 ст. 61 УК РФ, является: п. «к» – явка с повинной, активное способствование в расследовании и раскрытии преступления; согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом: признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, добровольное возмещение ущерба, путём возврата похищенного, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимые суду не сообщили, и учесть их в качестве смягчающих не просили.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых ФИО2, ФИО1, которые ранее не судимы, явились с повинной, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, признали вину, раскаялись в содеянном, возместили причиненный ущерб, путем возврата похищенного, совершили преступление впервые при наличии смягчающих наказание обстоятельствах, в отсутствие отягчающих, осознают и осуждают неправомерность своих действий, добросовестно соблюдали процессуальные правила поведения в ходе досудебного следствия и в суде, принципа социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2, ФИО1 наказание в рамках санкции части статьи в виде штрафа.

В отношении ФИО2, ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для изменения или отмены мера пресечения не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен, меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не принимались.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ. 

Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.50, 131, 132, 316 УПК РФ отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296 – 299, 302, 303, 307 – 310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2, ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: СД-диск, приобщенный к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 99, 100), - хранить при деле; рюкзак фирмы «Mascotte», ноутбук фирмы 

<

данные изъяты>», серийный номер - №

<

номер> с зарядным устройством; паспорт гражданина Нигерии №

<

номер>, выданный на имя 

<

данные изъяты>; флеш-накопитель золотистого цвета объемом 16 Гб, марки «SP»; скидочные карты магазина «Ашан», «Парк»; пропуск в общежитии №

<

номер>(9) комната №

<

номер> на имя ФИО3; документ, подтверждающий прохождение иностранным гражданином или лицом без гражданства обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования выданный №

<

номер> на имя ФИО3; мужской кошелек «Alessio Nesca»; мобильный телефон 

<

данные изъяты> имей- №

<

номер> в чехле, документ, подтверждающий въезд на территорию РФ (миграционной картой), возвращенные потерпевшему 

<

данные изъяты>. (т.1 л.д.78-80, 81), - оставить последнему по принадлежности.

Реквизиты для оплаты штрафа: Банк получателя: Отделение Республика Крым банка России// УФК по Республике Крым г. Симферополь Получатель: УФК по Республике Крым (УМВД России по г. Ялте), л/сч 

<

***>, казначейский счет для осуществления и отражения операции по счету и распределению поступлений: № 03100643000000017500; единый казначейский счет в УФК по Республике Крым: № 40102810645370000035, БИК 013510002, ИНН 

<

***>, КПП 910301001, ОКТМО 35729000, КБК 188 1 16 03121 01 0000 140.

Разъяснить, что в соответствии со ст. ст. 31.32 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае неуплаты штраф может быть заменен другим видом наказания в соответствии с частью пятой статьи 46 УК РФ.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатного, в случаях, установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через суд его вынесший в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья В.В. Романенко