судья фио дело № 7-14018/2025

РЕШЕНИЕ

 30 октября 2025 года адрес

Судья Московского городского суда Орехова А.Ю., с участием помощника Московско-Ярославского транспортного прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «РЖД-ТРАНСПОРТНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ» Королевой О.И. на постановление судьи Басманного районного суда адрес от 22.05.2025, которым ООО «РЖД-ТРАНСПОРТНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.15.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма, 

УСТАНОВИЛ

07 марта 2025 года заместителем Московско-Ярославского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.15.2 КоАП РФ, в отношении ООО «РЖД-ТРАНСПОРТНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ» (далее – ООО «РЖД-ТБ», Общество), дело передано на рассмотрение в Басманный районный суд адрес, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ООО «РЖД-ТБ» Королева О.И. просит отменить постановление судьи и прекратить производство по делу, в связи с тем, что в материалах дела отсутствуют сведения о направлении Обществу копии постановления по ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ, неверно указана дата вступления этого постановления в законную силу; ООО «РЖД-ТБ» не является надлежащим субъектом ответственности, поскольку объект, на котором выявлено нарушение, эксплуатируется ОАО «РЖД», которое обязано было контролировать предоставление исполнителем ООО «РЖД-ТБ» охранных услуг по договору; эксперимент проведен неуполномоченным лицом; в материалах дела отсутствуют сведения о том, какие конкретно предметы или вещества не были обнаружены при проведении эксперимента; видеозапись с камер видеонаблюдения является недопустимым доказательством.

Законный представитель ООО «РЖД-ТБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявлял, направил в суд защитника Королеву О.И., которая в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Прокурор фио в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, пояснила, что в отношении ООО «РЖД-ТБ» было внесено представление, которое Обществом было рассмотрено и удовлетворено, должностное лицо было привлечено к дисциплинарной ответственности.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав защитника, заключение прокурора, полагавшей постановление судьи законным и обоснованным, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по части 1 статьи 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение правил аккредитации юридических лиц для проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка аккредитации юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности и требований к подразделениям транспортной безопасности, порядка подготовки сил обеспечения транспортной безопасности и порядка аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, правил проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, совершенное по неосторожности.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сумма прописью; на индивидуальных предпринимателей - от пятидесяти тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением однородного административного правонарушения является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 09 февраля 2007 г. N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 09 февраля 2007г. № 16-ФЗ "О транспортной безопасности" на субъекты транспортной инфраструктуры возложена ответственность за неисполнение требований в области обеспечения транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Под субъектами транспортной инфраструктуры понимаются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании (п. 9 ст. 1 ФЗ "О транспортной безопасности").

Пунктом 6 ст. 3 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» предусмотрено, что под антитеррористической защищенностью объекта (территории) понимается состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта.

Пунктом 3.1 ст. 5 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ установлено, что юридические лица обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов (территория), используемых для осуществления определенных видов деятельности и находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» обеспечение транспортной безопасности ОТИ возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

Статьей 8 Федерального закона от 09.06.2007 № 16-ФЗ предусмотрено, что требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры, для объектов транспортной инфраструктуры, не подлежащих категорированию, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры. 

Пунктом 2 ст. 12.3 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ закреплено, что организация досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра, наблюдения и (или) собеседования в целях обеспечения транспортной безопасности возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры и (или) перевозчиков. 

В ходе проведения досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности осуществляются мероприятия по обследованию физических лиц, транспортных средств, грузов, багажа, почтовых отправлений ручной клади и личных вещей, находящихся у физических лиц, иных материальных объектов, направленные на обнаружение предметов и веществ, имеющих внешние признаки схожести с оружием, взрывчатыми веществами или другими устройствами, предметами и веществами, в отношении которых установлены запрет или ограничение на перемещение в зону транспортной безопасности или ее часть и (или) которые могут быть использованы для совершения актов незаконного вмешательства, а также на выявление лиц, транспортных средств, для допуска которых в зону транспортной безопасности или ее часть не имеется правовых оснований. Повторный досмотр в целях обеспечения транспортной безопасности проводится при получении субъектом транспортной инфраструктуры или перевозчиком информации об угрозе совершения акта незаконного вмешательства, а также при принятии решения о его проведении по результатам наблюдения и (или) собеседования в целях обеспечения транспортной безопасности (п. 3 ст. 12.2 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ).

При проведении досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности в соответствии с правилами, предусмотренными ч. 13 настоящей статьи, используются рентгенотелевизионные,, радиоскопические установки, стационарные, переносные и ручные металлодетекторы , газоаналитическая и химическая аппаратура, а также другие устройства, обеспечивающие обнаружение оружия, взрывчатых веществ или других устройств, предметов и веществ, в отношении которых установлены запрет или ограничение на перемещение в зону транспортной безопасности или ее часть (п. 7 ст. 12.2 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ).

Приказом Минтранса России от 04.02.2025 № 35 утверждены Правила проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности.

Настоящие правила обязательны для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры, перевозчиками, подразделениями транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры, а также иными лицами, прибывающими на ОТИ либо находящимися на ОТИ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2020 года № 1633 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта.

Пунктами 5 и 6 Требований предусмотрены обязанности субъекта транспортной инфраструктуры по обеспечению безопасности на ОТИ.

В соответствии с пп. «б», «в», «е», «к», «л», «м», и «н» п. 6 Требований субъект транспортной инфраструктуры в отношении объекта транспортной инфраструктуры I категории дополнительно к положениям, предусмотренным п. 5 Требований, обязан:

-воспрепятствовать проникновению в зону транспортной безопасности и на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры нарушителя, пытающегося совершить акт незаконного вмешательства, в том числе подготовленного нарушителя;

-проводить досмотр объектов досмотра при их перемещении с территории, прилегающей к зоне транспортной безопасности, в сектор свободного доступа зоны транспортной безопасности, перевозочный сектор зоны транспортной безопасности и (или) технологический сектор зоны транспортной безопасности, из сектора свободного доступа зоны транспортной безопасности в перевозочный сектор зоны транспортной безопасности и (или) технологический сектор зоны транспортной безопасности;

-выявлять нарушителей, совершение или подготовку к совершению акта незаконного вмешательства путем постоянного непрерывного контроля не менее чем 2 работниками сил обеспечения транспортной безопасности выводимых техническими средствами обеспечения транспортной безопасности данных, эксплуатационных и функциональных показателей;

-выявлять нарушителя, в том числе оснащенного материальными объектами, которые могут быть использованы для проникновения на объект транспортной инфраструктуры вне контрольно-пропускного пункта, в режиме реального времени по всеми периметру внешних границ зоны транспортной безопасности и критических элементов объекта транспортной инфраструктуры; 

-выявлять нарушителей, совершение или подготовку к совершению акта незаконного вмешательства по периметру границ зоны транспортной безопасности и в зоне транспортной безопасности;

- не допускать совершения актов незаконного вмешательства или подготовки к совершению актов незаконного вмешательства, включающих хищение, повреждение, на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры и иных уязвимых участках объекта транспортной инфраструктуры, определенных в ходе оценки уязвимости, а также получения над ними контроля нарушителем, которые могут вызвать гибель людей и (или) повлечь нарушение деятельности объекта транспортной инфраструктуры или транспортного средства;

-обеспечить реагирование на совершение или подготовку к совершению актов незаконного вмешательства на объекте транспорт ной инфраструктуры, в том числе силами групп (группы) быстрого реагирования.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, Московско-Ярославской транспортной прокуратурой на основании решения от 17.02.2025 № 3 28.02.2025 с 10 ч. 30 мин. до 11 ч. 00 мин. с участием сотрудников УФСБ России по адрес и адрес проведена проверка на Ярославском железнодорожном вокзале – структурном подразделении Московской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «РЖД» (далее - вокзал, объект), по результатам которой выявлены нарушения требований федерального законодательства о транспортной безопасности и антитеррористической защищенности, а именно, 28.02.2025 примерно в 10 час. 34 мин. условный нарушитель №1 (тест-объект) с тест-предметом (макетом самодельного взрывного устройства инв. №А00000008047, заключение специалиста № 16/3/4/1473), находящимся в сумке, вошел в здание Ярославского вокзала через КПП №3 (пригородные кассы), положил сумку с тест-предметом на ленту рентгено-телевизионной установки (инспектор 65/75zx), беспрепятственно прошел досмотр и забрал обратно. Инспектор по досмотру не обнаружил на контрольно-пропускном пункте на границе зоны транспортной безопасности предмет, который запрещен для перемещения, беспрепятственно допустил условного нарушителя в здание Ярославского вокзала (зону транспортной безопасности)

Согласно п. 1.1 договора от 09.12.2024 года № 4930366 ООО «РЖД-ТРАНСПОРТНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ» приняло на себя обязательства по оказанию услуг по обеспечению устойчивого функционирования транспортного комплекса ОАО «РЖД» путем защиты от противоправных (неправомерных) действий (бездействий), угрожающих деятельности транспортного комплекса.

В соответствии с п. 1.1 договора ООО «РЖД-ТРАНСПОРТНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ» обеспечивает защиту объекта транспортной инфраструктуры (Ярославского вокзала) от актов незаконного вмешательства.

Постановлением главного государственного инспектора отдела НОТБ МТУ Ространснадзора по ЦФО от 19.06.2024 года № 424000203701 юридическое лицо ООО «РЖД-ТРАНСПОРТНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере сумма. Постановление вступило в законную силу 01.07.2024 года. Штраф оплачен 20.06.2024 года.

Таким образом, ООО «РЖД-ТБ» повторно совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ, в связи с чем его действия квалифицированы судьей по ч. 2 ст. 11.15.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Общества в его совершении подтверждается: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; докладной запиской; решением о проведении проверки от 17.02.2025; договором об оказании услуг по обеспечению транспортной безопасности № 5930366; схемой расстановки адрес ООО «РЖД-ТРАНСПОРТНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ» на Ярославском вокзале; положением (инструкцией) о пропускном и внутриобъектовом режимах на объекте транспортной инфраструктуры; актом проверки от 28.02.2025 с фотоматериалами; видеоматериалом; ответом МТУ Ространснадзора по ЦФО; копией постановления о назначении административного наказания от 19.06.2024 по ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ; выпиской из ЕГРЮЛ; копией платежного поручения от 20.06.2024 об оплате штрафа; сведениями о направлении копии постановления от 19.06.2024 в адрес ООО «РЖД-ТРАНСПОРТНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ» и иными материалами дела.

Представленные доказательства обоснованно признаны судьёй районного суда допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом, согласуются друг с другом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьёй районного суда по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Выводы о виновности ООО «РЖД-ТБ» в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Оснований не согласиться с этими выводами не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судом первой инстанции установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ООО «РЖД-ТБ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.15.2 КоАП РФ, поскольку Общество не является надлежащим субъектом ответственности, не могут быть признаны состоятельными, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами, ставить под сомнение которые оснований не имеется.

ООО «РЖД-ТБ» осуществляет обеспечение транспортной безопасности на Ярославском вокзале на основании договора об оказании соответствующего вида услуг. В рамках данного договора в соответствии с п. 4.1 Обществу предоставлены полномочия осуществлять досмотр, дополнительный досмотр и повторный физических лиц, их ручной клади и багажа, осуществлять наблюдение за лицами для выявления признаков подготовки к совершению актов незаконного вмешательства, информировать сотрудников МВД об этих лицах, обеспечить на объекте надлежащий пропускной и внутриобъектовый режимы в соответствии с Положением об организации пропускного и внутриобъектового режима, не допускать пронос/провоз в зону транспортной безопасности или ее часть, оружия, взрывчатых веществ и других предметов и веществ, в отношении которых установлен запрет или ограничения на перемещение в зону транспортной безопасности, обеспечить реагирование на совершение или подготовку к совершению актов незаконного вмешательства, непрерывно контролировать выводимые данные, эксплуатационные и функциональные показатели инженерно-технических систем обеспечения транспортной безопасности с целью выявления нарушителей, выявлять правонарушителей, предметы и вещества, запрещенные для перемещения в зону транспортной безопасности.  

Данные обязанности не были выполнены Обществом надлежащим образом, что привело к нарушению вышеизложенных требований законодательства в области транспортной безопасности. В этой связи ООО «РЖД-ТБ» является надлежащим субъектом ответственности по ч. 2 ст. 11.15.2 КоАП РФ, с учетом привлечения ранее к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ.  

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Материалами настоящего дела установлено, что ООО «РЖД-ТБ», являясь субъектом транспортной инфраструктуры, имело реальную возможность для принятия всех необходимых и достаточных мер для соблюдения положений закона, однако не проявило необходимой степени заботливости и осмотрительности, при которых должна осуществляться деятельность по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и, которая требовалась для соблюдения установленных законодательством требований в указанной сфере.

При этом следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у Общества имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в бездействиях Общества.

Доказательств, свидетельствующих о принятии ООО «РЖД-ТБ» необходимых и достаточных мер по соблюдению вышеуказанных требований по недопущению нарушений и невозможности их предотвращения не представлено, что свидетельствует о наличии вины ООО «РЖД-ТБ» во вмененном ему в вину правонарушении.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют сведения о направлении Обществу копии постановления по ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ, неверно указана дата вступления этого постановления в законную силу, не состоятельны, поскольку они опровергаются материалами дела, в которых прокурором представлены данные о направлении копии указанного постановления Обществу по электронной почте и о прочтении письма, то есть о его вручении 19.06.2024, также представлено платежное поручение об оплате штрафа от 20.06.2024, что позволяет сделать вывод о вступлении данного постановления в законную силу на день совершения повторного правонарушения. 

Довод жалобы о том, что эксперимент проведен неуполномоченным лицом – помощником прокурора, тогда как в соответствии с п. 57 Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в области транспортной безопасности, утв. постановлением Правительства РФ от 29.06.2021 N 1051 (утратившего силу с 13.09.2025), тест-субъектами при использовании тест-предмета могут являться уполномоченные представители органов федеральной службы безопасности и (или) органов внутренних дел Российской Федерации или уполномоченных подразделений указанных органов, не влечет недействительность результатов эксперимента и отмену судебного акта, поскольку не свидетельствует о нарушении процессуальных требований КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что правонарушение выявлено в ходе проведения прокурорской проверки в отношении ООО «РЖД-ТБ» на основании решения заместителя транспортного прокурора от 17.02.2025 № 3 с участием сотрудников УФСБ России по адрес и адрес, результаты проверки оформлены актом проверки от 28.02.2025, подписанным участниками проверки. При таких обстоятельствах, акт проверки обоснованно признан судьей допустимым доказательством и положен в основу судебного постановления. 

Равным образом подлежит отклонению довод жалобы о том, что видеозапись с камер видеонаблюдения является недопустимым доказательством, поскольку данный довод не основан на законе. 

В силу ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Представленная в материалах дела видеозапись с камер наблюдения приобщена к акту проверки, получена уполномоченным должностным лицом и в силу ст. 26.2 КоАП РФ является относимым и допустимым доказательством по делу.

Ссылка в жалобе на то, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, какие конкретно предметы или вещества не были обнаружены при проведении эксперимента, не состоятельна, поскольку вопреки данному утверждению акт проверки содержит описание тест-предмета, которым явился макет самодельного взрывного устройства (инв. №А00000008047, заключение специалиста № 16/3/4/1473).

Доводы жалобы не содержат в себе правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность вывода судьи районного суда о наличии в действиях ООО «РЖД-ТБ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.15.2 КоАП РФ, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку.

Действия ООО «РЖД-ТБ» квалифицированы по ч. 2 ст. 11.15.2 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ и иной квалификации не требуют.

Административное наказание в виде штрафа в размере сумма назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 11.15.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного противоправного деяния, объектом которого является транспортная безопасность, является справедливым и соразмерным содеянному. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ

постановление судьи Басманного районного суда адрес от 22.05.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.15.2 КоАП РФ, в отношении ООО «РЖД-ТРАНСПОРТНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Орехова А.Ю.