УИД №72RS0013-01-2023-009707-29

Дело №2-4145/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 20 мая 2024 года 

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Жегуновой Д.Д.,

при ведении протокола секретарем Перетяжко А.А., 

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО Банк «Финансова Корпорация Открытие» к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк «Финансова Корпорация Открытие» (далее по тексту - ПАО Банк «ФК Открытие») обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности в размере 654 056,20 руб., из которых 490 620,40 руб. - основной долг по кредиту, 163 285,80 руб.- проценты за пользование кредитом, 150 руб. - комиссии, штрафы, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 741 руб. 

Требования мотивированы тем, что 26.11.2012 между ОАО ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК и ФИО3 заключен кредитный договор № ZSF_17337669_RUR, по условиям которого заемщику была предоставлена кредитная карта с лимитом 250 000 руб. с последующим увеличением лимита до 500 000 руб. 08.09.2014 ОАО ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие» и ОАО Новосибирский муниципальный банк. ОАО ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК переименован в ПАО "Ханты-Мансийский Банк Открытие". 22.08.2016 года деятельность ПАО "Ханты-Мансийский Банк Открытие" прекращена путем реорганизации в порядке присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие». По состоянию на 11.12.2023 сумма задолженности перед банком составила 654 056,20 руб., из которых 490 620,40 руб. - основной долг по кредиту, 163 285,80 руб.- проценты за пользование кредитом, 150 руб. - комиссии, штрафы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. 

Согласно наследственному делу, поступившему от нотариуса нотариального округа г. Тюмень Тюменской обл., наследниками после смерти ФИО3 являются ФИО1, ФИО2

Судом в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. 

Ответчики в судебном заседании заявили о пропуске срока исковой давности, просили в удовлетворении требований отказать в связи с истечением срока давности. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом, 26.11.2012 между ОАО ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК и ФИО3 заключен кредитный договор № ZSF_17337669_RUR, по условиям которого заемщику была предоставлена кредитная карта с лимитом 250 000 руб. с последующим увеличением лимита до 500 000 руб. 

ОАО ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК свои обязательства по кредитному соглашению исполнил, предоставил ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету № 10006810970010093870 (л.д.17 оборот - 19). 

Из представленных в материалах дела документов следует, что заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению долга и уплате процентов, в материалах дела доказательств погашения образовавшейся задолженности не имеется. 

ОАО ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК переименован в ПАО "Ханты-Мансийский Банк Открытие". 22.08.2016 года деятельность ПАО "Ханты-Мансийский Банк Открытие" прекращена путем реорганизации в порядке присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие». 

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения должником обязательств по кредитному договору. 

При определении размера задолженности судом принимается во внимание расчет, предоставленный истцом, в связи с тем, что он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного между сторонами.

Согласно копии свидетельства о смерти ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108). 

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

В пунктах 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. 

Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. 

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статьи 810, 819 ГК РФ).

Как следует из наследственного дела, заведенного нотариусом нотариального округа г. Тюмень Тюменской обл., наследниками, принявшими наследство и получившими свидетельства о праве на наследство, являются дочь – ФИО2, супруг - ФИО1 (л.д.100-107). 

Наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО4, на которое выданы свидетельства о праве на наследство ответчикам, состоит из прав на квартиру с кадастровым номером 72:17:1313001:4375 по адресу: 

<

...> (л.д.104-105).

Таким образом, суд полагает установленным, что ответчики ФИО2, ФИО1, являются наследниками умершего заемщика ФИО4 и должны отвечать по ее долгам, а учитывая, что стоимость перешедшего к ним имущества превышает сумму задолженности по кредитному договору, то имеются все основания для взыскания солидарно с ответчиков задолженности в полном объеме.

Ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, рассматривая которое суд приходит к следующим выводам. 

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.25 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п.14, п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГКРФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

На основании п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Абзацем 4 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

При этом к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (абзац 6 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Установленная абзацем 2 пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 6 пункта 59 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации особенность применения норм об исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

С настоящим иском истец обратился в Калининский районный суд г. Тюмени 22.12.2023 (л.д.4), следовательно принимая во внимание график погашения задолженности, по которому последнее снятие денежных средств со счета осуществлено 26 марта 2015 года, кредит ФИО4 должна была вернуть 30 августа 2016 года, с этой даты кредитору стало известно о нарушении своего права и соответственно начал течь срок исковой давности, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ПАО Банк «Финансова Корпорация Открытие» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт № №) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО3, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья подпись Д.Д. Жегунова

Мотивированное решение составлено 24 мая 2024 года.