УИД 66RS0050-01-2020-000250-60

Дело № 1-63/2020

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Североуральск 20 мая 2020 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Василенко С.Б.,

при секретаре судебного заседания Уткиной Е.М.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Североуральска Свердловской области Зайнутдиновой Т.И.,

подсудимой – ФИО1,

защитника – адвоката Североуральской адвокатской конторы Авдеевой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>

судимости не имеющей,

под стражей по данному делу не содержавшейся,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренному частью 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершила мелкое хищение чужого имущества.

Указанное преступление совершено ею при следующих обстоятельствах:

ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Североуральского судебного района Свердловской области от 05.09.2019 года, вступившего в законную силу 17.09.2019 года, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и была подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, является лицом, подвергнутым административному наказанию до 17.09.2020 года.

08.02.2020 года, в период с 15 часов 22 минут до 15 часов 24 минут, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Магнит» Мускус», расположенном по адресу: ул. Ленина, дом № 31, г. Североуральск Свердловская обл., имея умысел, направленный на мелкое хищение имущества, принадлежащего АО «ТАНДЕР», воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, будучи ранее подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7. 27 КоАП РФ, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, путем свободного доступа, тайно похитила две упаковки детских подгузников фирмы «MERRIES», стоимостью 956 рублей 56 копеек за одну упаковку. После чего, с похищенным имуществом покинула место преступления, и в дальнейшем распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими действиями АО «ТАНДЕР» материальный ущерб на общую сумму 1913 рублей 12 копеек.

Органы предварительного следствия действия ФИО1 квалифицировали по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция ст. 158.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до одного года.

Подсудимая ФИО1 заявила о своем согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Защитник Авдеева Н.А. поддержала заявленное подсудимой ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Судом установлено, что подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником.

Потерпевший Потерпевший №1, государственный обвинитель Зайнутдинова Т.И. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд находит возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные, характеризующие личность виновной, состояние ее здоровья, влияние назначенного наказание на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила умышленное преступление небольшой тяжести против собственности, на момент совершения преступления судимостей не имела ( л.д. 69, 70-76), 03.09.2019 года привлекалась к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.77, 79), имеет 

<

данные изъяты> по месту жительства, начальником СОЖ характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на нее не поступало (л.д. 86), УУП ОМВД России по г. Североуральску со слов матери и соседей характеризуется отрицательно, злоупотребляет алкоголем, ведет аморальный образ жизни, на учетах не состоит (л.д.88).

Из материалов дела следует, что 11.02.2020 года специалист СБ филиала в г. Нижний Тагил АО «Тандер» Потерпевший №1 обратился в ОМВД России по г. Североуральску с заявлением о хищении неизвестным мужчиной двух упаковок памперсов из магазина (л.д.9). 11.02.2020 года ФИО4 в своем объяснении сообщила об обстоятельствах совершенного ею преступления (л.д.22), что в дальнейшем позволило органам предварительного следствия 20.02.2020 года возбудить в отношении ФИО4 уголовное дело (л.д.1). Такую позицию ФИО4 по делу суд расценивает, как явку с повинной. 

Кроме того, в ходе предварительного следствия по уголовному делу, ФИО4 признала вину в совершенном преступлении, давала показания об обстоятельствах совершенного ею преступления при допросе в качестве подозреваемого (л.д. 60-63). Такую позицию подсудимой ФИО4 в деле, основанную на добровольном сообщении органу, осуществляющему уголовное преследование, обстоятельств, имеющих значение для дела, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В материалах дела имеется постановление о возвращении вещественных доказательств – упаковки подгузников фирмы «MERRIES» их владельцу АО «Тандер» в лице Потерпевший №1 (л.д.49), товарный и кассовый чеки, подтверждающие факт внесения денежных средств в размере 1359 руб. за 10.03.2020 года за упаковку трусиков-подгузников «MERRIES» (л.д.67).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества,, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, то что она одна воспитывает ребенка до 3 летнего возраста, у которого отец юридически отсутствует, полное возмещение потерпевшему ущерба. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО4 в судебном заседании не установлено. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, достаточных для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, по делу не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, имущественного положения ее и ее семьи, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа в соответствии с положениями ст.46 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями частей 1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу: - диск с видеозаписью (цифровой носитель), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Североуральску, необходимо оставить хранить при деле в Североуральском городском суде Свердловской области;- упаковку подгузников «MERRIES», переданных их владельцу АО «Тандер» в лице Потерпевший №1, необходимо оставить АО «Тандер» по принадлежности.

Прокурором г. Североуральска Свердловской области заявлено требование о взыскании с подсудимой ФИО4 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек - сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, в размере 3000 рублей (л.д. 108).

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО4 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то процессуальные издержки, в силу п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимой ФИО4 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу: : - диск с видеозаписью (цифровой носитель), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Североуральску, - оставить хранить при деле в Североуральском городском суде Свердловской области; - упаковку подгузников «MERRIES», переданных их владельцу АО «Тандер» в лице Потерпевший №1, - оставить АО «Тандер» по принадлежности.

Освободить ФИО4 от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета Российской Федерации в сумме 3000 (Три тысячи) рублей в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: подпись Василенко С.Б.

Копия верна.