КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Киячко А.С. Дело №12-79/2025 (12-2/2025)

УИД 39RS0016-01-2024-000823-09

РЕШЕНИЕ

15 июля 2025 года г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Неробова Н.А.,

при секретаре Росинской А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Неманского городского суда Калининградской области от 05 мая 2025 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО2 № 18810539241021010141 от 21 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО2 от 21 октября 2024 года № 18810539241021010141 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в городской суд с жалобой, указав, что в указанный период времени транспортным средством на законных основаниях управляло иное лицо, допущенное к управлению данным автомобилем по условиям договора ОСАГО. С учетом изложенного просил суд постановление о привлечении его к административной ответственности отменить, прекратив производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, а также просил восстановить срок на подачу настоящей жалобы. 

Определением судьи Неманского городского суда Калининградской области от 05 мая 2025 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление № 18810539241021010141 начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО2 от 21 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, отказано. 

В жалобе на вышеуказанное определение суда ФИО1 ставит вопрос о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение, указывая, что первоначально в суд с жалобой на вышеуказанное постановление должностного лица он обратился в установленный законом срок путем направления заказного письма через электронный сервис АО «Почта России», однако жалоба была ему возвращена без рассмотрения по существу, после чего 06 декабря 2024 года он вновь подал жалобу с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда. Полагает, что суд, фактически рассмотрев его жалобу по существу, проведя несколько судебных заседаний, допросив свидетеля и обозрев видеозапись, фиксирующую административное правонарушение, необоснованно вынес определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы.

В судебном заседании ФИО1 доводы своей жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Выслушав подателя жалобы, изучив письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст.ст.30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Статья 30.2 КоАП РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент вынесения постановления) устанавливает порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, ч. 3.1 которой определено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи может быть также подана в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг либо посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». При этом направление жалобы в суд в электронной форме возможно при наличии технической возможности у суда принять жалобу в такой форме.

То есть указанной статьей установлена возможность подачи жалобы в форме электронного документа либо с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг, либо посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Положениями ст. 30.9 КоАП РФ установлен порядок пересмотра решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, согласно ч. 3 которой подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО1 в восстановлении процессуального срока обжалования постановления должностного лица, судья городского суда исходил из того, что срок на обжалование данного постановления от 21 октября 2024 года истекал 01 ноября 2024 года, жалоба на постановление должностного лица была направлена ФИО1 01 ноября 2024 года. Вместе с тем, определением судьи Неманского городского суда Калининградской области от 11 ноября 2024 года жалоба ФИО1 была оставлена без рассмотрения, в связи с нарушением порядка ее подачи, поскольку в суд поступила светокопия жалобы, не содержащая подписи лица, подавшего жалобу, в том числе жалоба не была подписана электронной подписью заявителя, не поступила в суд и жалоба, содержащая оригинал подписи. Данное определение судьи не обжаловалось, получено ФИО1 23 ноября 2024 года, повторно заявитель обратился с жалобой 06 декабря 2024 года, то есть с пропуском срока на подачу жалобы. Обращаясь с ходатайством о восстановлении срока, ФИО1 ссылался лишь на то, что первоначальная жалоба была возвращена без рассмотрения, иных уважительных причин им приведено не было. С учетом изложенного суд пришел к выводу, что несоблюдение порядка обжалования при первоначальной подаче жалобы уважительной причиной пропуска срока обжалования признано быть не может и не относится к числу обстоятельств, которые служат основанием для восстановления этого срока, объективных препятствий к подаче жалобы своевременно и в установленном законом порядке, в том числе с надлежащим образом оформленной доверенностью, либо путем подачи через электронные каналы связи, не имелось, доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, отсутствуют. 

Вместе с тем данный вывод судьи городского суда и принятое им определение обоснованными признать нельзя в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу ч. 1 ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. 

Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока (ч. 1.1 ст. 4.8 КоАП РФ).

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток (ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ).

Из представленных материалов дела следует, что административное правонарушение, вменяемое ФИО1, зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Скат-С, заводской номер 1811226, свидетельство о проверке С-БС/25-03-2024/326842782, проверка действительна до 24 марта 2026 года (л.д.14 об.). Следовательно, у ФИО1 имелась возможность подачи жалобы в электронном виде в соответствии с приведенной выше нормой закона.

Постановление должностного лица от 21 октября 2024 года было получено ФИО1, согласно представленному в деле отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором № 23693101413759, 22 октября 2024 года, ввиду чего установленный положениями ст. 30.3 КоАП РФ последний день срока для подачи жалобы на постановление приходился на 01 ноября 2024 года.

Согласно доводам поданной в Калининградский областной суд жалобы, жалоба на не вступившее в законную силу постановление должностного лица, полученное им 22 октября 2024 года, была подана ФИО1 через услугу «Электронное письмо» Почты России, которая требует авторизации через ЕСИА.

Указанное обстоятельство подтверждается жалобой, имеющейся в материалах дела (л.д. 64-68), а также сведениями об отслеживании отправления с идентификатором №80545702182532 с официального сайта АО «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», из которого следует, что электронное письмо было принято в отделении связи 02 ноября 2024 года в 00:42 часов по Московскому времени (01 ноября 2024 года в 23:42 часов по местному времени - л.д.48), квитанцией об отправке заказного письма в форме электронного документа АО «Почта России» (л.д.49).

Федеральная государственная информационная система «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» должна обеспечивать санкционированный доступ участников информационного взаимодействия в единой системе идентификации и аутентификации к информации, содержащейся в государственных информационных системах, муниципальных информационных системах и иных информационных системах (п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2011 года № 977 «О федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме»).

Санкционированный доступ участников информационного взаимодействия с использованием единой системы идентификации и аутентификации к информации, содержащейся в государственных, муниципальных и иных информационных системах, должен осуществляться, в том числе посредством использования простой электронной подписи, ключ которой получен в соответствии с Правилами использования простой электронной подписи при оказании государственных и муниципальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25 января 2013 года № 33 «Об использовании простой электронной подписи при оказании государственных и муниципальных услуг», при условии прохождения указанными лицами дополнительной аутентификации одним из следующих способов: посредством использования единой биометрической системы; посредством ввода одноразового кода подтверждения, получаемого с использованием пользовательского оборудования (оконечного оборудования), посредством которого ранее была пройдена аутентификация в единой системе идентификации и аутентификации; посредством ввода одноразового кода подтверждения, направленного в виде короткого текстового сообщения на указанный в единой системе идентификации и аутентификации абонентский номер, выделенный оператором подвижной радиотелефонной связи (пп. «б» п. 3 (1) Постановления Правительства № 977).

Участники информационного взаимодействия вправе выбрать способ получения санкционированного доступа к информации, содержащейся в государственных, муниципальных и иных информационных системах, в момент проведения аутентификации, а также изменять способы дополнительной аутентификации с использованием личного кабинета в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (п. 3 (2) Постановления Правительства № 977).

Особенности приема и доставки (вручения) простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, установлены разделом VI Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 года № 382 (далее – Правила), согласно пп. 52 - 54 которых направление отправителем простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, осуществляется с использованием информационной системы организации федеральной почтовой связи, которая обеспечивает подтверждение фактов приема и доставки (вручения) простых и заказных почтовых отправлений в форме электронного документа. Направление простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, может осуществляться отправителями, прошедшими регистрацию в единой системе идентификации и аутентификации. Простые и заказные почтовые отправления, пересылаемые в форме электронного документа с использованием информационной системы организации федеральной почтовой связи, должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с Правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25 января 2013 года № 33, либо усиленной неквалифицированной электронной подписью, сертификат ключа проверки которой создан и используется в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, в установленном Правительством Российской Федерации порядке.

В соответствии с пп. 55-56 вышеуказанных Правил прием простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, осуществляется путем их регистрации в информационной системе организации федеральной почтовой связи. Организация федеральной почтовой связи направляет отправителю уведомление в форме электронного документа о приеме простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа.

Доставка (вручение) по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи, простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в электронной форме, осуществляется при условии прохождения пользователем услугами почтовой связи процедуры регистрации и авторизации в единой системе идентификации и аутентификации (пп. «а» п.57 Правил).

При этом проверка подлинности усиленной квалифицированной электронной подписи, усиленной неквалифицированной электронной подписи, сертификат ключа проверки которой создан и используется в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, в установленном Правительством Российской Федерации порядке, либо простой электронной подписи, которой подписано простое или заказное почтовое отправление в форме электронного документа, а также согласие пользователя услугами почтовой связи на получение заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, осуществляется организацией федеральной почтовой связи с использованием соответствующих сервисов в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме (п. 62 Правил).

Из вышеприведенных норм следует, что при подаче жалобы через портал «Электронные заказные письма» Почты России используется единая система идентификации и аутентификации, предназначенная для авторизации на едином портале государственных и муниципальных услуг, при этом почтовое отправление, пересылаемое в форме электронного документа, с использованием информационной системы организации федеральной почтовой связи, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью или простой электронной подписью. В ином случае такое почтовое отправление оператором связи не принимается.

Таким образом, из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что первоначально жалоба на постановление подана ФИО1 в городской суд в установленный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ процессуальный срок с соблюдением установленного порядка с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг. 

Вместе с тем, вышеуказанные положения закона, а также факт принятия организацией почтовой связи 01 ноября 2024 года почтового отправления ФИО1, содержащего жалобу на постановление должностного лица, пересылаемого в форме электронного документа, а также наличие возможности подачи жалобы в электронном виде через портал «Электронные заказные письма» Почты России только при авторизации через ЕСИА, судьей городского суда были оставлены без внимания.

Повторно жалоба на постановление должностного лица с ходатайством о восстановлении срока была направлена ФИО1 через портал ГАС «Правосудие» 06 декабря 2024 года, то есть в течение десяти рабочих дней со дня получения копии вышеуказанного определения (л.д.2).

С учетом изложенного прихожу к выводу, что действия ФИО1 свидетельствуют о том, что он добросовестно пользовался своими процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ и имел намерение реализовать право на обжалование постановления должностного лица по делу об административном правонарушении, в связи с чем принимал необходимые меры, ввиду чего оснований для отказа в восстановлении срока на подачу жалобы по мотивам, приведенным в определении судьи городского суда, не имелось.

При таких обстоятельствах, поскольку судьей городского суда допущены процессуальные нарушения, которые привели к нарушению права ФИО1 на судебную защиту, в частности на проверку законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного должностным лицом, в судебном порядке, определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит отмене с возвращением дела в Неманский городской суд Калининградской области на стадию подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. 

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение судьи Неманского городского суда Калининградской области от 05 мая 2025 года об отказе ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО2 № 18810539241021010141 от 21 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Неманский городской суд Калининградской области на стадию подготовки к рассмотрению жалобы. 

Судья