Дело № 2а-4442/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года г. Стерлитамак 

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Максютова Р.З., 

при секретаре Абдрахмановой Л.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела СП УФССП ФИО2 ФИО3., Стерлитамакскому городскому отделу СП УФССП по РБ, Управлению Федеральной Службы судебных приставов по РБ об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» ФИО4 ФИО15 обратилась в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела СП УФССП ФИО2 ФИО3., ФИО12 городскому отделу СП УФССП по РБ, Управлению Федеральной Службы судебных приставов по РБ об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

Свои требования мотивирует тем, что 08.11.2016г. судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГОСП УФССП России по Республики Башкортостан ФИО3 В.О. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 05.08.2016г., возбужденного на основании исполнительного документа- судебного приказа № от 22.08.2007г., выданного мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> о взыскании задолженности в размере 4749,09 руб. с должника ФИО5 ФИО18 в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (определением суда по гражданскому делу № произведена замена стороны взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» его правопреемником ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности»). Копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительный документ № от 22.08.2007г. в отношении должника ФИО5 ФИО18. в адрес взыскателя не поступали, в связи, с чем ООО «ФИО1 и Безопасности» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО12 городского отдела СП УФССП России по РБ ФИО3 В.О.

Представитель административного истца в судебное заседание не явилась, заявлением просила рассмотреть дело без ее участия. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО6 ФИО22 на судебное заседание не явилась, представила отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении требований административного иска.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО5 ФИО18. на судебное заседание не явилась, в ее адрес судом направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела, которое возвращено в суд отделением почтовой связи по причине истечения срока хранения. 

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, копию исполнительного производства, считает необходимым в удовлетворении административного искового заявления отказать по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ, Закон), статьи 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В силу требований части 2 статьи 227 КАС РФ для признания судом незаконными оспариваемого решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.

В части 1 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ определено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Из материалов дела следует и установлено судом, что постановлением судебного пристава–исполнителя ФИО3 УФССП по РБ ФИО3 ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 ФИО18 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО5 ФИО18. в пользу ООО «ФИО1 и Безопасности» задолженность по кредитным платежам в размере 4 749,09 рублей.

08.11.2016г. судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГОСП ФИО3 ФИО3. вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю. 

30.04.2019г. заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Стерлитамакского ГОСП ФИО5 ФИО26. вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства.

Поскольку необходимая для признания действий должностных лиц незаконными в соответствии с требованиями ст. 227 ч.2 п.1 КАС РФ совокупность условий (несоответствие оспариваемого бездействия закону и нарушение прав заявителя) по настоящему делу отсутствует, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 218, 227, 360 КАС РФ, ФЗ № 229-ФЗ от 2.10.2007 года «Об исполнительном производстве», суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела СП УФССП ФИО2 ФИО3., Стерлитамакскому городскому отделу СП УФССП по РБ, Управлению Федеральной Службы судебных приставов по РБ об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан. 

Судья подпись Р.З. Максютов

Копия верна

Судья Р.З. Максютов 

Подлинник решения подшит в дело №а-4442/2019 ФИО12 городского суда РБ

УИД 03RS0№-64