Дело №2-260/24 (75RS0023-01-2023-006024-94)

РЕШЕНИЕ

 (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

г. Чита 14 марта 2024 г. 

Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мильера А.С.,

при секретаре Днепровской Н.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» об освобождении транспортного средства от наложенного ареста, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 18 октября 2023 г. приобрел на торгах транспортное средство 

<

данные изъяты>. Определением Советского районного суда г. Улан-Удэ республики Бурятия на указанное транспортное средство было наложено ограничение на регистрационные действия в порядке обеспечения исковых требований.

ФИО1 просил освободить от запрета на совершение регистрационных действий автомобиль 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по изложенным основаниям. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Ответчик ООО «ЭОС» своего представителя для участия в деле не направило, извещено надлежащим образом. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд нашел иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В пунктах 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

08 июля 2019 г. Советским районным судом г. Улан-Удэ рассмотрено гражданское дело по иску АО «Юни Кредит Банк» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество. Решением суда исковые требования удовлетворены частично. С ФИО3 в пользу АО «Юни Кредит Банк» взыскана задолженность по кредитному договору, судебные расходы. Обращено взыскание путем реализации с публичных торгов на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 – автомобиль марки 

<

данные изъяты>.

Определением суда от 19 июня 2020 г. была произведена замена стороны взыскателя по гражданскому делу по иску АО «Юни Кредит Банк» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскатель АО «Юни Кредит Банк» заменен на ООО «ЭОС». 

24 июля 2023 г. судебным приставом-исполнителем Борзинского РОСП вынесено постановление о передаче в ТУ Росимущство по Забайкальскому краю на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона автомобиля марки 

<

данные изъяты>.

Актом судебного пристава-исполнителя от 10 августа 2023 г. автомобиль передан на реализацию.

18 октября 2023 г. МТУ Росимущства в Забайкальском крае и Республике Бурятия с ФИО1 заключен договор купли-продажи арестованного имущества, по условиям которого истец приобрел автомобиль марки 

<

данные изъяты>.

В то же время, при рассмотрении гражданского дела по иску АО «Юни Кредит Банк» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество Советским районным судом г. Улан-Удэ 07 мая 2019 г. применены обеспечительные меры, судом вынесено определение о запрете совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>, наложен арест на транспортное средство 

<

данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, истец, приобретший транспортное средство в порядке исполнения решения суда, лишен возможности реализовать права собственника по причине наличия обеспечительных мер. Поскольку решение суда исполнено в части реализации автомобиля, он подлежит освобождению от имеющихся ограничений. 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №), обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ОГРН 

<

***>) об освобождении транспортного средства от наложенного ареста, удовлетворить.

Освободить от запрета на совершение регистрационных действий и ареста, наложенных определением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 07 мая 2019 г., транспортное средство 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Судья А.С. Мильер