Судья Новикова И.В. Дело № 12-431/2021

(номер дела в суде первой инстанции 5-1799/2021)

РЕШЕНИЕ

18 августа 2021 года г. Сыктывкар

Судья Верховного Суда Республики Коми Пристром И.Г., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица – ... № 2 ГБУ Республики Коми «Кочпонский психоневрологический интернат» ФИО1,

установил:

главным специалистом-экспертом отдела эпидемиологического надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми ФИО2 11 марта 2021 года в отношении ... № 2 ГБУ Республики Коми «Кочпонский психоневрологический интернат» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Материалы административного дела на основании части 1 статьи 23.1 КоАП РФ переданы на рассмотрение в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судьей Сыктывкарского городского суда Республики Коми 22 июня 2021 года принято постановление, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением судьи городского суда, ФИО1 обратилась в Верховный Суд Республики Коми с жалобой в порядке, предусмотренном статьями 30.1, 30.2, 30.6 КоАП РФ о его изменении в части административного наказания, полагая необоснованным назначение административного штрафа в указанном размере, считая, что имеются основания для применения части 2.2 статьи 4.1 и снижении административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ. 

В судебном заседании Верховного Суда Республики Коми при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, должностное лицо административного органа, составивший протокол об административном правонарушении участия не приняли, ходатайств об отложении дела не заявляли, о дате, времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, в связи с чем, дело по жалобе рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, явка которых обязательной не признается.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. 

В преамбуле Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» определены цели его принятия как обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, которое является одним из важнейших правовых механизмов реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду (статьи 41, 42 Конституции РФ).

Согласно статье 29 приведенного Федерального закона, в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Как следует из протокола об административном правонарушении № 

<

Номер обезличен> от 11 марта 2021 года, при проведении расследования причин возникновения случаев коронавирусной инфекции среди получателей социальных услуг и персонала ГБУ Республики Коми «Кочпонский психоневрологический интернат» на основании распоряжения заместителя Руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Коми ФИО8 от 21 декабря 2020 года № 

<

Номер обезличен> выявлены нарушения санитарного законодательства Российской Федерации, а именно: статьи 29 Федерального Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30марта 1999 года № 52-ФЗ (с изменениями и дополнениями); а также СанПин 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, Осуществляющим Медицинскую Деятельность», в частности:

главы 1 пункта 14.24, выразившееся в том, что в ... №

<

Номер обезличен> не проводится обеззараживание ветоши для мытья посуды в дезрастворе, на момент расследования в буфетной емкость с маркировкой для обработки ветоши и дезраствор отсутствуют; в изоляторе нет щеток для мытья посуды (используют бумагу в рулоне), что также является нарушением пункта 3.10 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения»;

главы 1 пункта 14.20, выразившееся в том, что в ... №

<

Номер обезличен> нарушаются правила обработки посуды, не откорректирована инструкция по обработке посуды, в буфетной в инструкции по обработке посуды указано средство «...» (1%- 30 мин), согласно маркировки на емкости - бак с красной крышкой - указано средство «...», приготовлено 

<

Дата обезличена> года, со слов персонала приготовлено средство «...» или «...»), нет инструкции по применению дезсредства, что также является нарушением пункта 3.10 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения»;

а также нарушения СанПиН 2.1.7.2790-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами», в частности: 

пункта 4.21 - в отделении нарушаются требования к обеззараживанию медицинских отходов класса В:

- при проверке в изоляторе не соблюдается режим обработки медицинских отходов - проводится дезсредством «...» по режиму 0, 015% - 60 минут, согласно табл. 3 инструкции по применению средства «...» для медицинских отходов регламентируется режим дезинфекции - 0,3 % - 30 минут или 0,2% - 120 минут, персоналом допускается совместное обеззараживание в одной емкости медицинских отходов (на момент расследования в баке в дезрастворе проводится дезинфекция медицинских отходов - сброшены маска, перчатки) и костюмов многоразового применения, что является недопустимым, что также является нарушением требований пункта 183 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденного и введенного в действие постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года № 3; 

нарушения СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», введенные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 мая 2020 года №15, в частности:

пункта 4.2. - при регистрации случаев новой коронавирусной инфекции среди получателей социальных услуг в учреждении не в полном объеме проводится принятие мер по всем звеньям эпидемического процесса: источник, пути передачи и восприимчивый организм: а именно, изоляция больных, прерывание путей передачи возбудителя, защита лиц, контактировавших с больным COVID-19, и лиц из групп риска:

- при проверке 22 декабря 2020 года нет запаса СИЗов - в изоляторе, где размещаются ПСУ с диагнозом НКИ -? и контактные с больными новой коронавирусной инфекцией недостаточно СИЗов (защитных костюмов), персонал после посещения санузла в условно «грязной» зоне одевает тот же костюм, в течение рабочей смены костюм не меняется),

- в медицинском кабинете группы № 

<

Номер обезличен> имеется в запасе всего один защитный костюм,

- в коридоре между группами № 

<

Номер обезличен> и № 

<

Номер обезличен> не проводится обеззараживание воздуха - нет рециркулятора воздуха,

- контактный по новой коронавирусной инфекции персонал выходит из отделения на пищеблок за готовыми блюдами, 

- при проверке нарушается дезинфекционный режим, что не может обеспечить достижение дезинфекции: в изоляторе нет готового рабочего раствора для дезинфекции средств защиты, в том числе, костюмов многоразового применения, 

- в группе № 

<

Номер обезличен> и изоляторе отсутствуют даты приготовления дезраствора на емкости для обработки СИЗов, чем также нарушены п.п. 3.6.1, 3.6.2. СП 3.5.1378-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности»,

пункт 5.3. - при организации временного изолятора для ПСУ с диагнозом НКИ - ? и контактных не выполнено зонирование помещений:

- не выделена «чистая» зона для персонала, вход в которую должен осуществляться через санитарный пропускник или должен быть огражден перекрытием, устойчивым к обработке дезинфекционным средствами.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления в отношении ... № 2 ГБУ Республики Коми «Кочпонский психоневрологическйи интернат» ФИО1 протокола об административном правонарушении № 

<

Номер обезличен> от 11 марта 2021 года.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № 

<

Номер обезличен> от 11 марта 2021 года; распоряжением о проведении расследования инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний № 

<

Номер обезличен> от 21 декабря 2020 года; актом по результатам проведения расследования случаев инфекционных заболеваний № 

<

Номер обезличен> от 10 марта 2021 года; должностной инструкцией ... ГБУ Республики Коми «Республиканский Кочпонский психоневрологический интернат»; и другими доказательствами по делу, оценка которых произведена судом в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Установив факт нарушения должностным лицом лечебного учреждения ФИО1 законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, на основании оценки представленных доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ и наличии вины в его совершении, исключив из вменяемого обвинения указание на нарушение требований санитарного законодательства Российской Федерации, выявленных в изоляторе Учреждения. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние ФИО1 квалифицировано по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащих применению нормативно-правовых актов.

Совокупность установленных судебной инстанцией фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

ФИО1 вмененное административное правонарушение не оспаривает, доводы жалобы сводятся с несогласием назначенного административного наказания, считает, что имеются основания для применения части 2.2 статьи 4.1 и снижении административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ. 

При определении вида и размера административного наказания, назначаемого по результатам рассмотрения каждого конкретного дела об административном правонарушении, суд, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, действует самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом характера совершенного лицом противоправного деяния, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с поименованным Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного правонарушения, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица, может быть назначено наказание в размере менее минимального размера, административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей, в случае, если минимальный размер административного штрафа составляет не менее пятидесяти тысяч рублей для должностных лиц.

В соответствии с частью 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ размер штрафа при назначении наказания в соответствии с частью 2.2 статьи не может составлять менее половины минимального размера штрафа, предусмотренного для должностных лиц соответствующей статьей.

Из дела следует, что административное наказание назначено судом в соответствии с положениями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Применение положений части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ зависит от обстоятельств дела и представленных доказательств, подтверждающих наличие оснований для снижения штрафа ниже низшего предела.

С учетом характера административного правонарушения, совершенного в период повышенной готовности и действия ограничительных мер в связи с санитарно-эпидемиологической обстановкой в Республике Коми, принимая во внимание место исполнения должностных обязанностей привлекаемого к административной ответственности лица где были выявлены нарушения, которое является специализированным лечебным учреждением, получатели социальных услуг имеют тяжелые неврологические патологии, оснований для снижения административного штрафа ФИО1, не имеется, поскольку данное правонарушение в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения существенно нарушает охраняемые законом интересы.

Право суда снижать размер штрафа ниже низшего предела санкции реализуется в исключительных случаях при наличии совокупности фактических и правовых оснований. По данному делу в жалобе не приведены какие-либо доводы, свидетельствующие об исключительных обстоятельствах, связанных с характером совершенного административного правонарушения, не представлены документальные доказательства тяжелого материального положения лица, привлекаемого к административной ответственности. Наличие на иждивении у ФИО1 несовершеннолетних детей относится к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, но само по себе не подтверждает безусловную необходимость освобождения ФИО1 от уплаты административного штрафа (части штрафа), назначенного ей за совершенное административное правонарушение, которое назначено судом в минимальном размере.

Таким образом, назначенное ФИО1 административное наказание отвечает требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствует целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Постановление судьи мотивировано, отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется. 

Каких-либо существенных процессуальных нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу, влекущих за собой отмену постановления судьи, допущено не было.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Коми 

решил:

постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица - ... № 2 ГБУ Республики Коми «Кочпонский психоневрологический интернат» ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья - И.Г. Пристром