Дело № 1-475/2023 

22RS0015-01-2023-003088-78

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалтайск 12 октября 2023 года 

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Донова И.И., 

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры г.Новоалтайска Алтайского края Найдиной Е.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Савенко Т.М., 

потерпевшего К,

при секретаре Подсосонной С.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

1) 15.10.2021 Новоалтайским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлениями Новоалтайского городского суда от 12.01.2022, 06.10.2022, 09.12.2022 испытательный срок по приговору продлевался каждый раз на 1 месяц, постановлением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 02.06.2023 условное осуждение по приговору отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в колонию-поселение, наказание не отбывал,

2) 02.08.2023 Новоалтайским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, ст.70 УК РФ (приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 15.10.2021) к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание не отбывал,

находится под стражей по данному уголовному делу с 29.04.2023.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

В период времени с Дата до 13 часов 45 минут Дата, у ФИО1 находящегося на территории Адрес, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. При этом, предметом своего преступного посягательства ФИО1 избрал ценное имущество К. находящееся в веранде дома по адресу: Адрес. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, из корыстных побуждений, предвидев наступление общественно опасных последствий ФИО1, в период времени с Дата до 13 часов 45 минут Дата, путем свободного доступа, через незапертую дверь, вошел в веранду жилого дома по адресу: Адрес, тем самым незаконно проник в жилище, находясь в которой воспользовавшись отсутствием жильцов указанного дома и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, а не осведомленный о его преступных намерениях П., относиться к ним безразлично, взял стоящие на полу за дверью в веранде, то есть тайно похитил: 

-амортизатор 

<

данные изъяты>, стойка передняя левая марки 

<

данные изъяты> стоимостью 2 300 рублей;

-амортизатор 

<

данные изъяты> стойка передняя правая марки 

<

данные изъяты> стоимостью 2 300 рублей;

-амортизатор задней подвески 

<

данные изъяты> в количестве 2-х штук, в комплекте стоимостью 2 500 рублей. 

После чего, с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему К. материальный ущерб на общую сумму 7 100 рублей, который является для него значительным. 

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защиты следует, что вину он признал полностью, пояснил, что Дата в утреннее время он находился дома по адресу: Адрес. Около 11-00 он пришел к своему другу П., проживающего недалеко от него, попросил того сходить с ним до их общего знакомого К., с которым общаются, знают, что К. занимается перепродажей запчастей для автомобилей, а также иногда ремонтом автомобилей. Ему известно, что в настоящее время у К. имеются какие-то финансовые трудности, и он продает все запчасти, инструменты, прочее автомобильное имущество которые у него имеется, чтобы решить свои денежные вопросы, и незадолго до указанных событий между ними состоялся разговор, что если у него также есть возможность найти покупателя на запчасти, то он может обратиться к К., денежные средства они поделят между друг другом. Но все только с согласия К.. У него имеются финансовые сложности, поскольку он пока нигде не работает, а ему необходимо оплачивать алименты на сына, поэтом он решил обратиться к К. с предложением продать что-либо из его автомобильных запчастей, так как у него есть друг К., у которого есть автомобиль марки «Лада Калина». Дата он рассказал П. об этой их договоренности с К., и попросил сходить с ним до К., так как не мог с ним связаться, поскольку может понадобится его помощь, в погрузке запчастей. П. согласился. Они пришли к дому К. по адресу: Адрес, прошли через калитку ограды, так как она была открыта, на территории есть две большие собаки, которые их с П. признают, поэтому они прошли. Он прошел к дому, зашел на крыльцо - помещение непосредственно перед входом в веранду дома, оно выложено из кирпича, входной двери с улицы не имеет. Затем он свободно открыл дверь в веранду дома, которая была не заперта, не имеет замка, и постучал в дверь, ведущую непосредственно внутрь дома, она была закрыта, дверь никто не открыл. П. стучал в окна указанного дома, он тоже стучал в окна. Им никто не открыл. После этого, П. остался на улице около калитки, а он решил зайти в веранду и еще раз постучаться в дверь. В этот момент, когда он стучался в дверь, то он оглянулся и за дверью, ведущей в веранду с крыльца, увидел четыре коробки, в которых находились автомобильные стойки, передние и задние (две коробки поменьше и две побольше размером). В этот момент, он решил похитить эти коробки со стойками, чтобы продать и получить за них денежные средств, П. об этом не рассказал. К. ему не давал разрешение на пользование и распоряжение его имуществом. Дата, он ему написал в приложении 

<

данные изъяты> сообщение «К.», чтобы дальше продолжить беседу, однако, К. его сообщение не прочитал. Он вышел на улицу, пояснил П., что К. дома нет, но запчасти которые ему необходимы, находятся в веранде, К. в курсе, что он их возьмет и продаст, поэтому необходимо забрать их и увезти домой, на что П. согласился. Он нашел на территории дома, полипропиленовый белый мешок, они с П. сложили в него коробки со стойками и принесли до места его проживания по адресу: Адрес. По пути, он позвонил своему другу К., сказал, что у него есть запчасти для его автомобиля, а именно стойки, может их продать, так как ему нужны деньги. К. ему пояснил, что он находится в Адрес, попросил подъехать к нему туда, он назвал Адрес, либо Адрес. Затем, они на такси поехали в Адрес, где Дата примерно в обеденное время, встретился с К., который осмотрел коробки с запчастями, сказал, что у него есть только 3000 рублей, больше он не даст, на что он согласился. К. отдал ему 3000 рублей, забрал коробки и ушел. Деньги он потратил на собственные нужды. Между ним и К. никогда не было и нет в настоящий момент никаких долговых обязательств, пользоваться и распоряжаться его имуществом в своих интересах, без его ведома, К. ему не разрешал. (л.д.67-71, л.д.83-86, 99-102) 

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил полностью.

Вина подсудимого подтверждается так же следующими доказательствами:

Потерпевший К. показал, что у него в собственности имеется дом, по адресу: Адрес. В доме проживает его сын К. со своей женой и ребёнком. Дата К. уехал со своей семьёй в Адрес, попросил его присмотреть за домом, покормить собак. Дата, днём, примерно в 15 часов, он пришёл проверить дом калитка ограды была открыта, на веранде была открыта дверь, беспорядка не было. Вход в ограду дома осуществляется через железную калитку, которая оснащена ручкой с защёлкой, замка нет. Вход на веранду осуществляется через деревянную дверь, не оснащенную замком. Дата примерно в 13 часов 30 минут он снова пошёл проверить дом, заметил, что калитка и дверь веранды снова открыты, хотя он всё закрывал, когда уходил Дата. Он стал осматривать веранду дома и заметил, что на веранде беспорядок и разбросаны коробки. Он осмотрел веранду, и обнаружил, что отсутствуют стойки амортизатора в количестве 4 штук на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, которые сын - К. приобрел недавно, на его автомобиль и за его деньги. Запчасти были новые и находились в коробках за дверью на веранде. Он позвонил сыну, и рассказал о краже коробок с амортизаторами. Он позвонил в полицию. Было похищено принадлежащее ему имущество, которое находилось в веранде дома по адресу: Адрес, ему причинен материальный ущерб в размере 7100 рублей, с размером которого он согласен. Ущерб является для него значительным, так как он не работает, находится на пенсии, ежемесячно получает 18000 рублей, у него на иждивении находится его сожительница, которая по состоянию здоровья не работает, еще не на пенсии, из которых он оплачивает коммунальные услуги, кредитные обязательства. Чтобы приобрести данные амортизаторы ему пришлось бы копить два месяца. 

Из оглашенных показаний свидетеля П. следует, что он знает и подсудимого ФИО1, они в хороших отношениях, и К., с которым они дружат семьями, живут по соседству. ФИО1 и К. также знакомы, они втроем дружат, бывают друг у друга дома. К. занимался перепродажей запчастей и инструментов для автомобилей, а также самих автомобилей. Ему известно, что у К. в настоящее время имеются финансовые трудности из-за которых он продает автомобильные запчасти, инструменты, которые ранее сам скупал для ремонта и перепродажи автомобилей, в том числе, запчасти для автомобилей, которые хранятся у него в доме, а также во дворе дома. Дата около 11-00 часов к нему домой по адресу: Адрес. пришел ФИО1, который попросил его дойти с ним до К., помочь ему в погрузке запчастей, так как у них был разговор, что С. может помочь К. продавать запчасти и часть денежных средств забирать себе, но только с разрешения К.. Они зашли в ограду дома К. по адресу: Адрес, калитка была открыта, собаки их признают. ФИО1 сразу прошел сначала на крыльцо дома, которое не имеет входной двери, после чего прошел в веранду через дверь, которая не запирается, затем, находясь в веранде, постучал во входную дверь в дом, но никто не открыл. Он находился на улице, стучал в окно, никто не вышел, ФИО1 вышел на крыльцо, сказал, что никто ему не открыл. Он остался на улице, у калитки, а ФИО1 еще раз зашел в веранду постучать в дверь, после чего он подошел к крыльцу, и ФИО1 сказал ему помочь погрузить 4 коробки со стойками амортизатора для автомобиля. Он спросил у ФИО1, действительно ли К. в курсе, что он их забирает, так как слышал от К., что тот хотел их ставить на машину, на что ФИО1 пояснил, что все между ними договорено, и К. решил их продавать. ФИО1 нашел на территории полипропиленовый мешок белого цвета, они сложили в него все четыре коробки и пошли до его дома. По дороге ФИО1 кому-то звонил, или что-то писал в телефоне, недалеко от своего дома ФИО1 увидел автомобиль такси 

<

данные изъяты> и попросил водителя довезти их до Адрес, ему пояснил, что его друг 

<

данные изъяты> находится в городе, они отдадут ему стойки, и он может быть свободен. Они погрузили коробки в багажник автомобиля такси, приехали Дата около обеда в Адрес к офисному центру 

<

данные изъяты> по Адрес. ФИО1 вышел на улицу, его уже ждал мужчина, ФИО1 открыл багажник, они о чем-то переговорили, после чего мужчина забрал коробки со стойками, а ФИО1 отдал денежные средства. После этого они разошлись. О краже он узнал от сотрудников полиции. (л.д.32-37).

Из оглашенных показаний свидетеля К. следует, что Дата около 14 часов ему на абонентский Номер позвонил его знакомый ФИО1 и предложил купить у него стойки амортизатора на его автомобиль марки 

<

данные изъяты> откуда у него появились стойки, подходящие к его автомобилю, ФИО1 ему не сказал. ФИО1 сказал, что продает стойки амортизатора за 5000 рублей, но он ему сказал, что согласен их купить за 3000 рублей, больше у него нет. ФИО1 согласился. Он сказал ФИО1, чтобы тот приезжал к офисному центру 

<

данные изъяты> по адресу: Адрес. Через некоторое время Дата ФИО1 приехал в Адрес по указанному адресу, показал в багажнике коробки с амортизаторами передней подвески две коробки и комплект амортизаторов задней подвески, две коробки. Он осмотрел стойки, они была новые, после этого он отдал ФИО1 в руки 3000 рублей, а он забрал коробки. О том, что ФИО1 указанные амортизаторы похитил, он не знал, 

(л.д.38-41).

Из оглашенных показаний свидетеля К. следует, что он проживает с семьей в жилом доме по адресу: Адрес, дом находится в собственности его отца К. В настоящее время он подрабатывает вахтовым методом, до этого занимался перепродажей запчастей и инструментов для автомобилей, иногда ремонтом автомобилей. ФИО1 его знакомый, близко они не общаются. Рядом с ним по соседству проживает его знакомый П., сейчас общаются редко. На территории его дома имеются запчасти от автомобилей, которые он иногда продает. ФИО1 об этом знал, так как с П. часто бывал у него в гостях. У его отца имеется автомобиль марки 

<

данные изъяты> на котором он тоже иногда ездит по доверенности. Он хотел немного починить автомобиль, и выставить на продажу. В Дата отец дал ему 12 000 рублей на приобретение запасных частей к автомобилю. Дата он приобрел амортизаторы, в количестве четырех штук, стойки передней подвески правую и левую, а также комплект амортизаторов задней подвески на автомобиль марки 

<

данные изъяты> они подходили к автомобилю 

<

данные изъяты> Коробки с амортизаторами хранились в веранде Адрес, продавать их они с отцом не собирались. Дата он со своей семьей уехал в Адрес, планировал вернуться к выходным Дата либо Дата. Он попросил своего отца присмотреть за домом, а также покормить собак. Он закрыл входные двери непосредственно в дом на замок, запасной ключ был только у отца, деревянные двери в веранду были прикрыты, они не закрываются. Калитку на территорию дома он также не закрывал, просто прикрыл (она закрывается на щеколду), его отец живет рядом, при входе на территорию у них имеются две больших собаки, которые не пропустят во двор незнакомых лиц. Дата в обеденное время ему позвонил отец и сообщил, что в доме двери с крыльца в веранду открыты, хотя он их прикрывал, когда приходил Дата, а в веранде беспорядок, разбросаны коробки, отсутствуют коробки с амортизаторами (стойками), передними и задними, на его автомобиль 

<

данные изъяты> Он никому не разрешал пользоваться и распоряжаться амортизаторами, когда он уезжал, коробки с амортизаторами находились в веранде за дверью. Отец сказал, что сообщил о произошедшем в полицию. Дата отец сообщил ему, что коробки с амортизаторами похитил его знакомый ФИО1, кому-то продал в тот же день. Дата он со ФИО1 не созванивался и не переписывался в 

<

данные изъяты> так как у него была очень плохая связь, он смог поговорить только со своим отцом, Действительно он некоторое время находился в трудном финансовом положении, продавал свое имущество, в том числе, запчасти и разные инструменты, ФИО1 знал об этом, но он не разрешал ему продавать его имущество ни с его согласия, ни тем более, без его согласия. ФИО1 и с П. признают его собаки, так как они неоднократно были у него. Но ни он, ни его отец не разрешали им и не разрешают кому-то из посторонних, в том числе и ФИО1, входить в их дом, даже в веранду, так как в ней тоже хранятся ценные вещи. Чтобы понять, что его дома не было, достаточно было ФИО1 постучать в окно, либо связаться с его отцом и узнать, где он находится, но ФИО1 никаких мер для связи с ним не предпринял. (л.д.45-48).

Из оглашенных показаний свидетеля Ш. на предварительном следствии следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Адрес, расположенного по адресу: Адрес. Работая в рамках данного уголовного дела, он установил и доставил в ОМВД России по Адрес для выяснения обстоятельств ФИО1 В ходе беседы, ФИО1, без оказания на него психологического и физического давления рассказал о совершенном им преступлении. ФИО1 написал добровольно явку с повинной, (л.д.51-53).

Протоколом осмотра места происшествия - земельного участка и жилого Адрес, где зафиксирована обстановка.

(л.д.8-18)

Протоколом очной ставки между свидетелем П., и обвиняемым ФИО1, которые подтвердили показания друг друга.

(л.д.114-118)

Протоколом очной ставки между свидетелем К., и обвиняемым ФИО1, которые подтвердили показания друг друга.

(л.д.119-121)

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 который в веранде жилого Адрес, указал на место на полу, справа около стены, за дверью при входе в веранду, где Дата находились коробки с амортизаторами, которые он похитил.

(л.д.109-113).

Протоколом обыска у подозреваемого ФИО1 в его жилище по адресу: Адрес изъят сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> (л.д.123-125).

Протоколом осмотра сотового телефона марки 

<

данные изъяты> в котором имеется информация о контакте 

<

данные изъяты> на который были исходящие вызовы Дата в период с 12.00 до 13.35. (л.д.128-132).

Протоколом выемки у свидетеля К. двух коробок красного цвета, с амортизаторами правой и левой передней подвески марки 

<

данные изъяты> и две коробки синего цвета, с амортизаторами задней подвески марки 

<

данные изъяты> и протоколом их осмотра. (л.д.137-140,. 141-146).

Протоколами выемки у потерпевшего К. правоустанавливающих документов на жилой Адрес и осмотра. (л.д.151-154, 155-161).

Протоколами выемки у свидетеля К. кассового чека от Дата о покупке амортизаторов, на сумму 7100 рублей, и их осмотра, копией чека от Дата. (л.д.166-169, 170-172).

Согласно заключения товароведческой судебной экспертизы рыночная стоимость с учетом износа следующего имущества составляет: амортизатора 

<

данные изъяты>, стойка передняя левая марки 

<

данные изъяты> - 2 012 рублей; амортизатор 

<

данные изъяты>, стойка передняя правая марки 

<

данные изъяты> - 2 202 рубля; амортизатор задней подвески 

<

данные изъяты> в количестве 2-х штук, - 129 рублей каждая, всего 2 458 рублей. (л.д.196-204).

Суд, исследовав доказательства, действия ФИО1 квалифицирует по п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми, дополняют друг друга, подтверждают объективно установленные судом обстоятельства преступления, являются достоверными. 

Суд считает доказанным наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в жилище», так как ФИО1 проник в веранду жилого дома, принадлежащего К., без его разрешения и разрешения живущего там К., уже с целью кражи, незаконно, зная, что хозяина дома нет, путем свободного доступа через незапертую дверь, похитил чужое имущество, что следует из показаний подсудимого ФИО1 и подтверждается другими доказательствами по делу – показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, очных ставок, выемки и другими. О том, что ФИО1 проник на веранду дома, то есть в жилище, уже с целью кражи, свидетельствует и то, что он, не предупреждая потерпевшего, ни свидетеля К., который проживал там, пришел к указанному дому, при этом позвал с собой П., чтобы тот помог унести похищенное, проник на веранду дома с целью кражи. Он стучал в дверь дома, чтобы проверить, находятся ли жильцы данного дома на месте, и не будет ли это препятствием для совершения кражи. Кроме того, из показаний подсудимого ФИО1 и свидетеля П. следует, что, ФИО1, уже зная, что в доме по адресу: Адрес, никого нет, так как он стучался в двери дома, и ему никто не открыл, а П. стучался в окна, и на данный стук никто не открыл, вышел из веранды, нашел на территории дома полипропиленовый белый мешок, а затем вновь проник в веранду дома с целью кражи, позвав помочь П. сложить в него коробки с амортизаторами, которые похитил, и которыми распорядился в дальнейшем. Из показаний потерпевшего К. и свидетеля К. следует, что они не разрешали ФИО1 в их отсутствие заходить в дом, и брать какое-либо их имущество. 

К показаниям ФИО1 о том. что умысел на кражу возник у него, когда он находился на веранде дома, суд относится критически, они опровергаются совокупностью доказательств по делу.

Суд считает доказанным, что размер ущерба составляет 7100 рублей, так как были похищены новые амортизаторы 

<

данные изъяты>, передние и задние, находящиеся в коробках, стоимость которых, согласно кассового чека от Дата составила 7100 рублей. 

Суд считает, что нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», так как потерпевший К. настаивает, что ущерб, причиненный ему, является для него значительным, размер ущерба превышает 5000 рублей. К. является 

<

данные изъяты>. При таких обстоятельствах ущерб в 7100 рублей суд признает значительным для потерпевшего.

Суд считает, что ФИО1 совершил преступление во вменяемом состоянии, что следует из его поведения в суде и на предварительном следствии, в период совершения преступления, избранного способа защиты.

При определении вида и меры наказания суд учитывает личность подсудимого. 

Подсудимый ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, начальником филиала по Адрес ФКУ УИИ УФСИН России по Адрес, где он ранее состоял на учете, характеризуется отрицательно, как лицо, неоднократно нарушающее условия отбытия испытательного срока и обязанности, возложенные судом, состоит на учете у врача психиатра-нарколога с Дата.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает в отношении ФИО1 признание вины, раскаяние, явку с повинной, признательные показания на предварительном следствии, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, возмещение ущерба, путем возврата похищенного, мнение потерпевшего, который не просит о строгом наказании для него, 

<

данные изъяты>, иные действия, направленные на заглаживание вреда. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание других обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд не находит оснований для отнесения других обстоятельств к смягчающим наказание подсудимого, кроме перечисленных выше. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 не установлено. 

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, относящегося к категории тяжких, направленного против собственности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, того, что преступление совершено им в период условного осуждения, что свидетельствует о стойком противоправном поведении подсудимого, его нежелании встать на путь исправления, суд назначает ему наказание, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, в виде реального лишения свободы, поскольку исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, а более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ с учетом личности подсудимого ФИО1, суд не находит. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает. 

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, личности подсудимого, его имущественного положения, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым ФИО1, степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ нет. 

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление до осуждения по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от 02.08.2023 года, которым осужден к реальному лишению свободы, суд окончательно назначает наказание ФИО1 по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ.

Срок наказания суд исчисляет со дня вступления приговора в законную силу, и в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, засчитывает в срок наказания время нахождения его под стражей с Дата до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня, поскольку наказание ему надлежит отбывать в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. 

Суд в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ взыскивает с подсудимого процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере 31160 размере рубля, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату на предварительном следствии и в суде, учитывая его 

<

данные изъяты>

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание – 1 год 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначить наказание ФИО1 путем частичного сложения с наказанием по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от 02.08.2023 года, в 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время нахождения его под стражей с Дата до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня. 

Взыскать со ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 31160 рублей. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> находящийся в камере хранения ОМВД России по Адрес, возвратить ФИО1,

- две коробки красного цвета, с амортизаторами правой и левой передней подвески марки 

<

данные изъяты> и две коробки синего цвета, с амортизаторами задней подвески марки 

<

данные изъяты> правоустанавливающие документы на жилой Адрес, возвращенные потерпевшему К., оставить у последнего. 

- копии правоустанавливающих документов на жилой Адрес, находящиеся в материалах дела, хранить в уголовном деле; 

- кассовый чек от Дата о покупке амортизаторов, возвращенный свидетелю К., оставить у последнего

- копию кассового чека от Дата о покупке амортизаторов, находящийся в материалах дела, хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий И.И. Донова