Дело №2-1913/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца Северская 27 октября 2017 г.

Северский райсуд Краснодарского края в составе судьи Макаренко В.В.,

с участием представителя истца ФИО1, при секретаре Шандале Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска ФИО5 ссылается на то, что 8.12.2016г. между истцом и ФИО3 был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в сумме 576000руб., взятые им в кредит, а ответчик обязался выплачивать платежи по кредиту и проценты ежемесячно по 13758,23руб. в течении 5лет. В свою очередь ФИО3 9.12.2016г. передал указанную сумму своему сыну ФИО4, который обязался возвратить долг, и оплачивать кредит. Однако условия договора займа ответчики не выполняют, истец вынужден был оплатить кредит в размере 96307,61руб. Кроме того, между истцом и ответчиком ФИО3 были заключены безпроцентные договора займов 17.08.2016г. по которым истец передал ответчику 60000руб., 135000руб. на срок до 1.12.2016г., и 1.10.2016г. 63000руб. на срок до 1.11.2016г., о чем написаны расписки. В обозначенный день ФИО3 деньги не вернул, уклоняется до настоящего времени от их возврата.

17.08.2012г. между истцом и ответчиком ФИО4 заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в сумме 80000руб., которые он обязался вернуть в срок до 18.10.2012г., а в случае несвоевременного возвращения, долг по процентной ставке увеличивался на 25%. Условия договора займа по возврату вышеуказанной суммы ответчик не выполнил, в связи с чем долг по указанному договору займа составил 100000руб. Также между истцом и ответчиком ФИО4 был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику 125000руб., с обязательством его возврата до 18.09.2012г., и выплаты 25% годовых от суммы долга. Условия договора займа по возврату вышеуказанной суммы ответчик не выполнил, в связи с чем долг по указанному договору займа составил 281250руб. 27.02.2017г. и 17.09.2016г. заключены договора займов между истцом и ответчиком ФИО4 по которому истец передал ответчику 50000руб. и 10000руб. В обозначенный день ФИО4 деньги не вернул, уклоняется до настоящего времени от их возврата. Кроме того, истец согласно расписке-обязательству оплатил за ФИО4 в пользу ООО «Агро-Лайн» 266250руб., с учетом ставки рефинансирования денежная сумма составляет 309970руб. В связи с чем истец просит взыскать с ответчиков солидарно 1672527руб., а также понесенные судебные расходы, состоящие из оплаты госпошлины при подаче иска в размере 16563руб. и расходов услуг представителя в размере 35000руб.

В судебном заседании представитель истца просил иск удовлетворить, ответчики в суд не явились, хотя были надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении разбирательства дела или о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не направляли. Суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В силу п.1 ст.807, ст.808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Представленные ФИО5 расписки подтверждают, что истец передавал ответчику ФИО3 денежные средства 8.12.2016г. 567000руб., 17.08.2016г. 60000руб. и 135000руб., 1.10.2016г. 63000руб., а также оплатил кредит в размере 96307,61руб. за период с 05.12.2016г. по 31.07.2017г., ответчику ФИО4-17.08.2012г. 80000руб., 125000руб., 17.09.2016г. 10000руб., 50000руб. 27.02.2017г., а также оплатил за ФИО4 в пользу ООО «Агро-Лайн» 266250руб. Ответчики обязались возвратить полученные от истца сумму займа в полном объеме, а ФИО3 также оплачивать ежемесячно платежи по оплате кредитного договора. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что ответчики до настоящего времени не возвратили истцу деньги, которые получили от него по договору займа, и уплата ежемесячных платежей по кредитному договору не производится. Таким образом, судом установлено, что между сторонами были заключены договоры займов в форме простых письменных сделок.

Требования истца о взыскании процентов по договорам займа на сумму 80000рб., 125000руб., а также взыскание процентов по сумме долга 266250руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Расчет процентов судом проверен и признан правильным.

При этом рассматривая требования стороны истца о взыскании вышеуказанных сумм с ФИО4 и ФИО3 в солидарном порядке, суд полагает, что заявленные суммы подлежат взысканию конкретно с каждого ответчика, который брал взаймы денежные средства по расписке, поскольку представленные расписки не подтверждают факт того, что каждый из ответчиков принял на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств о возврате денежных сумм другого ответчика, кроме того стороной истца не представлено доказательств заключения договора поручительства между сторонами.

Всего в пользу ФИО5 подлежит взысканию с ФИО3 921307,61руб.(567000+96307,61+60000+63000+135000), с ФИО4 751220руб. (309970+100000+281250+50000+10000).

Доводы ответчика ФИО3 о возвращении части долга в сумме 63000руб., необоснованное взыскание сумму долга 567000руб., так как кредит истцом не погашен, а также доводы ответчика ФИО4 о возвращении части долга в сумме 10000руб. и 50000руб, а также неполучения от истца долга в размере 125000руб., необоснованное взыскании процентов по долгу 266250руб., суд отвергает, поскольку они являются голословными, не подтверждены допустимыми доказательствами в соответствии со ст.56 ГПК РФ и опровергаются доказательствами, представленными истцом в подтверждение своих требований. Договор займа и расписки ФИО5 в получении денег по указанным договорам суд считает достоверными доказательствами во взаимосвязи их с объяснениями представителя истца. Кроме того, оспариваемый договора займа ФИО4 о получении займа в размере 125000руб. до настоящего времени судом безденежным не признан.

В связи с тем, что до настоящего времени ответчики не возвратили истцу деньги, которые получили от него по договору займа, поэтому с них следует взыскать в пользу истца сумму долга и судебные расходы (государственная пошлина и оплата услуг представителя). 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей. Данные расходы истца подтверждены квитанцией об оплате денежной суммы за ведение гражданского дела. С учетом количества судебных заседаний, характера спора, оказанной представителем истца юридической помощи, суд находит данные требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме, находя такой размер расходов на оплату услуг представителя разумным, суд считает, что расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

В силу ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчиков государственной пошлины в размере 16563руб., которую он уплатил при подаче иска, с учетом взысканных суммы с ответчиков с ФИО4 подлежит взысканию госпошлина в размере 7453,35руб., с ФИО3 9109,65руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы долга удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга в размере 921307,61руб., судебные расходы в размере 26609,65руб., а всего взыскать 947917,26руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 сумму долга в размере 751220руб., судебные расходы в размере 24953,35руб., а всего взыскать 776173,35руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Северский райсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае подачи такого заявления - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

Северского райсуда В.В.Макаренко