Дело № 1-46/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Полевской 02 февраля 2024 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Агаповой Е.А., с участием государственного обвинителя г. Полевского – помощника прокурора Добрынина Е.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Пелевина В.А., при секретаре Ефремовой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил хранение, перевозку в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

Весной 2021 года ФИО1 находясь в неустановленном дознанием месте 

<

. . .>, у неустановленного дознанием лица, материал в отношении которого из уголовного дела выделен в отдельное производство, за 60 000 рублей, умышленно в целях использования приобрел заведомо поддельное водительское удостоверение серии № от . . . на имя ФИО1, . . . г.р. предоставляющее ему право управления транспортными средствами, категории «В, В1, М». ФИО1 действуя единым умыслом, стал хранить, перевозить при себе в карманах одежды до момента его использования и изъятия сотрудниками полиции . . ..

. . . ФИО1 имея при себе заведомо поддельное водительское удостоверение серии № от . . . на имя ФИО1, незаконно, умышленно в целях его использования хранил и перевозил при себе во время управления автомобилем марки «Лада Гранта» 219060 государственный регистрационный знак № регион до момента его остановки в районе 

<

. . .>.

. . . около 05 часов 30 минут в районе 

<

. . .>, ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по г. Полевскому. При проверке документов, предоставляющих ФИО1 право управления транспортным средством, последний предъявил сотруднику ГИБДД ОМВД России по г. Полевскому, заведомо поддельное водительское удостоверение серии № от . . . на имя ФИО1. Тем самым, ФИО1 умышленно использовал вышеуказанное заведомо поддельное водительское удостоверение, предъявив его ст. инспектору ГИБДД ОМВД России по г. Полевскому ФИО2 в качестве документа, предоставляющего право управления транспортным средством. 

. . . в 06 часов 11 минут ст. инспектор ГИБДД ОМВД России по г. Полевскому ФИО2 протоколом изъятия № от . . . по адресу 

<

. . .>, изъял у ФИО1 предъявленное им заведомо поддельное водительское удостоверение серии № от . . . на имя ФИО1, тем самым поддельное удостоверение было изъято из незаконного оборота. 

Согласно заключению технико-криминалистической судебной экспертизы № от . . ., бланк представленного на исследование водительского удостоверения № на имя ФИО1, изъятого . . . ст. ИДПС ГИБДД ОМВД России по г. Полевскому ст. лейтенантом полиции ФИО2, выполнен способом цветной струйной печати, графы документа, заполненные на имя ФИО1, . . . г.р. выполнены способом электрографической печати. 

Водительское удостоверение № на имя ФИО1, . . . г.р., изготовлено не предприятием Гознак. 

Признаков изменения первоначального содержания водительского удостоверения № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не выявлено. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, которое поддержано им в судебном заседании.

Защитник также поддержал ходатайство подсудимого.

Судом разъяснены подсудимому все правовые и процессуальные последствия заявленного ходатайство, суд убедился, что ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Поскольку по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, суд находит возможным постановить в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу. 

Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 суд не усматривает.Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимого в совершении преступления, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним, суд постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор. 

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации, - хранение, перевозка в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено умышленное преступление, отнесенное ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести.

Также судом учитывается, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (дал пояснения, где, при каких обстоятельствах и когда приобрел заведомо поддельное водительское удостоверение на право управления ТС), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, работает, характеризуется без замечаний, имеет заболевание, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (ч.2 ст.61 УК РФ); наличие малолетнего ребенка (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 не имеется.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, учитывая данные о его личности, цели и мотивы совершения им этого преступления, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведение во время и после совершения преступления, и отсутствие других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения к нему положений ст.ст.64, 75, 76.2, 80.1 УК РФ, и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку подсудимому назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч.3 ст. 327 УК РФ правовых оснований для применения ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, но подсудимый подлежит освобождению от их уплаты, так как дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок ПЯТЬ месяцев со следующими ограничениями:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22:00 до 06:00 часов ежедневно; 

- один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации; 

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования – «Полевской городской округ», без согласия уголовно-исполнительной инспекции; 

- не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции. 

Разъяснить осужденному последствия уклонения от отбывания наказания в виде ограничения свободы, предусмотренные ч.5 ст.53 УК РФ. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Вещественное доказательство по уголовному делу: водительское удостоверение, видеозапись на СД – диске - хранить в уголовном деле. 

От уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, ФИО1 освободить (с учетом рассмотрения дела в особом порядке).

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Полевской городской суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления на приговор, осужденный вправе также в течение 15 суток с подачи жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии в апелляционном рассмотрении дела избранного им адвоката.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением технических средств. 

Председательствующий Е.А Агапова