Дело № 2-115/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года. г. Таганрог.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Рыжих А.Н. 

при секретаре судебного заседания Чеченевой Т.О., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК «Дальакфес», третье лицо ФИО2 о защите прав потребителей.

У С Т А Н О В И Л:

В Таганрогский городской суд Ростовской области с исковым заявлением о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП обратился ФИО1 указав, что 

<

дата> в 18 часов в 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ФИО3 государственный регистрационный знак № принадлежащим истцу и автомобилем Киа Церато государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2

В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО3 государственный регистрационный знак № была застрахована в страховой компании ООО «СК «Дальакфес».

<

дата> истец с заявлением о страховом возмещении причиненного ущерба обратился в страховую компанию ООО «СК «Дальакфес» и представил для осмотра поврежденного транспортного средства. Однако страховое возмещение не было выплачено.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО4 

По результатм проведенного осмотра было составлено экспертное заключение согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 235 712 рублей 54 копеек, расходы по проведению экспертизы составила 2 000 рублей.

<

дата> в страховую компанию ООО «СК «Дальакфес» была подана претензия с требованием страхового возмещения причиненного ущерба согласно поданного экспертного заключения. Однако требования не были исполнены.

В судебное заседании по ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза проведение которой было поручено экспертам ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу».

Согласно составленного экспертного заключения №-Т от 

<

дата>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 204 500 рублей.

В связи с неявкой в судебное заседание сторон по делу извещенных о рассмотрении дела, дело было рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание от истца по делу поступили уточненные исковые требования согласно которых истец просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение причиненного ущерба в размере 204 500 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оценке причиненного ущерба в размер 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании было установлено, что 

<

дата> в 18 часов в 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ФИО3 государственный регистрационный знак № принадлежащим истцу и автомобилем Киа Церато государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 нарушившего п.8.1 ПДД РФ.

В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 

<

дата>.

В связи с нарушением водителем ФИО2 правил дорожного движения, он на основании Постановления по делу от АП был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КРФ об АП к штрафу в размере 500 рублей.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО3 государственный регистрационный знак № застрахована в страховой компании ООО «СК «Дальакфес» на основании страхового полиса серии ЕЕЕ №.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Киа Церато государственный регистрационный знак № была застрахована в страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия3 на основании страхового полиса серии ЕЕЕ №.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах суммы предусмотренной страховой выплатой.

На основании п.1ст. 14.1. Закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 

<

дата> N 40-ФЗ, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 7 Федерального закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 

<

дата> № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

<

дата> истец с заявлением о страховом возмещении причиненного ущерба обратился в страховую компанию ООО «СК «Дальакфес» и представил для осмотра поврежденного транспортного средства. Однако страховое возмещение не было выплачено.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО4 

По результатам проведенного осмотра было составлено экспертное заключение № от 

<

дата>, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 235 712 рублей 54 копеек, расходы по проведению экспертизы составила 2 000 рублей.

<

дата> в страховую компанию ООО «СК «Дальакфес» была подана претензия с требованием страхового возмещения причиненного ущерба согласно поданного экспертного заключения. Однако требования не были исполнены.

Согласно заявленных исковых требований истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение причиненного ущерба в размере 204 500 рублей, согласно заключения судебной экспертизы, не оспоренной ответчиком по делу.

Суд на основании собранных и оцененных в судебном заседании доказательствам считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение причиненного ущерба в размере 204 500 рублей.

На основании п.3 ст. 16.1 Закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 

<

дата> N 40-ФЗ ( в редакции ФЗ от 

<

дата> № –ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 100 250 рублей.

В своих исковых требованиях истец просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, связанного с внутренними переживаниями истца в связи с нарушением ее права как потребителя на возмещение причиненного ущерба.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 15 Федерального закона РФ от 

<

дата> № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд считает, возможным взыскать с ответчика ООО «СК «Дальакфес» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей за нарушение прав потребителя на страховую выплату в размере необходимом для приведения транспортного средства в состоянии, в котором оно было до ДТП.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных исковых требований.

Истцом при обращении в суд были понесены расходы по оплате досудебной оценки причиненного ущерба в размере 2 000 рублей, что подтверждается материалами дела.

Суд считает возможным частично удовлетворить заявленные исковые требования по оплате досудебной оценке причиненного ущерба в размере 2000 рублей.

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просил взыскать с ответчиков понесенные им расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, что подтверждается материалами дела.

Суд считает, что данное требование с учетом принципа разумности и справедливости подлежат удовлетворению в размере 10 000 рублей. 

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина за удовлетворение требований материального характера в размере 5 265 рублей и за удовлетворение требований не материального характера в размере 300 рублей всего в сумме 5 565 рублей.

На основании ст.ст. 85,94 ГПК РФ, с ООО «СК «Дальакфес», в пользу экспертной организации ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» подлежат взысканию судебные издержки, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 30 000 рублей.

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СК «Дальакфес», третье лицо ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Дальакфес» в пользу ФИО1 страхового возмещения в размере 204 500 рублей, штраф 100 250 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по до судебной оценке причиненного ущерба в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размер 10 000 рублей.

Взыскать с ООО «СК «Дальакфес» в пользу ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» судебные издержки, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ООО «СК «Дальакфес» в доход местного бюджета госпошлину в размере 5 565 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата>.

Председательствующий судья А.Н. Рыжих