Дело № 2-5250/2025

64RS0045-01-2024-002089-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2025 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Волковой А.А.,

при секретаре Гавриловой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Богатырю Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация (далее – по тексту ООО ПК) «АйДи Колект» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Богатырю Р.А., мотивируя свои требования тем, что 29 июля 2022 года между ООО МФК «Мани Мен» и Богатырь Р.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему были предоставлены денежные средства в размере 50 000 руб. 29 марта 2023 года ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АВРОРА консалт» права (требования) по Договору займа 

<

***>, заключенного с Богатырь Р.А., что подтверждается Договором уступки прав(требований) №ММ-Ц-27-03.23, в тот же день ООО «АВРОРА консалт» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по Договору займа 

<

***>, заключенного с Богатырь Р.А., что подтверждается Договором уступки прав (требований) № Ц-27-03.23 с приложениями. 29 марта 2023 года ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа 

<

***>, заключенного с Богатырь Р.А., что подтверждается Договором уступки прав(требований) №27/03-1 с приложениями. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с названным иском, в котором просил взыскать с Богатыря Р.А. сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> в размере 92 217 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 2 966,51 руб., почтовые расходы в размере 74, 40 руб.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по адресу своей регистрации своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны.

Руководствуясь ст. 167 ГПК, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 июля 2022 года между ООО МФК «Мани Мен» и Богатырь Р.А. был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого последнему были предоставлены денежные средства в размере 50 000 руб. сроком до 04 ноября 2022 года, первый платеж в сумме 10 921,17 руб. уплачивается 12 августа 2022 года, последующие платежи в сумме 10921,17 руб. каждый 14-й день после первого платежа (лд. 12,13-15).

ООО МФК «Мани Мен» в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства, совершил действия по открытию счета и зачислению кредитных денежных средств на счет, что подтверждается транзакцией денежных средств (л.д. 10).

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (часть 1 статьи 384 ГК РФ).

29 марта 2023 года ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АВРОРА консалт» права (требования) по Договору займа 

<

***>, заключенного с Богатырь Р.А., что подтверждается Договором уступки прав(требований) №ММ-Ц-27-03.23, в тот же день ООО «АВРОРА консалт» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по Договору займа 

<

***>, заключенного с Богатырь Р.А., что подтверждается Договором уступки прав(требований) № Ц-27-03.23. 

ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР», в свою очередь, 29 марта 2023 года уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа 

<

***>, заключенного с Богатырь Р.А., что подтверждается Договором уступки прав(требований) № 27/03-1.

Таким образом, в настоящее время надлежащим кредитором по кредитному договору 

<

***> от 29 июля 2022 года, заключенному с ответчиком, является ООО «АйДи Коллект», к которому перешли права требования по основному обязательству.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что ответчиком было оплачено 32783 руб., из них: 19383,28 руб. – в счет погашения процентов, 13397,76 руб. - в счет погашения основного долга,1,96 руб.- в счет погашения штрафов.

Согласно расчету истца общий размер задолженности составляет сумму в размере 92 217 руб., из них: 36602,24 руб. – сумма основного долга, 53 37,83 руб. – проценты, 2576,93 руб.- штрафы.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Саратова от 08 декабря 2023 года судебный приказ от 11 мая 2023 года о взыскании с Богатыря Р.А. задолженности по кредитному договору в пользу ООО «АйДи Коллект» отменен.

16 ноября 2023 года в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении наименования ООО «АйДи Коллект» на ООО ПКО «АйДи Коллект».

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики № 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 сентября 2019 года, исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Таким образом, начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.

Сведений о заключении между сторонами дополнительного соглашения о продлении срока возврата займа до 29 марта 2023 года, материалы дела не содержат и доказательств обратного не представлено.

Учитывая приведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить требования ООО ПКО «АйДи Коллект» в части, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского займа в размере 44745,53 руб., из них: 36602,24 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 7 817,40 руб.- проценты за пользование суммой займа, 325,89 руб. – штраф.

В соответствии ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 966,51 руб. и почтовые расходы в размере 74,40 руб., а в доход местного бюджета – 1033,49 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 29 июля 2022 года в размере 44 745,53 руб., почтовые расходы размере 74,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2966,51 руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлины в размере 1033,49 руб.

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2025 года.

Судья А.А. Волкова