Дело № 5-117/2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Володарск 15 октября 2018 года

Судья Володарского районного суда Нижегородской области Микучанис Л.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, проживающего по 

<

адрес> не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут ФИО1 находился у дома 

<

адрес> у магазина «Магнит» в общественном месте выражался нецензурной бранью, приставал к прохожим, на замечания не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину не признал и пояснил, что он шел выпивши по Сеймовскому мосту, ни к кому не приставал, к нему подъехали сотрудники полиции и отвезли его в отдел.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением Г.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ. около 20 час. 00 мин. он находился около магазина «Магнит». Он увидел как из-за угла данного магазина вышел ФИО1, он был пьян, мотался из стороны в сторону, при этом, выражался нецензурными словами в адрес мимо проходящих людей, пугал их, кричал на них. Через некоторое время к нему подошел сотрудник полиции и сделал ему замечание, на которое ФИО1 никак не отреагировал; рапортом УУП ОМВД РФ по Володарскому району У.Д.Г от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому он находился на дежурстве. В ходе патрулирования административного участка им около 20.10 ч. по 

<

адрес> был замечен гражданин, который имел признаки алкогольного опьянения, нецензурно выражался в адрес прохожих, тем самым оказывал явное неуважение к обществу. Им данному гражданину было сделано замечание, которое им было проигнорировано.

Судья не находит оснований сомневаться в достоверности представленных суду доказательств, полученных без нарушений требований закона, совокупность которых является достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

Судья считает, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность в совершении данного правонарушения доказаны и установлены исследованными в ходе судебного разбирательства дела доказательствами и квалифицирует содеянное им по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся оскорбительным приставанием к гражданам в общественных местах.

В соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 не установлено.

ФИО1 повторно совершил однородное административное правонарушение, то есть совершил административное правонарушение в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, что суд в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ признает обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

С учетом конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности виновного, судья считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на пять суток.

Срок отбытия наказания исчислять с момента задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ с 20 час. 15 мин.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области.

Судья Л.В. Микучанис