Решение

 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-1082/2018

№RS0040-02-2018-001009-57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2018 года г.Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Клепиковского А.А.,

при секретаре Винокуровой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1082/2018 по иску публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, -

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском, в котором просит, с учетом уточненных требований, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 10 июня 2014 года в размере 131631 рубль 29 коп., из которых: 90246 рублей 29 коп. – задолженность по основному долгу; 41385 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4855 рублей 51 коп. 

Свои требования истец обосновывает тем, что 10 июня 2014 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 99984 рубля 16 коп., сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с условиями договора и графиком погашения заемщик ФИО1 обязана погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушал сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 131631 рубль 29 коп., из которых: 90246 рублей 29 коп. – задолженность по основному долгу; 41385 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не присутствовала, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, в своем письменном отзыве на возражения ответчика пояснила, что по кредитным картам расчет основного долга производится за весь период кредитования. Изначально лимит карты составлял 100000 рублей. По кредитному договору № за весь период пользование кредитной картой ответчица сняла сумму в размере 129950 рублей 91 коп. По кредитным картам имеется возобновляемый кредитный лимит. Ответчик, внося ежемесячные платежи, погашает часть основного долга, которая идет на возобновление лимита, данная сумма доступна в пользовании. Ответчик вправе снова пользоваться доступной суммой, в результате чего остаток основного долга рассчитывается путем вычета из общей; потраченной суммы по кредитной карте вносимых сумм, распределяющихся на погашение основного долга. Соответственно за весь срок пользования картой заёмщик, снимая возобновляемый лимит, увеличил сумму до 129950 рублей 91 коп. не смотря на то, что изначально лимит составлял 100000 руб.

Обязательства и условия кредитного договора по погашению задолженности, ответчик исполняла ненадлежащим образом. В адрес ответчика неоднократно направлялись уведомления о наличии просроченной задолженности по кредиту с предложением о погашении суммы долга. Также ответчику поступали звонки, смс-сообщения, письма с целью мирного урегулирования спора, но ответчик задолженность не погасил. Кредитным договором предусмотрена дополнительная ответственность, которая возникает у заёмщика в случае возникновения просроченной задолженности по кредиту процентная ставка поднимается до первоначального (максимального) значения и до конца срока погашения кредита более не снижается (п. 4 договора). Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, представила возражения, в которых просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Также в своих возражениях ответчик пояснила о том, что с предъявленным иском не согласна в части размера задолженности по процентам за пользование кредитными средствами, сам факт задолженности перед банком не отрицает. Действительно, 10 июня 2014 года между ней и банком был заключен договор кредитования №, по условиям которого ей предоставлены денежные средства в размере 99984 рублей 16 коп. 13 апреля 2017 года ответчик получила копию судебного приказа, из текста которого следует, что мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> был вынесен судебный приказ № № от 21 марта 2017 года о взыскании задолженности по договору, а именно: задолженность по кредитному договору № от 10 июня 2014 года в сумме основного долга и начисленных процентов в размере 146818 рублей 79 коп.; государственную пошлину в порядке возврата в размере 2068 рублей 19 коп.; всего на общую сумму 148886 рублей 79 коп. В приказе не указано разделение задолженности основного долга, начисленных и просроченных процентов, штрафов и пеней. 13 апреля 2017 года ответчик направила заявление об отмене судебного приказа. 16 мая 2017 года она получила определение об отмене судебного приказа. 22 мая 2017 года ответчик направила в ПАО КБ "Восточный" заявление о выдачи копий документов и Уведомление об отзыве согласия на передачу персональных данных третьим лицам. Однако банк проигнорировал указанные запросы, тем самым нарушил п.3 ст.16, ст.29 ФЗ «О защите прав потребителей». В исковом заявлении банк указывает сумму задолженности по процентам за использование кредитными средствами в сумме 84111 рублей 53 коп., а в приложенном расчете сумм задолженности за период использования кредита по состоянию на 04 июня 2018 года сумма процентов составляет 55408 рублей 11 коп., уплаченные (погашенные) проценты – 11999 рублей 15 коп. Таким образом, задолженность по процентам за пользование кредитом составляет 43408 рублей 96 коп. (55408,11-11999,15=43408,96). Уплата просроченных процентов за пользование кредитными средствами, согласно представленному истцом расчету, составляет 40702 рублей 57 коп. В таблице расчетов приведена формула расчета начисления неустойки, поэтому указанная в расчете сумма является по своей сути неустойкой от суммы просроченной задолженности. Как видно из расчета, банк начислял неустойку на невыплаченные в срок проценты, что фактически направлено на установление обязанности заемщика в случае просрочки уплачивать новые заемные проценты на уже просроченные заемные проценты (сложный процент), тогда как из положений пункта 1 статьи 809 и пункта 1 статьи 819 ГК РФ вытекает, что по договору кредита проценты начисляются только на сумму кредита. Начисленные, но не уплаченные в срок проценты в кредит заемщику не выдавались, следовательно, по смыслу закона неустойка может начисляться лишь на просроченный основной долг. Считает, что банком предоставлена некорректная информация по начислению просроченных процентов за пользование кредитными средствами. В соответствии со ст. 333 ГК РФ просит значительно уменьшить сумму неустойки (просроченных процентов за пользование кредитными средствами) в размере 40702 рублей 57 коп. до 1000 руб., так как эта сумма явно несоразмерна предоставленному ей кредиту, а также учесть компенсационную природу неустойки, которая составляет по расчету ответчика почти половину основного долга, а также отсутствие в материалах дела каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств. Кроме того, договором предусмотрен чрезмерно высокий процент неустойки (пени, штрафы), значительно превышающий ставку рефинансирования ЦБ РФ. При обращении 25 сентября 2018 года в офис ПАО КБ «Восточный» для подтверждения суммы просроченной задолженности ответчик внесла на счет договора кредитования сумму 2000 рублей, а также осуществила перевод суммы, которая находилась в качестве переплаты по закрытому договору кредитования Банка в размере 9675 рублей 04 коп. Таким образом, сумма задолженности ответчика перед ПАО КБ «Восточный» по договору кредитования № от 10 июня 2014 года изменилась. Просит отказать в удовлетворении исковых требований ПАО КБ "Восточный". В соответствии со ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие, поэтому суд считает необходимым рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца и ответчика. 

Оценив доводы сторон, исследовав в полном объеме материалы гражданского дела, суд, разрешая заявленные требования, учитывает следующее.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 10 июня 2014 года ответчик ФИО1 посредством направления заявления-оферты заключила с ПАО «Восточный экспресс банк» договор кредитования №, вид кредита – кредитная карта "Надежная" с лимитом кредитования 100000 рублей. По условиям договора кредитования банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 99984 рубля 16 коп., под 24,5 годовых, на срок до востребования. Ставка, начисляемая на просроченную задолженность 26,61%. Платежный период 25 дней. Дата начала платежного периода - 11 июля 2014 года. Льготный период 56 дней. Максимальный процент от суммы полученного и непогашенного кредита – 10% от суммы полученного и непогашенного кредита, рассчитанного на конец расчетного периода, но не менее 2000 рублей при сумме лимита кредитования от 60000 до 100000 рублей (л.д. 7-8).

Заявление клиента – ответчика ФИО1 о заключении договора кредитования, подписанное ею, содержит указание на то, что она, как заемщик, ознакомлена с Правилами и Тарифами банка, что подтверждается ее подписями.

При заключении договора стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение, также согласовали вид и способ обеспечения кредитного обязательства в виде заключения договора страхования (л.д. 9). Ответчик ФИО1 на момент заключения кредитного договора располагала информацией о полной стоимости кредита, а именно о суммах и сроках внесения платежей, процентной ставке, сроке кредитования, размере неустойки и штрафа, в случае ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств, графике платежей, виде и способе обеспечения обязательства.

Истец свои обязанности по предоставлению кредита заемщику выполнил в полном объеме, оформив и выдав ФИО1 кредитную карту с лимитом кредитования 100000 рублей.

В соответствии с п. 5.1.10 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, Банк имеет право в случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования путем направления письменного уведомления. Договор кредитования считается расторгнутым с момента направления клиенту соответствующего уведомления (л.д. 23-24).

Однако ответчик не исполняет свои обязательства по погашению кредита и начисленных на него процентов в установленные кредитным договором сроки, ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов производила не в полном объеме и не регулярно, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 10 июня 2014 года по 03 октября 2018 года, согласно которой ФИО1 с 31 марта 2015 года прекратила производить ежемесячные платежи по возврату кредита (л.д. 71-74).

На основании заявления ПАО КБ "Восточный" 21 марта 2017 года мировым судьей судебного участка № по Вахитовскому судебному району 

<

адрес> РТ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженности по кредитному договору № от 10 июня 2014 года в сумме основного долга и начисленных процентов в размере 146818 рублей 79 коп., и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2068 рублей 19 коп., а всего 148886 рублей 98 коп (л.д. 36), однако определением от 24 апреля 2017 года судебный приказ был отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями (л.д. 55).

После обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями 25 сентября 2018 года ответчик представила в ПАО КБ "Восточный" заявление, в котором просила осуществить перевод с ее счета № на сумму 9675 рублей 04 коп. на счет № в счет погашения задолженности по кредитному договору № (л.д. 60). Также 25 сентября 2018 года ответчик внесла на счет № рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору № (л.д. 59). Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по лицевому счету за период с 10 июня 2014 года по 03 октября 2018 года.

Таким образом, по состоянию на 03 октября 2018 года задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 131631 рубль 29 коп., из которых: 90246 рублей 29 коп. – задолженность по основному долгу; 41385 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, что подтверждается представленным расчетом, не опровергнутым ответчиком (л.д. 69-70).

Судом проверен составленный истцом расчет суммы задолженности, который представлен в подробной форме, результаты расчетов соответствуют приведенным в них данным, также в расчете учтены суммы платежей, внесенных ответчиком 25 сентября 2018 года, в связи с чем, указанный расчет суд принимает в качестве надлежащего доказательства по делу, подтверждающего размер задолженности.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 2 ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» установлено, что при нарушении заемщиком обязательств по договору, банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество, в порядке, установленном федеральным законом. 

Следовательно, поскольку ответчик как заемщик допустил нарушения обязательств, вытекающих из кредитного договора, предусматривающего возвращение кредита по частям, то в силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ у истца возникло право потребовать досрочного возврата всей оставшейся задолженности по кредитному соглашению.

Данных о том, что ответчик оплатила задолженность или о том, что размер задолженности является завышенным, или иным, в материалах дела не содержится. 

Оценив расчет суммы задолженности по кредитному договору, и проверив его, суд полагает, что задолженность ответчика истцом рассчитана правильно. Оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется. 

Поскольку доказательств опровергающих установленные обстоятельства не представлено, на основании вышеприведенных положений закона, требования истца о взыскании с ответчика как заемщика задолженности по кредитному договору в размере 131631 рубль 29 копеек, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчик ФИО1. заявила о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств и просила уменьшить размер неустойки до 1000 рублей. Однако у суда отсутствует необходимость в разрешении данного вопроса в связи с тем, что истцом 03 октября 2018 года были уточнены исковые требования, в которых отсутствуют требования о взыскании неустойки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет 3832 рубля 63 копейки ((131631,29-100000,00) х 0,2 % + 3200,00).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Требования публичного акционерного общества КБ «Восточный» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края, в пользу публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору в размере 131631 рубль 29 коп., в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 3832 рубля 63 коп., а всего 135463 (сто тридцать пять тысяч четыреста шестьдесят три) рубля 92 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Клепиковский