Дело № 2-358/2025 (2-8382/2024)

УИД 50RS0052-01-2024-011155-04

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2025 года г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Стариковой М.Н., 

при помощнике судьи Кузнецовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к ООО «Строй Мечту» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ООО «Строй Мечту» о защите прав потребителей, в котором просила взыскать сумму неосвоенного авансового платежа в размере 

<

данные изъяты> руб.; неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с 05.09.2024 до момента фактического исполнения обязательства; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; штраф в размере 50% от присужденной суммы. 

В обоснование иска истица указала, что между ней и ответчиком был заключен договор подряда 

<

данные изъяты> от 11.02.2024, по которому ответчик обязался выполнить работы по строительству дома-бани в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истец выполнила свои обязательства по оплате работ в полном объеме, оплатив 

<

данные изъяты> руб. Однако ответчик не выполнил свои обязательства в установленный срок, а строительная готовность объекта составляет 49,48%, что подтверждается отчетом №, составленным ООО «

<

данные изъяты>».

Истец направила ответчику претензию с требованием расторгнуть договор, вернуть оплаченную сумму, выплатить неустойку и возместить убытки, которая осталась без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в отзыве на иск и в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ в части требований о взысканию неустойки и штрафа.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 702, 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» к отношениям по договору подряда, в котором заказчиком выступает гражданин, применяются положения Закона о защите прав потребителей.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор подряда № года. Согласно договору, ответчик должен был выполнить работы по строительству дома-бани до 12.05.2024 года. 

Истец оплатила работы в полном объеме.

Однако ответчиком работы в установленный срок выполнены не были, что подтверждается отчетом №, составленным ООО «

<

данные изъяты>», согласно которому строительная готовность объекта составляет 49,48%. 

Стороной ответчика выводы указанного заключения не оспорены, от проведения строительно-технической экспертизы ответчик отказался, о чем в материалы дела представлена соответствующая расписка.

Согласно п. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и потребовать возмещения убытков. Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик своевременно не приступает к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Истец в связи с нарушением ответчиком срока выполнения работ отказался от исполнения договора и потребовал возврата денежных средств. Суд считает отказ истца от договора правомерным и соответствующим положениям закона.

Поскольку ответчик не выполнил работы в срок, установленный договором, и истец отказалась от договора, ответчик как исполнитель, не выполнивший свои обязательства, обязан вернуть истцу неосвоенный авансовый платеж. При этом суд принимает во внимание, что ответчик 03.12.2024 вернул истцу 

<

данные изъяты> рублей, следовательно, оставшаяся сумма, подлежащая взысканию, составляет 

<

данные изъяты> руб. 

Требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей». 

Однако суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить её размер до 500 000 руб., принимая во внимание характер обязательства, размер неустойки, а также тот факт, что суду не было представлено каких-либо доказательств наступления негативных последствий для истца вследствие неисполнения договора ответчиком, кроме самого факта нарушения сроков выполнения работ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Истец просит начислить проценты с 05.09.2024, данный период суд считает правильным. Требование о взыскании процентов с 05.09.2024 по день фактической оплаты долга также подлежит удовлетворению.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на компенсацию морального вреда, причинённого нарушением его прав. 

Суд, принимая во внимание факт нарушения прав потребителя, степень нравственных страданий истца, считает возможным удовлетворить требование о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. 

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя суд считает справедливым взыскать в пользу потребителя штрафа в размере 500 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО6 к ООО «Строй Мечту» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строй Мечту» (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 ФИО7 денежные средства, уплаченные по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рубль 89 копеек, неустойку за период с 14.05.2024г. по 04.09.2024г. в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ подлежащие начислению на сумму задолженности начиная с 05.09.2024г. по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и штраф в размере 500 000 рублей,

в остальной части превышающей взысканные суммы - отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд Московской области.

Судья М.Н. Старикова

Мотивированное решение суда изготовлено 27 января 2025 года.