дело №2-588/2025

УИД: 03RS0043-01-2025-000894-57

судья Зилаирского межрайонного суда

Республики Башкортостан ФИО1

категория 2.179

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

№33-2002/2026

город Уфа

20 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего

ФИО2,

судей

ФИО3,

Шуйской Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ниловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭРСИ Групп» на решение Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 октября 2025 года,

заслушав доклад судьи Шуйской Ю.В., судебная коллегия

установила:

ФИО6 (далее по тексту истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «УК «ЭРСИ Групп» (далее по тексту ответчик) о расторжении клиентского договора и дистрибьюторского соглашения, взыскании оплаченных средств в размере №... рублей, штрафа и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указав, что в апреле 2023 года по настоятельному приглашению представителя ООО «УК «ЭРСИ Групп» ФИО9, истец согласилась на онлайн встречу с сотрудниками этой компании. На встрече присутствовали три человека, они представились как наставники от ООО «УК «ЭРСИ Групп» и предложили истцу оформить франшизу. ФИО6 имела желание пройти обучение для личного развития и роста и в перспективе благодаря франшизе законно зарабатывать деньги, так как ей было дано обещание провести обучение, после которого она будет иметь право работать под брендом компании, использовать её бизнес-модель, технологии и опыт. Поддавшись на уверения наставников о том, что с ней проведут обучение, в рамках которого научат пользоваться программным продуктом, ФИО6 решилась его приобрести и с помощью представителя компании ФИО9 была произведена регистрация личного кабинета, который привязан к её номеру телефона. В качестве доказательства, что регистрация произошла на сайте ООО «УК «ЭРСИ Групп», приобщила переписку. Из переписки следует, что ФИО6 проинструктирована как осуществить загрузку и видно, что загрузка происходит с сайта ООО«УК «ЭРСИ Групп», так как указан её логотип и надпись – .... После регистрации в личный кабинет ФИО6 поступило клиентское соглашение, а после перечисления денежных средств - дистрибьютерское соглашение и лицензионный договор. Клиентское соглашение являлось офертой ООО «УК «ЭРСИ Групп» и было адресовано всем заинтересованным физическим лицам, достигшим совершеннолетия, которые акцептуют условия соглашения. В клиентском оглашении имелась ссылка на сайт ООО «УК «ЭРСИ Групп» - ... на котором данное соглашение было размещено. Акцептом данной оферты со стороны ФИО6 явилась вышеуказанная регистрация личного кабинета и перечисление из данного кабинета денежных средств в размере №... рублей на счета, указанные наставниками. Данная сумма была обусловлена тарифом «франшиза». После перечисления денежных средств в личный кабинет - поступили дистрибьютерское соглашение и лицензионный договор, которых ранее в публичном доступе не было. При этом ФИО6 указывает, что на сайте видно, что там размещено только клиентское соглашение, и получить доступ на ознакомление с офертой до оплаты тарифа было невозможно. ФИО6 должны были предоставить обучающие материалы, но на момент подачи искового заявления, она так и не получила услугу по обучению бизнесу и экономической деятельности, также ей не предоставили никаких обучающих материалов и фактически никакой услуги не оказали. Сразу обратиться в ООО «УК «ЭРСИ Групп» ФИО6 не имела возможности, поскольку была на последнем месяце беременности, плохо себя чувствовала после рождения ребенка и занималась уходом за ним.

Истец просила суд: расторгнуть клиентский договор, дистрибьютерское соглашение с ООО «Управляющая компания «ЭРСИ Групп»; взыскать с ООО «Управляющая компания «ЭРСИ Групп» в пользу истца оплаченную сумму в размере №... рублей; компенсацию морального вреда в размере №... рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Решением Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата исковые требования ФИО6 удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда, представитель ООО «УК «ЭРСИ Групп» – ФИО4 в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность по причине неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на рассмотрение дела в апелляционном порядке, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив его доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

В соответствии со статьей 10 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию, включая цену и условия предоставления услуги, а также информацию о правилах ее оказания.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу статьи 13 Закона о защите прав потребителей, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (п.2).

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п.4).

Исполнитель обязан довести до заказчика информацию, содержащую сведения о предоставлении платных услуг в порядке и объеме, которые предусмотрены Законом о защите прав потребителей.

Обязанность доказать факт предоставления потребителю надлежащей информации об услуге также возложена законом на ответчика.

В соответствии со статьей 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что между ФИО6 и ООО «УК «ЭРСИ Групп» были заключены Лицензионный договор на использование программы «Кабинет дистрибьютора» и Дистрибьюторский договор, в рамках которых истцом производились оплаты лицензионных платежей за использование программного обеспечения. В настоящее время программное обеспечение носит название ...

Оплата по договору ФИО6 произведена в сумме №... на реквизиты компании ... адрес, выступавшей агентом ООО «УК «ЭРСИ Групп» (...

дата между ООО «УК «ЭРСИ Групп» (принципал) и ... заключен договор по приему платежей, в соответствии с которым агент принял на себя обязательство по поручению и от имени принципала осуществлять действия по приему и зачислению платежей клиентов по реквизитам принципала, указанным в заявлении о присоединении к настоящему договору.

По условиям договора, денежные средства, поступающие к агенту в качестве оплаты по клиентским договорам принципала, являются собственностью принципала, за исключением вознаграждения агента и возмещаемых расходов.

Таким образом, ... приняло платеж в пользу третьего лица.

Факт получения лицензионного платежа от ФИО6 в сумме №... рублей ООО «УК «ЭРСИ Групп» не оспаривал.

В апреле 2023 году истец осуществила регистрацию на сайте ООО «УК «ЭРСИ Групп» по сетевому адресу http://rc/company, активировав дистрибьюторский тариф.

Изложенное выше подтверждается выпиской из кабинета ФИО6, представленное в суд дистрибьюторское соглашение, лицензионный договор о предоставлении права использования программы ...

Согласно материалам дела отражены действия после регистрации и покупки тарифов на сайте http://rc/company №...

При регистрации ФИО6 на сайте ... и приобретении тарифа истец приняла оферту ООО «УК «ЭРСИ Групп» (Дистрибьюторское соглашение и Лицензионный договор о предоставлении права использования программного обеспечения «Кабинет дистрибьютора»), а также согласилась и приняла положения всех юридических документов.

ООО «УК «ЭРСИ Групп» предоставило истцу возможность доступа к программному обеспечению, обслуживающему систему взаимоотношений по формированию и использованию программ лояльности между физическими и юридическими лицами.

На официальном сайте ответчика по сетевому адресу ... в разделе «Документы» находятся во всеобщем доступе все документы, на основании которых компания взаимодействует с третьими лицами, в частности: лицензионный договор о предоставлении права использования программы «Кабинет дистрибьютора», дистрибьюторское соглашение и тарифы.

Принимая оферту, дистрибьютор в полном объеме принимает положения юридических документов компании, соглашается с их обязательностью для себя и обязуется их неукоснительно соблюдать.

Заключение договора (акцепт настоящей оферты) возможно только при условии заключения дистрибьютором и компанией дистрибьюторского соглашения и совершается путем первичной регистрации в качестве дистрибьютора на сайте ...

ФИО6 через свой аккаунт акцентировала размещенную ответчиком оферту, зарегистрировавшись в качестве дистрибьютора на сайте ..., и оплатила сумму в виде лицензионных платежей в размере №... рублей.

Лицензионный договор является офертой компаний ... и адресовано всем заинтересованным физическим лицам, достигшим совершеннолетия, которые выразят согласие принять его условия (далее – Дистрибьюторам).

Согласно пунктам 1.3, 2.1, 3.1, 4.1 и 4.8 лицензионного договора:

по завершении процедуры регистрации Дистрибьютору создается личный кабинет (аккаунт), в котором будут содержаться данные и информация, необходимые для использования Программы и иные необходимые сведения, а также контактные данные Дистрибьютора.

По Договору Компания, предоставляет Дистрибьютору право использования программного обеспечения «... выраженного в объективной форме программы для ЭВМ в виде программного кода и интернет-сайта ... и всех его составляющих (далее - Программа), а Дистрибьютор в порядке, установленном Договором, уплачивает соответствующее лицензионное вознаграждение - лицензионные платежи, в размере, указанном в Тарифах. Выбор тарифа осуществляется Дистрибьютором по своему усмотрению после регистрации на интернет-сайте ...

Право использования Программы по Договору предоставляется Дистрибьютору на условиях простой неисключительной лицензии на территории всего мира и на весь срок действия исключительного права на Программу, при условии своевременной оплаты Дистрибьютором лицензионных платежей, размер которых установлен Тарифами.

Компания предоставляет Дистрибьютору доступ к Программе после регистрации личного кабинета Дистрибьютора, с учетом выбранного Тарифа.

За предоставление права использования Программы по Договору Дистрибьютор уплачивает лицензионные платежи, размер и сроки уплаты которого определяются объемом конкретных прав по использованию Программы, установленными в Тарифах.

Лицензионные платежи не подлежат перерасчету или возврату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 799 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения закреплены в статье 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

Таким образом, потребитель (заказчик) в любое время вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортёр) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (часть 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей»).

С учётом данного правового регулирования положения потребителя и исполнителя в спорных отношениях, правовое значение для разрешения спора имеет, было ли реальное исполнение предоставленного ответчиком обязательства по договору, а также понёс ли ответчик фактически расходы по исполнению своих обязательств.

При этом с учётом распределения бремени доказывания в спорах с потребителем, обязанность доказывания указанных выше фактических обстоятельств лежит на исполнителе услуги.

Кроме этого, с учётом потребительского характера спора, в случае сомнений относительно толкования условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учётом цели договора должно применяться толкование, наиболее благоприятное для потребителя ...

В соответствии с Дистрибьюторским соглашением, сложные объекты интеллектуальных прав, мультимедийные продукты, модуль ... информационные системы, исключительное право на которые принадлежит Компании, доступные в сети Интернет по адресам: ... состоящий из совокупности представленных в объективной форме данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая программную оболочку для интерактивного (мультимедийного) взаимодействия с содержащейся в программе информацией и порождаемые отображения.

Согласно клиентскому соглашению компания передает клиенту не исключительное, не передаваемое, не ограниченное по времени, не ограниченное по территории право использовать программное обеспечение, выраженного в объективной форме программы для ЭВМ в виде программного кода и интернет сайта, исключительные права на которое принадлежат компании и являющееся частью программного обеспечения. Клиент, заключив соглашение и используя Платформу, получает возможность в порядке и на условиях определяемых юридическими документами компании стать участником Экосистемы, приобрести права участника Экосистемы; приобретать товары, услуги и работы Партнеров-участников Экосистемы, в том числе получать скидку в виде возврата части приобретаемого товара, оплачиваемых работ или услуг, или иное вознаграждение, предоставление которого предусмотрено программой лояльности ТСП ...

Согласно Дистрибьюторскому соглашению, сайт - составное произведение, представляющее собой совокупность информации, текстов, графических элементов, дизайна, изображений, фото- и видеоматериалов и иных объектов интеллектуальной деятельности, содержащихся в информационной системе, обеспечивающей доступность такой информации в сети Интернет в пределах доменной зоны ...

В соответствии с пунктами 3.2.3 – 3.2.5 Дистрибьюторского соглашения Компания обязуется поддерживать работу Платформы и обеспечивать её доступность в сети Интернет по адресам: ... осуществлять технический контроль за деятельностью Дистрибьютора и за деятельностью его Структуры; предоставлять Дистрибьютору доступ в сети Интернет по адресам: ... к организационным документам, обучающим видео- и фотоматериалам, презентационным программам.

Согласно пунктам 4.1 и 4.2 Дистрибьюторского соглашения право на получение вознаграждения за отчетный период возникает у Дистрибьютора только в случае оплаты Дистрибьютором доступа к Сервису в данном отчетном периоде, в соответствии с выбранным тарифом. Вознаграждение рассчитывается и начисляется Компанией согласно условиям выбранного тарифа ...

Исходя из содержания трех документов, Лицензионного договора, клиентского соглашения и Дистрибьюторского соглашения, предметом договоров выступают разные объекты. По содержанию Клиентского соглашения клиент заключив соглашение, становится участником Экосистемы, приобретает права участника Экосистемы приобретать товары, услуги и работы партнеров, в том числе получать скидки. В клиентском соглашении раскрыто само понятие Экосистемы.

В Дистрибьюторском соглашении имеются определения, используемые в соглашении, такие как Компания, Платформа, Сайт, Сервис, Клиент, Дистрибьютор и т.д. Предметом соглашения указано то, что Дистрибьютор обязуется оказывать компании услуги, направленные на продвижение, стимулирование, поддержание и расширение сбыта, увеличение объемов продаж Сервиса, а Компания обязуется посредством оператора выплачивать Дистрибьютору вознаграждения, на условиях, определенных настоящим соглашением, то есть дистрибьютор обязуется оказывать компании услуги за свои же деньги, которые им были оплачены в виде лицензионного платежа.

Так, из содержания и сути всех трех договоров, предмет всех договоров разный. Таким образом, информация, размещенная на сайте компании, в качестве оферты, очень противоречива, не отражает истинное содержание предоставляемых услуг.

Как следует из процессуальной позиции истца, приобретая данную услугу, она рассчитывала получить консультации и обучение по вопросам развития бизнеса, ей обещана была франшиза, а денежные средства в размере №... рублей составляли оплату за покупку услуги. Истец просит взыскать с ответчика всю уплаченную ей сумму, так как обещанная консультационная и образовательная услуга, ей фактически не была оказана.

Исходя из фактических обстоятельств дела в данном случае к сложившимся правоотношениям применимы положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку последние защищают права потребителя (гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а ФИО6 в рассматриваемом случае приобретала услуги ... в целях обучения бизнесу, а, не будучи лицом, извлекающим прибыль.

дата ФИО6 направила в адрес ... заявление (требование) о расторжении договора и возврате уплаченных по нему денежных средств ...

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей»).

Согласно разъяснениям пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) услугах, работах, товарах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание услуг.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что заключенные между ... и ФИО6 договоры относятся к договору возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами Закона о защите прав потребителей.

Полная информация о программе ФИО6 не была предоставлена, ФИО6 ознакомилась с условиями работы в личном кабинете уже только после регистрации и оплаты за услуги, консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управление, обучение, как первоначально было разъяснено, ФИО6 не получила.

Согласно главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг) истец, вступая в договорные отношения с ответчиком, рассчитывал на покупку обучения, обещанного в тарифе Франшиза Голд оказание консультативных услуг и при расторжении договора вправе требовать возврата уплаченных денежных средств за услугу, которая фактически не была оказана.

Ответчиком не была предоставлена полная информация по предоставляемому программному обеспечению, не представлено доказательств реального оказания услуги обучения и несения фактических расходов.

Какого-либо злоупотребления правом в действиях истца судами ни первой, ни апелляционной инстанции не установлено.

Так, из содержания и сути договоров предмет услуг представляется разным. Таким образом, информация, размещенная на сайте компании, в качестве оферты, очень противоречива, запутана, сложна для понимания потребителем - физическим лицом, не отражает для него истинное содержание предоставляемых услуг.

При таком положении, повторно оценив по правилам статьи 67 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в дело доказательства, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обязанность по предоставлению истцу услуги обучения и то, что ответчиком была предоставлена истцу достоверная и полная информация по предоставляемому программному обеспечению со стороны ответчика в полном объеме не была исполнена.

Ответчиком ответа на досудебную претензию не последовало и не представлено доказательств какого-либо взаимного предоставления в рамках заключенных сторонами соглашений, а также сведений об осуществлении ФИО6 деятельности и получении доходов.

Поскольку истец в претензии, направленной ответчику, отказался от договора и потребовал возврата денежных средств, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истец имеет право на возврат уплаченной суммы и взыскание с ответчика в пользу истца денежных средств в размере №... рублей, уплаченных истцом за не оказание услуги.

В этой связи ФИО6 как потребитель услуг, вправе отказаться от исполнения договоров, и в отсутствие доказательств фактически понесенных ответчиком расходов, связанных с исполнением договора, требовать возврата уплаченных по договору денежных в размере №... рублей.

На основании пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

По смыслу приведенных норм потребитель вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Оснований для удовлетворения требований истца ФИО6 о расторжении договора не имеется, поскольку истец воспользовался своим правом на расторжение договора, направив ответчику претензию о расторжении соглашений (Клиентского соглашения и Дистрибьюторского соглашения) и возврате уплаченных денежных средств, договор считается расторгнутым с момента получения уведомления ...

Руководствуясь статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение, оценивая интенсивность, масштаб и длительность неправомерных действий ответчика, принимая во внимание потребительский характер отношений, а также требования принципа разумности и справедливости, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере №... рублей.

Согласно пункту 1, пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере №...% от присужденной суммы в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, при этом указал, что доказательств исключительных обстоятельств, при которых установленный законом штраф мог бы быть уменьшен в настоящем случае, в материалы дела не представлено.

Также суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины в сумме №...

Оснований не согласиться с такими выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.

Доводы ответчика в той части, что нарушено правило подсудности, и спорные правоотношения не регулируются Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд апелляционной инстанции полагает не состоятельными, поскольку из преамбулы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции исходит из того, что ответчик не представил доказательств, что ФИО6 является индивидуальным предпринимателем, либо доказательств получения истцом какой-либо прибыли или доходов вследствие использования программного обеспечения «Кабинет дистрибьютора», предоставление истцу услуг, предусмотренных договором, не подтверждает факт их использования в коммерческих целях, либо осуществления истцом предпринимательской деятельности, доказательств обратного в материалах дела не содержится.

Истец обратилась в Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан руководствуясь частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, из содержания которой следует, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства или месту пребывания истца, что и было ФИО5 соблюдено.

Также ответчик в апелляционной жалобе указал, что он не был извещен о времени и месте судебного заседания, а суд рассмотрел дело по существу в предварительном судебном заседании, что не соответствует действительности.

дата судья Зилаирского межрайонного суда Республики Татарстан вынес определение о принятии искового заявления к производству суда и подготовке дела к судебному разбирательству на дата ...

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц адрес ... адрес, адрес, адрес текстильщика, адрес, ...

На дата ответчик извещался, в том числе и по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, извещение суда получено адресатом дата ...

На судебное заседание, назначенное на дата, ответчик извещался, в том числе и по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, извещение суда было направлено дата, а получено адресатом дата ...

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами заявителя, так они противоречат материалам дела.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 октября 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭРСИ Групп» без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 января 2026 года.