Дело № 12 - 159 / 2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

Город Юрга 12 июля 2018 года

Судья Юргинского городского суда Кемеровской области Герасимова Т.В., рассмотрев жалобу адвоката Мурасовой Е.В., защитника Уряднова Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка *** Юргинского городского судебного района ***, и.о. мирового судьи судебного участка *** Юргинского городского судебного района *** от 02 июня 2018 г. ***, вынесенное в отношении Уряднова Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка *** Юргинского городского судебного района ***, и.о. мирового судьи судебного участка *** Юргинского городского судебного района *** *** от 02 июня 2018 г. Уряднов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 104-106).

В жалобе, поданной в Юргинский городской суд, защитник Уряднова Д.А., адвокат Мурасова Е.В. просит об отмене постановления, полагая его незаконным, поскольку мировым судьей не было создано лицу, в отношении которого рассматривалось производство, условий для полного, всестороннего, объективного рассмотрения дела. Не проверены доводы об отсутствии оснований для направления его на медицинское освидетельствование. Судья оставила без оценки доводы защиты о незаконных действиях сотрудников ГИБДД, которые не имели технической возможности провести освидетельствование Уряднова Д.А., не имели работоспособного прибора – алкометра. В течение длительного периода времени сотрудники возили Уряднова Д.А. в неизвестном ему направлении для подзарядки прибора. Все происходило в условиях заморозков -32 градуса, что создавало невозможность нормального прохождения процедуры освидетельствования. В отношении Уряднова Д.А. вину в совершении административного правонарушения нельзя считать установленной.

Уряднов Д.А. и его защитник Мурасова Е.В. в судебных заседаниях поддержали доводы жалобы и пояснения Уряднова Д.А., данные у мирового судьи. Считают, что в действиях Уряднова Д.А. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку не было законных оснований для направления его медицинское освидетельствование.

Должностное лицо *** М.С.Б., будучи извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении не заявлено.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, суд приходит к выводу, что основания для ее удовлетворения отсутствуют. 

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Работники полиции, к каковым относятся и сотрудники дорожно-патрульной службы, в силу пункта 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 № 3-ФЗ «О полиции» имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что 28 февраля 2018 г. в 01,30 Уряднов Д.А. управлял транспортным средством ***, регистрационный знак ***, на автодороге *** не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования. 

Согласно части 1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно пункта 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила) № 475 от 26.06.2008, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В силу пункта 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие у него одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п. 10 Правил).

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. 

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством данная мера обеспечения производства по делу применена к Уряднову Д.А. в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находился в состоянии опьянения. После этого Уряднову Д.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Указанные действия инспектора ДПС осуществлены в соответствии с требованиями частей 1, 1.1, 2 статьи 27.12 КоАП РФ и пунктам 2, 3 Правил. Состояние алкогольного опьянения Уряднова Д.А. не установлено. 

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отражены как признаки опьянения Уряднова Д.А., указанные в пункте 3 Правил, а именно: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, так и основания направления наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Указанный протокол содержит запись от отказе Уряднова Д.А. от прохождения медицинского освидетельствования. При составлении процессуальных документов велась видеофиксация, что согласуется с требованиями частями 1.1, 2 статьи 27.12 КоАП РФ, пунктами 10 и 11 Правил. 

Факт совершения Урядновым Д.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами : актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем, по результатам которого состояние алкогольного опьянения не установлено, но в котором отражены признаки опьянения (л.д. 5, 6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 7); протоколом об административном правонарушении, в котором Уряднов Д.А. указал, что не согласен ехать в ***, по видео также просматривается, что Уряднов Д.А. не желает ехать в *** для прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 1).

Данные доказательства оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ как по отдельности, так и в совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При таких обстоятельствах действия Уряднова Д.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Оснований сомневаться в выводах мирового судьи не имеется.

Постановление о привлечении Уряднова Д.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5. КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Уряднову Д.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену вынесенных судебных решений, при производстве по настоящему делу не допущено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.4 – 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка *** Юргинского городского судебного района ***, и.о. мирового судьи судебного участка *** Юргинского городского судебного района *** от 02 июня 2018 г. *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Уряднова Д.А., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: