Дело № 2-3587/2019

Изготовлено 15.07.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2019 года Октябрьский районный суд г. Мурманска 

в составе председательствующего судьи Быриной Д.В.,

при секретаре Житниковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству строительства и территориального развития Мурманской области, ГОКУ «Управление капительного строительства Мурманской области» о праве на жилищную субсидию для переселения из районов Крайнего Севера в отсутствие обязательства по отчуждению жилого помещения в муниципальную собственность и уплаты задолженности за жилищно-коммунальные услуги, о признании лица членом семьи, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с данным иском к Министерству строительства и территориального развития Мурманской области, ГОКУ «Управление капительного строительства Мурманской области» (ГОКУ УКС) о праве на жилищную субсидию для переселения из районов Крайнего Севера в отсутствие обязательства по отчуждению жилого помещения в муниципальную собственность и уплаты задолженности за жилищно-коммунальные услуги, о признании лица членом семьи. 

В обоснование требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете по месту жительства в РКС (

<

адрес>) с составом семьи 4 человека, с ДД.ММ.ГГГГ - по категории «инвалиды» (после установления инвалидности 2 группы).

Полагает, что ответчики незаконно требуют от него предоставления обязательства по отчуждению принадлежащей ему на праве собственности квартиры по адресу: 

<

адрес> в отремонтированном состояние, с подтверждением отсутствия задолженности по уплате ЖКУ, поскольку жилое помещение с ДД.ММ.ГГГГ является аварийным, непригодным для проживания. В то же врем он вместе с семьей временно выехал в Республику Марий Эл 

<

адрес>, ввиду отсутствия работы (ликвидации войсковой части №, в которой он работал), невозможности трудоустроиться и получать доход на содержание своей многодетной семьи. Жилым помещением взамен непригодного для проживания он муниципалитетом не обеспечен. 

Работая на Севере, он приобрел множество болезней (

<

данные изъяты>), ввиду чего по месту пребывания в 

<

адрес> Республики Марий Эл был признан инвалидом 2-ой группы. По состоянию здоровья проживать в условиях Крайнего Севера уже не может, своего жилья не имеет, в настоящее время проживает с женой и двумя детьми

<

данные изъяты>, в доме старшей дочери 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> Республики Марий, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м, вместе с тремя внуками.

Настаивает на том, что выезд его вместе с семьей из районов Крайнего Севера (РКС) носит временный и вынужденный характер. 

Кроме того, считает необоснованными требования к нему со стороны ГОКУ УКС о подтверждении факта совместного проживания с ним его дочери ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указывая на то, что она зарегистрирована вместе с ним и остальными членами его семьи как по месту жительства в 

<

адрес>, так и по месту временного пребывания в 

<

адрес> Республики Марий Эл, с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время постоянно фактически проживает с ним в качестве члена семьи, они ведум общее хозяйство. Ее супруг, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Молдовы, его место нахождения ей неизвестно, их брак является формальным, в настоящее время ею подано в суд заявление о расторжении брака.

С учетом дополнений и уточнений, просит суд признать его право на жилищную субсидию для переселения из районов Крайнего Севера в отсутствие обязательства по отчуждению жилого помещения в муниципальную собственность и уплаты задолженности за жилищно-коммунальные услуги, с учетом временного и вынужденного характера его выезда вместе с семьей из районов Крайнего Севера, признать ФИО3 членом его семью в целях реализации права на получение ГЖС в связи с выездом из РКС.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия в судебном заседании.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, основанные на доводе о фактическом выезде истца вместе с членами семьи из РКС на постоянное место жительства в район с благоприятными климатическим условиями, просил в иске отказать.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Условия предоставления жилищных субсидий, выделяемых за счет средств федерального бюджета гражданам Российской Федерации, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, а также гражданам, выехавшим из указанных районов и местностей не ранее 1 января 1992 года, установлены Федеральным законом от 25 октября 2002 года N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера" и приравненных к ним местностей" (далее по тексту Федеральный закон) и Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках основного мероприятия «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» государственной программы РФ «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации».

В соответствии со ст. 1 Федерального закона, право на получение жилищных субсидий имеют граждане, прибывшие в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее 1 января 1992 года, имеющие общую продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее пятнадцати календарных лет, не имеющие других жилых помещений на территории Российской Федерации за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей или нуждающиеся в улучшении жилищных условий и не получавшие субсидий на эти цели. Такое право сохраняется за гражданами, которые в соответствии с ранее действовавшим законодательством приобрели его при наличии стажа работы в указанных районах и местностях не менее десяти календарных лет и состояли по месту жительства на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. При этом право на получение жилищных субсидий имеют, в том числе, инвалиды I и II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья и стаж работы которых составляет менее пятнадцати календарных лет;

Судом установлено, что истец на дату первоначальной подачи заявления на постановку на учет (ДД.ММ.ГГГГ) истец проживал в РКС (

<

адрес>) и был поставлен на учет составом семьи 4 человека, категория очередности «работающие». 

После установления истцу инвалидности 2 группы распоряжением ГОКУ «УКС» от ДД.ММ.ГГГГ он переведен в категорию «инвалиды». 

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признает обоснованной позицию ответчика в том, что с ДД.ММ.ГГГГ года фактически местом жительства истца с ДД.ММ.ГГГГ года является 

<

адрес> Эл. При этом, истец лишь сохраняет регистрацию по месту жительства в 

<

адрес>, не имея намерений возвращаться к прежнему месту жительства, о чем им прямо заявлено.

Так, согласно имеющимся в деле доказательствам, в том числе, представленным самим истцом, подтверждается трудовая деятельность истца за пределами РКС (справка из УПФР в 

<

адрес> Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ №, справка о расчете стажа (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) трудовой деятельности по данным территориального органа Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> Республики Марий Эл);

Право на пенсию установлено истцу органом ГУ-УПФРФ в 

<

адрес> Республики Марий Эл в ДД.ММ.ГГГГ году (уд. №).

ФКУ ГБ МСЭ по Республике Марий Эл ДД.ММ.ГГГГ установлена инвалидность по месту жительства 

<

адрес>.

Таким образом, на протяжении последних 9 лет ФИО2 проживает в регионе с благоприятными климатическими условиями. 

Сам по себе, факт сохранения семьей Козловых регистрации в Мурманской области, не свидетельствует о месте их жительства.

При этом, суд критически оценивает доводы истца о временном и вынужденном характере выезда из РКС, учитывая длительный период отсутствия по месту регистрации г.Мурманск.

Так, согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, дом по адресу регистрации истца с

<

адрес> признан аварийным и непригодным для проживания с ДД.ММ.ГГГГ года, свободное жилье для предоставления семье Козловых на дату выдачи справки отсутствует. Однако, по информации администрации с.

<

адрес>, предоставленной в адрес Министерства строительства и территориального развита Мурманской области, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес> в реестре признанных аварийными отсутствует. Сведения о длительном не предоставлении истцу органами местного самоуправления жилого помещения взамен непригодного для проживания в деле отсутствуют. Кроме того, по заявлению самого истца, он первоначально выехал в Марий Эл в ДД.ММ.ГГГГ года, а затем в ДД.ММ.ГГГГ году и уже не возвращался к прежнему месту жительства.

Кроме того, истец ссылается на то, что выезд его был связан именно с отсутствием возможности трудоустроиться. Однако, согласно ответу МГОБУ ЦЗН г.Кандалакша на запрос суда, истец состоял на учете в службе занятости населения с целью поиска подходящей работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 уволен с В/ч 32029 ДД.ММ.ГГГГ по основаниям п.1 4.1 ст.81 Трудового Кодекса РФ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выплачивалось пособие по безработице.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предложена работа в ПОУ Кандалакшский АШ ДОСААФ России - слесарем по ремонту автомобилей, от которой он отказался по территориальным причинам.

Личное дело гр. ФИО2 закрыто ДД.ММ.ГГГГ по причине - отказа от услуг службы занятости, в связи со сменой места жительства.

Указанные обстоятельства, в совокупности с положениями ст.2 Федерального закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», свидетельствуют о том, что истец избрал место жительства за пределами РКС.

В силу указанных обстоятельств, наличие либо отсутствие у истца в собственности жилого помещения по месту жительства п. Алакуртии, его состояние и наличие задолженности по оплате ЖКУ, не имеет правового значения. 

Таким образом, оснований для удовлетворения требований о признании права на жилищную субсидию для переселения из районов Крайнего Севера в отсутствие обязательства по отчуждению жилого помещения в муниципальную собственность и уплаты задолженности за жилищно-коммунальные услуги суд не усматривает.

Вместе с тем, в целях реализации истцом право на получение субсидии как лицом, самостоятельно выехавшим из РКС, проживающим и зарегистрированным в любом субъекте РФ и нуждающимся в улучшении жилищных условий, суд признает возможным разрешить по существу требование о признании ФИО3 членом семьи истца.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона Российской Федерации «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районом Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» размер жилищных субсидий определяется как произведение норматива общей площади жилья на заявленный состав семьи и стоимости одного квадратного метра площади квартиры в избранном регионе выезда, определяемом ежеквартально уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. 

Постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 года № 153 утверждены Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015 - 2020 годы, согласно которым право на получение жилищного сертификата имеют граждане, выезжающие (выехавшие) из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. 

Применительно к условиям выше указанной программы к членам семьи гражданина относятся граждане постоянно проживающие (проживавшие) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и выезжающие (выехавшие) совместно с ним. 

Согласно пункту 17 Указанных Правил применительно к условиям подпрограммы членами семьи гражданина - участника подпрограммы признаются, в частности, постоянно проживающие совместно с ним супруга (супруг), их дети и родители гражданина - участника подпрограммы. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица, постоянно проживающие совместно с гражданином - участником подпрограммы, учитываются при расчете размера социальной выплаты в случае признания их в судебном порядке членами его семьи.

Представленными суду доказательствами подтверждается, что ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Калининского района комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга зарегистрировала брак с гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Вместе с тем, ФИО3 в судебном порядке заявлено о расторжении брака. ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы по приговору суда ДД.ММ.ГГГГ убыл в Молдову.

При этом, материалами дела, в том числе сведениями о регистрации по месту пребывания, подтверждается факт совместного проживания ФИО3 со своим отцом ФИО2

Соответственно, суд признает, что ФИО3 и ФИО2 являются членами одной семьи.

Иного не доказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО2 к Министерству строительства и территориального развития Мурманской области, ГОКУ «Управление капительного строительства Мурманской области» о признании лица членом семьи удовлетворить.

Признать ФИО3 членом семьи ФИО2.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Министерству строительства и территориального развития Мурманской области, ГОКУ «Управление капительного строительства Мурманской области» в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий_______________