Дело № 1-8/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Шимановск 22 февраля 2018 года

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Едаковой М.А., 

при секретаре Балдаковой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шимановского района Амурской области Романова А.Д., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников адвоката Даниленко В.В., представившего удостоверение № 246 и ордер № 2 от 12 января 2018 года, адвоката Машкова Ю.М., представившего удостоверение № 355 и ордер № 04 от 12 января 2018 года, 

потерпевшей ФИО21,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, материалами которого: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судим:

20 ноября 2014 года мировым судьей Амурской области по Ромненскому районному судебному участку по ч. 2 ст. 325 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Шимановского районного суда Амурской области от 30 января 2018 года) к 5 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 5 % в доход государства;

10 декабря 2014 года мировым судьей Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку № 2 по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (присоединен приговор от 20 ноября 2014 года) (с учетом изменений, внесенных постановлением Шимановского районного суда Амурской области от 30 января 2018 года) к 1 году лишения свободы;

16 января 2015 года мировым судьей Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку № 2 по ст. ст. 325 ч. 2, ст. 69 ч. 5 (присоединен приговор от 10 декабря 2014 года) (с учетом изменений, внесенных постановлением Шимановского районного суда Амурской области от 30 января 2018 года) к 1 году 1 месяцу лишения свободы; освобожден по отбытии наказания 14 апреля 2017 года;

18 ноября 2017 года мировым судьей Амурской области по Шимановскому районному судебному участку, и.о. мирового судьи Амурской области по Шимановскому городскому судебному участку по ч. 1 ст. 175, ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год.

Под стражей по настоящему уголовному делу содержится с 19 октября 2017 года, 

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

и

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее судима:

18 ноября 2004 года Шимановским районным судом Амурской области по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161, ч. 4 ст. 150, ч. 3 ст. 69, 73 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа, условно с испытательным сроком 3 года; 

28 октября 2005 года Шимановским районным судом Амурской области (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 13 декабря 2005 года, постановлением Шимановского районного суда Амурской области от 17 февраля 2006 года, постановлением Шипуновского районного суда Алтайского края от 12 сентября 2008 года) по ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (присоединен приговор от 29 августа 2005 года) к 5 годам 7 месяцам лишения свободы без штрафа; постановлением Шипуновского районного суда Алтайского края от 11 сентября 2008 года от отбывания наказания освобождена условно-досрочно на 2 года 11 месяцев 10 дней;

30 июля 2014 года Шимановским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года.

14 августа 2014 года Шимановским районным судом Амурской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года;

30 марта 2015 года Шимановским районным судом Амурской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии Амурского областного суда от 19 мая 2015 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (присоединены приговоры от 30 июля 2014 года и от 14 августа 2014 года) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы; 10 января 2017 года по постановлению Хабаровского районного суда Хабаровского края от 23 декабря 2016 года освобождена условно-досрочно на 1 год 2 месяца 5 дней.

17 октября 2017 года Шимановским районным судом Амурской области по ст.ст. 158 ч. 3 п. 2 «а», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 69 ч. 3, 70 УК РФ (присоединен приговор от 30 марта 2015 года) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы.

Под стражей по настоящему уголовному делу не содержалась, 

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 незаконно сбыл наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

15 сентября 2017 года около 11 ч. 20 мин ФИО1, находясь во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>, с целью незаконного сбыта наркотического средства масла каннабиса в значительном размере общей массой 2,54 грамма, умышленно, не имея специального разрешения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения Уголовного закона, порядка реализации наркотических средств, направленного против здоровья населения и общественной нравственности и желая их наступления, из корыстных побуждений незаконно осуществил сбыт наркотического средства в значительном размере – масло каннабиса общей массой 2,54 грамма, часть которого в количестве 0,71 грамма было упаковано в бумажный сверток, а часть в количестве 1,83 грамма было упаковано в шприц, путём передачи его ФИО3, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 ч. 35 мин до 11 ч. 55 мин, в ходе осмотра места происшествия, участка местности в районе магазина, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, было добровольно выдано ФИО3 сотрудникам полиции. 

Также, подсудимый ФИО1 незаконно изготовил, хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, а также незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

11 октября 2017 года в период с 17 ч. 15 мин до 17 ч. 45 мин ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 

<

адрес> г. Шимановске Амурской области, на расстоянии 400 метров в северо-восточном направлении от объездной дороги, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства для личного потребления, без цели сбыта, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного порядка оборота наркотических средств, направленного против здоровья населения и общественной нравственности и желая этого, путем сбора частей растений дикорастущей конопли незаконно приобрел наркотическое средство в крупном размере – каннабис (марихуану) общей массой не менее 337 грамм, которое в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, принес в кухню, расположенную по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где стал незаконно хранить наркотическое средство в крупном размере – каннабис (марихуану) общей массой не менее 337 грамм, до 18 ч. 10 мин 11 октября 2017 года.

Затем, продолжая свои преступные действия, ФИО1, в тот же день 11 октября 2017 года в период с 18 ч. 10 мин до 18 ч. 40 мин, находясь в помещении кухни, расположенной во дворе дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>, умышленно, для собственного употребления, без цели сбыта незаконно изготовил наркотическое средство в значительном размере – гашишное масло, общей массой 2,77 грамма, после чего, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение наркотического средства, для личного употребления, без цели сбыта, незаконно хранил в вышеуказанной кухне наркотическое средство в значительном размере – гашишное масло, общей массой 2,77 грамма до момента изъятия, то есть до 20 ч. 05 мин 11 октября 2017 года, когда в период с 20 часов 05 минут до 20 часов 45 минут, в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции было обнаружено и изъято.

Кроме того, подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

15 октября 2017 года около 14 ч. 40 мин ФИО2, находясь по месту своего жительства, в 

<

адрес>, в Микрорайоне, 1, в 

<

адрес>, вместе со своими знакомым ФИО1, где ФИО2 предложила ФИО1 совершить хищение продуктов питания из 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, в Микрорайон 1 в 

<

адрес>, на что ФИО1 согласился, тем самым вступил с ФИО2 в преступный сговор. 

После этого, 15 октября 2017 года в период с 14 ч. 40 мин по 15 ч. ФИО2 и ФИО1, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и удовлетворение своих личных материальных потребностей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, достоверно зная, что проживающей в 

<

адрес>, в 

<

адрес> Микрорайоне 1, в 

<

адрес>, ФИО21 нет, с целью хищения чужого имущества, используя физическую силу своих рук ФИО2, повредила запирающееся устройство двери и через открытую дверь незаконно проникла совместно с ФИО1 в указанную выше квартиру, тем самым ФИО2 и ФИО1 незаконно проникли в жилище, и с корыстной целью, умышленно, тайно похитили из вышеуказанной квартиры, принадлежащие ФИО21 продукты питания и имущество, а именно: 1 кг гречневой крупы стоимостью 36 руб. за 1 кг; 1 кг риса стоимостью 43 руб. за 1 кг; 400 гр. куриного супового набора, стоимостью 60 руб. за 1 кг, а всего на сумму 24 руб.; 500 гр. весовых спагетти стоимостью 21 руб. за 500 гр.; термопот производства КНР, объемом 5 л стоимостью 2500 руб., причинив потерпевшей ФИО21 материальный ущерб на общую сумму 2624 рубля. 

Кроме того, подсудимая ФИО2 совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах

ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 20 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в гостях у своего знакомого ФИО25 по адресу: 

<

адрес>, микрорайон №, 

<

адрес>, по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества и удовлетворение своих личных материальных потребностей, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила лежащий на тумбочке в комнате планшет марки «ASUS ZenPad C7.0», стоимостью 6500 рублей, причинив потерпевшему ФИО25 значительный ущерб на 6500 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал. По п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, просил огласить его показания, данные в ходе предварительного следствия, пояснив, что он подтверждает свои показания, данные им на предварительном следствии, показания давал добровольно, в присутствии адвоката, ему были разъяснены положения Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признала, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ от дачи показаний отказалась, просила огласить её показания, данные в ходе предварительного следствия, пояснив, что она подтверждает свои показания, данные ею в ходе предварительного следствия, показания давала добровольно, в присутствии адвоката, ей были разъяснены положения Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя.

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемых им преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

По факту совершения преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Так, из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 ч. он рядом со своим домом по 

<

адрес>, он встретил своего знакомого ФИО3. С ФИО7 они разговорились, тот стал спрашивать у него, где можно купить самогона. С ФИО29 он ранее был знаком, так как калымили вместе. По виду ФИО29 было видно, что он себя чувствует очень плохо, с похмелья. В этот момент он предложил ФИО3 «химки», то есть наркотическое средство, которое сам изготовил. Он сказал ФИО3, что этим тоже можно подлечиться. ФИО29 согласился, они прошлт во двор дома по 

<

адрес>. ФИО7 остался перед входом в кухню, а он прошел в кухню, где у него хранилось наркотическое средство, взял шприц с наркотическим средством и бумажный сверток с наркотическим средством и вышел к ФИО29, по времени это было около 11 ч. 20 мин. Он передал ему бумажный сверток и шприц. После чего ФИО29 спросил, сколько это будет стоить, пояснив, что у него есть всего 300 рублей. Он сказал, что этого хватит, после чего сказал ФИО29, чтобы он отдал деньги ФИО2, которая была в огороде. ФИО29 прошел и отдал деньги ФИО2, а после ушел. Больше он с ним не виделся (т. 2 л.д. 29-32).

После оглашенных изложенных показаний ФИО1 подтвердил их правильность, при этом уточнил, что деньги за наркотики ему ФИО29 не давал, деньги дал на пиво, а он ему дал наркотики по дружбе.

По показаниям свидетеля ФИО13 в суде и в ходе предварительного расследования, он работает в должности старшего участкового уполномоченного полиции в МО МВД России «Шимановский». 15 сентября 2017 года к нему обратился сотрудник ГКОН МО МВД России «Шимановский» ФИО14 с целью проведения профилактических мероприятий по выявлению лиц употребляющих наркотические средства на территории крестьянского поселка в 

<

адрес>. Прибыв в крестьянский поселок, они на служебном автомобиле проехали по 

<

адрес>, где остановились в районе магазина, расположенного в районе 

<

адрес>. Выйдя из автомобиля, он увидел, что к ним на встречу двигается мужчина. Когда мужчина подошел, то представился ФИО3 и сообщил, что желает добровольно выдать хранящееся у него при себе наркотическое средство. Он представился ФИО3 и показал ему служебное удостоверение. ФИО3 пояснил, что находится под надзором в МО МВД России «Шимановский». После было принято решение об изъятии выдаваемого ФИО3 вещества. О данном факте было по телефону сообщено в дежурную часть МО МВД России «Шимановский». Для изъятия были приглашены понятые, которые дали свое согласие на участие в осмотре. ФИО3 добровольно выдал бумажный сверток с растительной массой, бурого цвета с признаками конопли и шприц, с веществом темного цвета. Выданный шприц и бумажный сверток с растительной массой были упакованы, опечатаны. На бирках были сделаны пояснительные надписи и проставлены подписи понятых и участвующего в ходе осмотра ФИО3, а также его подпись. В ходе осмотра ФИО3 заявил, что он добровольно выдает шприц с веществом с признаками наркотического средства и бумажный сверток с растительной массой с признаками наркотического средства. После составления протокола участвующие в нем лица ознакомились с ним и поставили в нем свои подписи (т. 1 л.д. 33-35). 

По показаниям свидетеля ФИО3 в суде и в ходе предварительного расследования, ДД.ММ.ГГГГ он решил приобрести спиртного «самогона». Когда он шел по 

<

адрес> в 

<

адрес>, встретил своего знакомого ФИО1. По времени это было до 12 часов, точно сказать не может, так как не помнит. Он остановился и завел разговор с Денисом, стал интересоваться, где можно приобрести спиртное «самагон», объясняя тем, что уже длительное время пьет, а денег, чтобы приобрести в магазине спиртное у него нет. С Денисом он отношения не поддерживает, знаком с ним с июля 2017 года. Они совместно были на калымах, где разговорились. ФИО1, пояснил, что «самогона» у них на районе никто не продает. После чего ФИО1 в ходе разговора сказал: «Может ему взять что-то получше, чем спиртное», что может продать ему «химку» и «масло», чтобы он сам мог готовить себе наркотик. Он согласился приобрести у Дениса наркотическое средство. ФИО4, что у него мало денег, всего 300 рублей, но Денис сказал, что этого хватит. После чего ФИО1 предложил пройти к нему домой, и он проследовал за ним. Они прошли во двор дома по 

<

адрес>, где, как он понял, проживает Мацкевич. Он остался во дворе дома, а Денис прошел в кухню. Дом у него слева от входа во двор. Пока он ждал, к нему подошла женщина, которая когда они прошли во двор, находилась в огороде. Они с ней познакомились, ее звали Тамара, он представился ФИО7, сказал свое прозвище «куб». После их разговора Тамара ушла в огород. Подождав еще немного на улицу, вышел Мацкевич и вынес ему бумажный сверток и шприц с веществом темного цвета. Денис сказал: «Сам разберешься, что делать дальше». Он взял шприц и бумажный сверток, положил в карман своей куртки. После протянул Денису деньги в сумме 300 рублей, но Денис сказал передать деньги Тамаре, женщине в огороде, что он и сделал, передал ей 300 рублей. После чего они попрощались, и он вышел на улицу и пошел в сторону дома. Когда он шел по 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, он увидел, что ему на встречу идет сотрудник полиции и ещё один мужчина в гражданской одежде. Так как он находится под надзором в МО МВД России «Шимановский», как неоднократно судимый, то испугался, что его могут досмотреть сотрудники полиции и обнаружить наркотическое средство, хранящееся при нем. Он сам подошел к сотруднику полиции и сказал, что желает добровольно выдать имеющееся у него наркотическое средство. Сотрудник полиции попросил его представиться, а после показал ему служебное удостоверение и представился сам. Второй мужчина также представился, как он понял, тоже был сотрудником полиции. После сотрудник полиции пригласил двух понятых и стал составлять протокол осмотра места происшествия. В ходе осмотра у него было изъято наркотическое средство, которое он добровольно выдал. Давая объяснение, он рассказал сотрудникам полиции, где он приобрел наркотик и у кого (т. 1 л.д. 24-26). 

После оглашения показаний свидетель ФИО3 подтвердил их правильность. 

По ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания не явившихся свидетелей ФИО15, ФИО16

По показаниям свидетеля ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве понятой при производстве осмотра места происшествия участка местности, в районе магазина по 

<

адрес>. В осмотре участвовал помимо нее, второго понятого, еще один мужчина, который представился, как ФИО3. В ходе осмотра места происшествия ФИО3 добровольно выдал сотруднику полиции шприц с веществом темного цвета и бумажный сверток с вещество бурого цвета. Выданные предметы сотрудником полиции были упакованы, опечатаны. Все участвующие лица поставили свои подписи. Участвующий в ходе осмотра места происшествия ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находясь около магазина по 

<

адрес> он выдает добровольно шприц с веществом с признаками наркотического средства и сверток с растительной массой с признаками конопли. После составления протокола осмотра места происшествия она с ним ознакомилась и поставила в нем свои подписи (т. 1 л.д. 28-30). 

По показаниям свидетеля ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве понятой при производстве осмотра места происшествия участка местности, в районе магазина по 

<

адрес>. В осмотре участвовал помимо нее, второго понятого, еще один мужчина, который представился, как ФИО3. В ходе осмотра места происшествия ФИО3 добровольно выдал сотруднику полиции шприц с веществом темного цвета и бумажный сверток с вещество бурого цвета. Выданные предметы сотрудник полиции упаковал, опечатал. Участвующий в ходе осмотра места происшествия ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь около магазина по 

<

адрес>, он выдает добровольно шприц с веществом с признаками наркотического средства и сверток с растительной массой с признаками конопли. После составления протокола осмотра места происшествия, все участвующие лица поставили в нем свои подписи (т. 1 л.д. 31-32). 

Из рапорта оперативного дежурного МО МВД России «Шимановский» майора от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 32 мин в дежурную часть МО МВД России «Шимановский» поступило телефонное сообщение от УУП ФИО5 о том, что по 

<

адрес> ФИО3 добровольно выдал шприц наполненный веществом с признаками наркотического средства, а также сухую растительную массу с признаками наркотического средства в бумажном свертке (т. 1 л.д. 3). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, осмотрен участок местности в районе магазина по адресу: 

<

адрес>. На осматриваемом участке ФИО3 добровольно выдал наркотическое средство. В ходе осмотра места происшествия выданное наркотическое средство было изъято и упаковано. Участвующий в осмотре ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь около магазина по 

<

адрес> он добровольно выдал шприц с веществом с признаками конопли, а также бумажный сверток с растительной массой, бурого цвета, с признаками конопли (т. 1 л.д. 4-8). 

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, осмотрена справка об исследовании №-хим. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что представленное на исследование вещество в шприце (объект №), является наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом). Масса масла каннабиса (гашишного масла) 1,83 г. Представленное вещество в бумажном свертке, на момент настоящего исследования содержит в своем составе наркотическое средство – масло каннабиса (гашишным маслом), масса которого в пересчете на высушенное состояние составила 0,71 г. Справка об исследовании №-хим. от ДД.ММ.ГГГГ признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 36-38, 39). 

Согласно рапорту оперуполномоченного группы КОН МО МВД России «Шимановский» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе разбирательства по материалу проверки, по факту добровольной выдачи наркотического средства – масла каннабиса весом 2,54 грамма, установлено, что ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ приобрел наркотическое средство у своего знакомого по имени Денис за 300 рублей, проходя по 

<

адрес> в 

<

адрес> (т. 1 л.д. 2). 

Из заключения эксперта № 320 от 07.11.2017 года следует, что представленное на исследование вещество в шприце (объект № 1), является наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом), масса которого в высушенном состоянии составила 1,73 г. Представленное на исследование вещество (объект № 2), на момент настоящего исследвоания содержит в своем составе наркотическое средство – масло каннабиса (гашишным маслом), масса которого в пересчете на высушенное состояние составила 0,63 г. (т. 1 л.д. 47-48).

Согласно протоколу осмотра предметов от 13.11.2017 года и фототаблицы к нему, осмотрены наркотические средства, изъятые в ходе осмотра места происшествия 15.09.2017 года, наркотические средства – гашишное масло, массой 1,73 г., гашишное масло, массой 0,63 г., признаны и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и переданы на хранение в камеру хранения наркотических средств МО МВД РФ «Шимановский» (т. 1 л.д. 50-54, 55, 56, 57).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 09.11.2017 года и фототаблице к нему, осмотрен участок местности, расположенный во дворе 

<

адрес>, в 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия установлено место сбыта наркотических средств ФИО1, при этом ФИО1 пояснил, что на осматриваемом участке он сбыл наркотическое средство ФИО3 (т. 2 л.д. 7-10). 

По факту совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 показал, что 11 октября 2017 года около 17 ч. он находился на 

<

адрес> в 

<

адрес> и решил приобрести дикорастущей конопли, чтобы из нее изготовить наркотическое средство для личного потребления без цели сбыта. Он взял дома черный пакет, и пошел на территорию ЗАО «Асфальт», где в период с 17 ч. 15 мин по 17 ч. 45 мин нарвал в пакет дикорастущей конопли, принес домой по 

<

адрес> и в кухне в период с 18 ч. 10 мин по 18 ч. 40 мин изготовил наркотическое средство, которое разложил в два бумажных свертка. Часть вещества он поместил в шприц, который хранился у него в кухне. После изготовления он часть наркотического средства употребил путём курения. Оставшуюся дикорастущую коноплю, он положил в черный пакет, чтобы уходя с 

<

адрес> выбросить на помойку. 1 сверток с наркотическим средством он положил в карман своей одежды, чтобы употребить позднее, а шприц и второй сверток с наркотическим средством спрятал под печку в кухне. Выходя со двора, он поставил пакет с остатками конопли рядом с гаражом и открыл калитку. В это время к нему подошли двое мужчин, показали служебные удостоверения, представились, сотрудниками полиции. С сотрудниками полиции были две женщин, которых ему представили, как понятых. После чего ему предъявили постановление суда на разрешение проведения обследования моего жилища и построек во дворе. Он ознакомился с постановлением и попросил пройти сотрудников к нему во двор. Сотрудники полиции спросили его, есть ли у него хранящиеся незаконно в доме или в постройках во дворе запрещенные наркотические средства, оружие, боеприпасы к нему или другие предметы, запрещенные к гражданскому обороту. Он сказал, что у него ничего нет. Сотрудник полиции стал составлять акт обследования, в ходе которого были обнаружены один сверток с наркотическим средством, который лежал на табурете, пакет во дворе дома с коноплей, и сотрудник достал из отверстия в печки шприц и сверток с наркотическими веществами. Все наркотическое средство было изъято. В ходе осмотра места происшествия с его рук были изъяты смывы с его рук. Наркотическое средство он хранил для себя, без цели сбыта. 

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал на участок местности, расположенный в районе 

<

адрес>» в г. Шимановск Амурской области, где он путем сбора частей растений собрал в пакет дикорастущей конопли. После, указал на домовладение № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где в кухне, расположенной во дворе он из собранной им конопли изготовил наркотическое средство и хранил его до момента изъятия, указал на гараж, где он хранил оставшуюся массу из дикорастущей конопли (т. 2 л.д. 2-6).

После оглашения изложенных показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их правильность. 

По показаниям свидетеля ФИО18 он проходит службу в МО МВД России «Шимановский» в должности оперуполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченным ГКОН ФИО14 приехал по адресу: 

<

адрес>, где по оперативной информации на территории домовладения незаконно хранилось наркотическое средство. Ранее для проведения обследования по вышеуказанному адресу было получено постановление Шимановского районного суда 

<

адрес>. С двумя понятыми они прибыли к дому № по 

<

адрес>. ФИО1 было предъявлено для ознакомления постановление суда. После чего ФИО14 предложил ФИО1 добровольно выдать хранящиеся наркотические средства и другие предметы, запрещенные к гражданскому обороту. ФИО1 пояснил, что на территории его домовладения ничего незаконного не хранится и выдавать ему нечего. После чего с участием специально приглашенных лиц и ФИО1 было проведено обследование территории его домовладения и всех построек. В ходе проведенного обследования, в зимней кухне был обнаружен сверток с веществом с признаками наркотического средства. По факту обнаружения ФИО14 был составлен акт, в котором после ознакомления поставили подписи все участвующие лица. По факту обнаружения вещества с признаками наркотического средства, по средствам телефонного звонка было сообщено в дежурную часть МО МВД России «Шимановский». В ходе осмотра места происшествия было обнаружено и изъято бумажный сверток с веществом темного цвета, который лежал на стуле в помещении зимней кухни; шприц с находящейся внутри массой, темного цвета. Шприц был обнаружен в отверстии, которое имелось на правой стенке в печи; бумажный сверток, в котором находилось вещество темного цвета. Далее, при входе в постройку на территории домовладения на земле слева был обнаружен черный пакет с растительной массой внутри. По окончанию осмотра с кистей рук ФИО1 были на тампон изъяты смывы. Также в ходе осмотра был изъят контрольный тампон. Все было изъято с места осмотра. Участвующий ФИО1 пояснил, что изъятое вещество у него, является наркотическим средством, которое принадлежит ему и он его изготовил для личного потребления. 

По ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания не явившихся свидетелей ФИО19, ФИО20 

По показаниям свидетеля ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в качестве специально приглашенного лица при проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», на что она согласилась. Ей были разъяснены права и обязанности, которые ей были понятны. Кроме того для участия при обследовании был приглашен еще один мужчина. Прибыв по адресу: 

<

адрес>, они подошли к дому. К ним на улицу вышел гражданин, который представился, как ФИО1, отчество, он не помнит. Сотрудник полиции ознакомил ФИО1 с постановлением суда о проведении оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». После этого сотрудник полиции предложил ФИО1 добровольно выдать хранящиеся у нее оружие, боеприпасы, наркотические вещества и иные предметы, запрещенные к гражданскому обороту, на что ФИО1 пояснил, что ничего такого у него не имеется. После этого, сотрудник полиции в её присутствии, второго приглашенного лица и ФИО26 преступил к обследованию. В ходе обследования, сотрудник полиции в помещении зимней кухни, на стуле обнаружил бумажный сверток с веществом темного цвета. После обнаружения сотрудник полиции сообщил об этом по телефону в дежурную часть. После составления акта обследования сотрудник полиции огласил составленный им акт, всем присутствующим и он поставила в нем свои подписи. После этого ей другим сотрудником было предложено принять участие в качестве понятой при проведении осмотра места происшествия, на что она согласилась. Ей также были разъяснены ее права и обязанности, которые ей были понятны. Осмотр места происшествия был проведен с участием ФИО26 и второго понятого. В ходе осмотра места происшествия сотрудником полиции было обнаружено и изъято бумажный сверток с веществом темного цвета, который лежал на стуле в помещении зимней кухни; шприц с находящейся внутри массой, темного цвета. Шприц был обнаружен в отверстии, которое имелось на правой стенке в печи; бумажный сверток, в котором находилось вещество темного цвета. Данный сверток был обнаружен рядом со шприцом. Далее она, второй понятой и ФИО1 проследовали к постройке, расположенной во дворе 

<

адрес>, в 

<

адрес>. ФИО1 сказал, что данная постройка возводилась, как гараж, но достроена не была. При входе в постройку на земле слева был обнаружен черный пакет с растительной массой. С места осмотра обнаруженные два бумажных свертка, шприц, пакет с содержимым были опечатаны и изъяты. С кистей рук ФИО26 были изъяты смывы. Участвующий в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что изъятое у него является наркотическим средством, принадлежащим ему, которое он изготовил для собственного употребления, без цели сбыта (т. 1 л.д. 108-110).

По показаниям свидетеля ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве специально приглашенного лица при проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», на что он согласился. Ему были разъяснены его права и обязанности, которые ему были понятны. Кроме того для участия при обследовании была приглашена еще одна женщина. Прибыв по адресу: 

<

адрес>, они подошли к дому. К ним на улицу вышел гражданин, который представился, как ФИО1, отчество, он не помнит. Сотрудник полиции ознакомил ФИО1 с постановлением суда о проведении оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». После этого сотрудник полиции предложил ФИО1 добровольно выдать хранящиеся у нее оружие, боеприпасы, наркотические вещества и иные предметы, запрещенные к гражданскому обороту, на что ФИО1 пояснил, что ничего такого у него не имеется. После этого, сотрудник полиции в его присутствии, второго приглашенного лица и ФИО26 преступил к обследованию. В ходе обследования, сотрудник полиции в помещении зимней кухни, на стуле обнаружил бумажный сверток с веществом темного цвета. После обнаружения сотрудник полиции сообщил об этом по телефону в дежурную часть. После составления акта обследования сотрудник полиции огласил составленный им акт, всем присутствующим и он поставил в нем свои подписи. После этого ему другим сотрудником было предложено принять участие в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, на что он согласился. Ему также были разъяснены его права и обязанности, которые ему были понятны. Осмотр места происшествия был проведен с участием ФИО26 и второго понятого. В ходе осмотра места происшествия сотрудником полиции было обнаружено и изъято: бумажный сверток с веществом темного цвета, который лежал на стуле в помещении зимней кухни; шприц с находящейся внутри массой, темного цвета. Шприц был обнаружен в отверстии, которое имелось на правой стенке в печи; бумажный сверток, в котором находилось вещество темного цвета. Данный сверток был обнаружен рядом со шприцом. Далее он, второй понятой и ФИО1 проследовали к постройке, расположенной во дворе 

<

адрес>, в 

<

адрес>. ФИО1 сказал, что данная постройка возводилась, как гараж, но достроена не была. При входе в постройку на земле слева был обнаружен черный пакет с растительной массой. По окончанию осмотра с кистей рук ФИО26 были на тампон изъяты смывы. Участвующий в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что изъятое у него является наркотическим средством, принадлежащим ему, которое он изготовил для собственного употребления, без цели сбыта. По окончанию протокола он был с ним ознакомлен и поставил в нем свои подписи (т. 1 л.д. 111-113). 

Согласно рапорту помощника оперативного дежурного МО МВД России «Шимановский» от ДД.ММ.ГГГГ, по телефону в дежурную часть МО МВД России «Шимановский» поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 ч. 30 мину при проведении ОРМ по обследованию жилищных построек по адресу 

<

адрес> в летней кухне обнаружен пакет с растительной массой с признаками дикорастущей конопли, а также в гараже, расположенном на данном участке, обнаружен пакет черного цвета с растительной массой с признаками дикорастущей конопли, принадлежащие ФИО1, проживающему по указанному адресу (т. 1 л.д. 74). 

Согласно акту проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, было произведено обследование по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого на кухне был обнаружен сверток с находящимся в нем табаком, перемешанным с веществом темного цвета с признаками конопли (т. 1 л.д. 77-79).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, осмотрен приусадебный участок 

<

адрес>, в 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты: прозрачный пакет, в котором находится свёрток с табаком перемешанным с веществом, с признаками наркотического средства; прозрачный пакет, в котором находится шприц с веществом с признаками наркотического средства; прозрачный полимерный пакет, в котором находится сверток с табаком перемешанным с веществом, с признаками наркотического средства; пакет черного цвета в котором находится растительная масса с признаками наркотического средства; два тампона. Участвующий в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что изъятое вещество является наркотиками, принадлежащими ему, он их изготовил без цели сбыта (т. 1 л.д. 81-86). 

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, осмотрена справка об исследовании №-хим. от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что представленная на исследование растительная масса, упакованная в полимерный пакет черного грета, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) 337 

<

адрес> на исследование вещество в двух бумажных свертках, на момент проведения настоящего исследования содержит в своем составе наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло). Масса масла каннабиса (гашишного масла) в пересчете на высушенное состояние соответственно составляет 0,52 г и 1,65 

<

адрес> на исследование вещество в шприце на момент проведения настоящего исследования является наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом). Масса масла каннабиса (гашишного масла) в пересчете на высушенное состояние и с учетом израсходованной навески составляет 0,60 

<

адрес> об исследовании №-хим. от ДД.ММ.ГГГГ признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 102-106, 107).

Согласно заключению эксперта №-хим. от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на экспертизу растительная масса объект 4, упакованная в полимерный пакет черного цвета, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) в пересчете на высушенное состояние составило – 336 

<

адрес> на экспертизу вещества в двух бумажных свертках объекты 1 и 3, на момент проведения настоящего исследования содержит в своем составе наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло). Масса масла каннабиса (гашишного масла) в пересчете на высушенное состояние соответственно составляет: объект 1 – 0,40 г; объект 3 – 1,53 

<

адрес> на экспертизу вещество в шприце объект 2 на момент проведения настоящего исследования является наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом). Масса масла каннабиса (гашишного масла) в пересчете на высушенное состояние и с учетом израсходованной навески составляет – 0,30 

<

адрес> в шприце использовано полностью и дальнейшее его исследование не представляется возможным. На представленном на экспертизу тампоне со смывами с рук ФИО1, объект 5, установлено наличие следовых количеств каннабиноидов, в том числе наркотического средства – тетрагидроканнабинола (ТГК). Вещество с тампона израсходовано полностью, дальнейшее его исследование не представляется возможным. На предоставленном, на экспертизу контрольном тампоне объект 6 – наркотических средств не обнаружено. Осмотренные наркотические средства приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: каннабис, массой 336 г., масло каннабиса – 0,40 г., 1,53 г., шприц, ватный тампон со смывами с рук ФИО1 и контрольный тампон, и переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Шимановский» (т. 1 л.д. 122-124, 135-136, 137, 138).

По факту совершения преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Из показаний ФИО1 в суде и в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО2 находились в квартире ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, микрорайон 1, 

<

адрес>. Около 14 ч. 40 мин ФИО2 предложила ему проникнуть с ней в 

<

адрес>, расположенную в этом же доме, чтобы похитить продукты питания. Он согласился, так как видел, что у ФИО2 не было дома еды. Подойдя к 

<

адрес>, он встал возле двери, а ФИО2 руками вырвала замочную планку. Дверь квартиры открылась, они прошли в квартиру, где прошли на кухню. ФИО2 открыла холодильник, откуда взяла пакет с мясными кусочками, точно сказать, что было, не может. Также из холодильника она взяла фарш «Амурский бройлер». ФИО2 указала ему на мешок с картофелем, стоящим в кухне и сказала, чтобы он брал его. Он взял мешок и оттащил его к выходу из квартиры, так как мешок был неустойчив, он стоял и держал его. Он видел, что ФИО2 открыла шкаф под окном в кухне и достала из него рис, гречку и спагетти. После ФИО2 взяла электрический «потер», серого цвета и сказала, уходим. Он вместе с ФИО2 вернулся к ней в квартиру, где Тамара приготовила фарш и картофель, который они похитили, в пищу (т. 2 л.д. 29-32). 

Из показаний ФИО2 данных в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома совместно со своим сожителем ФИО1. Она видела, что ФИО21 недавно шла из магазина с пакетами, в которых находились продукты питания, и решила совершить хищение продуктов, так как у самой дома ничего не было. Она знала, что ФИО21 ездит на работу и целый день ее нет дома. Она предложила ФИО1 сходить с ней в квартиру к ФИО6 по адресу: 

<

адрес> №, 

<

адрес>, чтобы похитить продукты питания. ФИО1 согласился, около 15 ч. они подошли к квартире, где проживает ФИО21, она руками потянула за дверь, отогнула и путем отгибания замочной планки открыла дверь. ФИО1 стоял рядом и смотрел за ее действиями. Затем они вошли в квартиру, она прошла в кухню, где из холодильника похитила суповой набор из мяса курицы в прозрачном пакете и фарш «Амурский бройлер» в брикете, который был открыт. Осматривая кухню, она увидела, что на полу стоит мешок с картофелем, она сказала ФИО1, чтобы он брал мешок с картофелем и нес его к выходу из квартиры. ФИО1 взял мешок и понес его к выходу. Затем она подошла к шкафу, который находился под подоконником, откуда похитила продукты питания: гречневую крупу в прозрачном пакете, рис, который находились в полиэтиленовом прозрачном пакете, одну пачку спагетти, весовых. Перед уходом, она решила также похитить электрический потер. Все это время ФИО1 ждал ее в квартире перед входной дверью. Взяв потер и продукты питания, они ушли из квартиры. В квартире ФИО6 они с ФИО1 пробыли не более 20 минут. Вернувшись домой, она из похищенного фарша и картофеля приготовила поесть. Позже Мацкевич забрал мешок картошки и отнес к себе домой на 

<

адрес>. «Потер», который, она похитила у ФИО21, она продала своей сестре ФИО22, которая не знала, что данный предмет похищен (т. 2 л.д. 103-106). 

В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 указала на 

<

адрес>, микрорайон 1 в 

<

адрес>, куда они с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ путем повреждения замка на двери, незаконно проникли, после чего в указанной квартире указала на кухню, откуда совершили хищение продуктов питания, мешка с картофелем, термопота, которые перенесли в квартиру ФИО23 (т. 2 л.д. 93-97). 

После оглашения изложенных показаний, подсудимая ФИО2 подтвердила их правильность. 

По показаниям потерпевшей ФИО21 она одна проживает в 

<

адрес> по адресу: Микрорайон 1, 

<

адрес>, вернувшись с работы домой около 18 ч., обнаружила, что входная дверь в квартиру повреждена и открыта. В квартире обнаружила пропажу картошки, продуктов питания, потера. Вызвала полицию. Были похищены продукты из холодильника, мясо, фарш, а также крупы – рис, гречка, спагетти. Она увидела следы волочения до квартиры ФИО2, постучала, но ей никто не открыл. На следующий день ей было все возвращено, претензий к подсудимым не имеет. 

По ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания не явившегося свидетеля ФИО22

Из показаний свидетеля ФИО22 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ФИО2 электрический потер. ФИО2 сказала, что потер продаёт ее знакомый за 200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ к ней приехали сотрудники полиции и поинтересовались, не продавала ли ей ФИО2 электрический потер, на что она ответила, что продавала. Сотрудники полиции попросили его вынести, пояснив, что потер краденный и она выдала потер, был составлен протокол (т. 1 л.д. 239-240). 

Согласно рапорту помощника оперативного дежурного МО МВД России «Шимановский», ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 02 минуты в дежурную часть по телефону сообщила ФИО21, проживающая по адресу 

<

адрес>, Микрорайон 1, 

<

адрес> том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов по 18 часов неизвестное лицо проникло в ее квартиру, отуда похитило продукты питания (т. 1 л.д. 143). 

В заявлении о преступлении ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД РФ «Шимановский» ФИО21 сообщила о том, что из ее квартиры по адресу: 

<

адрес>, Микрорайон 1, 

<

адрес>, были похищены, принадлежащие ей продукты питания и «потер» (установлено в ходе следствия термопот) (т. 1 л.д. 144). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, осмотрена 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, Микрорайон 1, 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что замочная планка на входной двери изогнута, вокруг планки имеются сколы древесины и гипсокартона, зафиксирована обстановка в квартире. В ходе осмотра на полу лестничной площадки обнаружен след волочения от 

<

адрес> до 

<

адрес> (т. 1 л.д. 146-152). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, в кабинете №, расположенного в здании МО МВД России «Шимановский» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, у ФИО1 изъято: картофель, рис, гречка, спагетти, пакет с фаршем, при этом ФИО1 заявил, что изъятые продукты он похитил из 

<

адрес> (т. 1 л.д. 158-161). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, осмотрен участок местности около 

<

адрес>, в 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъято: электрический чайник (термопот), при этом ФИО22 заявила о том, что чайник ей продала ФИО2 за 200 рублей ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 162-166).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены изъятые продукты питания и «потер» (установлено в ходе следствия термопот). В ходе осмотра установлено, что вес трех пакетов с похищенным картофелем составил 9,5 кг, 9,5 кг и 7,5 кг, риса – 1 кг, гречневой крупы – 1 кг, супового набора – 0,4 кг. Указанные продукты питания приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и переданы на хранение потерпевшей ФИО21 (т 1 л.д. 201-202, 203-205). 

Согласно товарному чеку магазина «Гермес» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость похищенных продуктов на ДД.ММ.ГГГГ составила: гречка за 1 кг – 36 рублей, рис за 1 кг – 43 рубля, суповой набор куриный за 1 кг – 60 рублей, спагетти весовые за 1 кг – 21 рубль. Итого на общую сумму 160 рублей (т. 1 л.д. 207). 

Согласно товарному чеку «ИП ФИО24» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость похищенного термопота на ДД.ММ.ГГГГ составила 2500 рублей (т. 1 л.д. 209). 

По факту совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

По показаниям ФИО2 данным в ходе предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время она с сожителем ФИО1 находились в гостях у ФИО25 в 

<

адрес>, мкр-1 в 

<

адрес>, где совместно распивали спиртное. Около 13 ч. 20 мин ФИО8 вышел в туалет, а она и ФИО1 остались сидеть в комнате. Она стала осматриваться и увидела, что на тумбочке, которая стояла справа от входа в комнату, рядом с диваном лежит планшет, черного цвета. В этот момент у нее возник умысел на хищение планшета, так как его можно было продать, а на вырученные деньги купить спиртного. ФИО1 она ничего не стала говорить, воспользовалась моментом, что он смотрит в другую сторону, а ФИО8 находится в туалете, взяла с тумбочки планшет и спрятала его под пуховик, который был надет на ней, и прижала его второй рукой. После чего сказала Мацкевичу забирать спиртное и что они уходят. Когда они вышли из квартиры ФИО8, она показала ФИО1 планшет. Сказала, что планшет она забрала из квартиры ФИО8. Затем, она позвонила своей сестре ФИО9 и предложила купить у нее планшет за 500 рублей. Арутюнян поинтересовалась у нее, кому принадлежит планшет, она ответила, что планшет ее, что ей его подарили. После чего она продала сестре планшет за 500 рублей (т. 2 л.д. 103-106). 

В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указала на 

<

адрес>, мкр-1 в 

<

адрес> и пояснила, что в указанной квартире она находилась в гостях у ФИО25 и совершила хищение планшета (т. 2 л.д. 93-97).

После оглашения изложенных показаний подсудимая ФИО2 подтвердила их правильность. 

По ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания не явившихся потерпевшего ФИО25, свидетеля ФИО22 

По показаниям потерпевшего ФИО25, он проживает в 

<

адрес> по адресу: Микрорайон 1, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 13 ч. он вместе с ФИО2 с Мацкевич распили спиртное у него дома. Через 15 он вышел в туалет, ФИО2 и Денис остались в комнате. Пока он был в туалете, ФИО2 сказала ему, что они с Денисом уходят. Он, выйдя из туалета, закрыл за ними дверь и лег спать. Больше к нему никто не приходил, он был дома один. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся и собрался на работу, собирая вещи он не нашел свой планшет. Стал осматривать квартиру, но планшета нигде не было. Он его оставлял на тумбочке, рядом с диваном. После он ушел на работу, где пробыл до вечера. Он сразу решил, что его взяла ФИО2 или Денис, когда были у нее в гостях. После работы он пошел к ФИО2, но ее дома не было. После попыток найти планшет самостоятельно он написал заявление в полицию. Похищенный у него планшет был марки «ASUS Zen Pad C 7.0» в корпусе черного цвета. Под дисплеем планшета указана марка «ASUS». В планшете сим – карты установлено не было. Планшет он покупал в магазине «ДНС» в 

<

адрес>, оценивает его в 6500 рублей. Ущерб на указанную сумму для него является значительным, так как в настоящее время он нигде не работает (т. 2 л.д. 60-63). 

По показаниям свидетеля ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила сестра ФИО2 и предложила купить планшет за 500 рублей, так как цена была очень низкой, то она согласилась. Тамара уверяла ее, что планшет не краденый. О том, что планшет был краденый, она узнала от сотрудников полиции. Планшет она добровольно выдала (т. 2 л.д. 51-52). 

Согласно заявлению ФИО25 в МО МВД РФ «Шимановский» от ДД.ММ.ГГГГ, после совместного распития спиртного с ФИО2 и ее сожителем, у него пропал планшет марки «ASUS» (т. 2 л.д. 39). 

Согласно протоколу выемки и фототаблицы к нему, ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № МО МВД России «Шимановский» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, у свидетеля ФИО22 был изъят похищенный из квартиры ФИО25 планшет марки «ASUS ZenPad C 7.0» (т. 2 л.д. 56-57). 

Протоколом выемки и фототаблицей к нему, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № МО МВД России «Шимановский» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, у потерпевшего ФИО25 была изъята упаковочная коробка от планшета марки «ASUS ZenPad C 7.0» (т. 2 л.д. 66).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему осмотрен планшет «ASUS ZenPad C 7.0», осмотренный планшет признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, возвращен потерпевшему ФИО25 (т. 2 л.д. 69-74, 75, 76, 77).

Оценивая заключения вышеуказанных экспертиз, исследованных в судебном заседании, суд находит их объективными, а выводы экспертов - научно аргументированными, обоснованными и достоверными. У суда также нет оснований сомневаться в компетентности экспертов. Выводы экспертиз не противоречивы, подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, и суд им доверяет.

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств по настоящему уголовному делу, при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем эти доказательства являются допустимыми.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Подсудимый ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, незаконно сбыл ФИО3 наркотическое средство в значительном размере – гашишное масло массой 2,54 гр. Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса наркотического средства – гашишное масло 2,54 грамм, является значительным размером.

По смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю) (абз. 5 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами").

Таким образом, довод ФИО1 о том, что наркотическое средство он не сбывал ФИО3, а дал по дружбе, на квалификацию действий ФИО1 по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как оконченного преступления, не влияет, поскольку по смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 пригласил ФИО29 к себе во двор дома, где вынес из кухни и передал ему наркотическое средство в значительном размере – гашишное масло массой 2,54 гр., с которым ФИО3 вышел со двора и направился по улице, где встретил сотрудников полиции, которым выдал незаконно приобретенное им у ФИО1 наркотическое средство. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере и незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 для собственного употребления, не имея цели сбыта, находясь на участке местности, расположенном в районе ЗАО «Асфальт» в 

<

адрес> на расстоянии 400 м в северо-восточном направлении от объездной дороги, ДД.ММ.ГГГГ нарвал дикорастущей конопли, тем самым умышленно, незаконно приобрел, не имея на то соответствующего разрешения, наркотическое средство в крупном размере - каннабис (марихуану) общей массой не менее 337 грамм, которое принес в кухню по 

<

адрес>, где незаконно хранил его до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. Умысел ФИО1 был направлен на приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, чего он не отрицал и в судебном заседании. Наркотическое средство, как показал подсудимый и его доводы никем и ничем не опровергнуты, незаконно приобрел для себя, а не для сбыта. 

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. ст. 228, 228.1 и 229 УК РФ», размер изъятого наркотического средства каннабиса (марихуаны) массой 337 грамм является крупным. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ с 18 ч. 10 мин до 18 ч. 40 мин ФИО1 для собственного употребления, не имея цели сбыта, находясь в кухне по 

<

адрес> умышленно, для собственного употребления, незаконно изготовил наркотическое средство в значительном размере – гашишное масло в количестве 2,77 грамма, которое незаконно хранил в кухне до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, т.е. до 20 ч. 05 мин ДД.ММ.ГГГГ. Умысел ФИО1 был направлен на изготовление и хранение наркотических средств в значительном размере, чего он не отрицал и в судебном заседании. Наркотическое средство, как показал подсудимый и его доводы никем и ничем не опровергнуты, незаконно изготовил для себя, а не для сбыта. 

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. ст. 228, 228.1 и 229 УК РФ», размер изъятого наркотического средства гашишного масла массой 2,77 грамма является значительным. 

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. 

Все квалифицирующие признаки кражи доказаны. О совершении кражи ФИО2 и ФИО1 заранее договорились, действовали согласованно, чего они не отрицали в судебном заседании, и что подтверждается установленными в суде обстоятельствами дела. В суде установлено, что умысел ФИО2 и ФИО1 был направлен на завладение имуществом принадлежащем ФИО21 путем незаконного проникновения в жилище, для чего ФИО2 руками повредила замок и открыла входную дверь, после чего ФИО1 и ФИО2 незаконно проникли в квартиру ФИО21, откуда и совершили хищение принадлежащего ей имущества. 

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак кражи - с причинением значительного ущерба гражданину, доказан. Сама подсудимая не отрицает того, что ее умысел был направлен на совершение кражи планшета. Ущерб в размере 6500 руб. для потерпевшего ФИО25 суд находит значительным, поскольку он не работает, иных источников дохода не имеет.

С учётом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимых и обстоятельств совершения ими преступлений, суд признаёт ФИО1 и ФИО2 вменяемыми в отношении инкриминируемых им деяний, поскольку они на учете у врача психиатра не состоят (т. 3 л.д. 40, 42, 130, 131). В связи с этим подсудимые ФИО1 и ФИО2 подлежат уголовной ответственности за совершенные преступления.

При назначении подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказания суд, в соответствие со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, в т.ч. факт совершения подсудимым ФИО1 оконченных умышленных преступлений, относящихся к особо тяжкому и тяжкому, направлены против здоровья населения и общественной нравственности, и тяжкого направленного против собственности; ФИО2 тяжкого и средней тяжести, направлены против собственности, конкретные обстоятельства дела, роль каждого из подсудимых в совершении преступлений, данные о личности виновных, в соответствии с которыми: ФИО1 ранее судим (т. 3 л.д. 4-5), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало, был замечен в употреблении спиртных напитков, официально не трудоустроен (т. 3 л.д. 61); по месту отбытия наказания характеризуется положительно (т. 3 л.д. 50); ФИО2 ранее судима (т. 3 л.д. 64-66), по месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Шимановский» характеризуется отрицательно, неоднократно была замечена в употреблении спиртных напитков, от соседей поступали жалобы на поведение ФИО2, по характеру лживая, изворотливая, в состоянии алкогольного опьянения неуравновешенная, состоит на учете как лицо, условно-досрочно освобожденное из мест лишения свободы (т. 3 л.д. 139), за время отбытия наказания в ФКУ ИК-12 зарекомендовала себя в целом положительно, неоднократно поощрялась благодарностями начальника колонии (т. 3 л.д. 142-143, 146), лишена родительских прав в отношении четверых детей.

Суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт: по ч. 2 ст. 228 УК РФ в качестве явки с повинной его объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, где он сообщил о своей причастности к незаконному приобретению, изготовлению и хранению наркотических средств (т. 1 л.д. 87); по «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в качестве явки с повинной его показания в качестве подозреваемого, где он сообщил о своей причастности к совершенной краже, иные действия, направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшей, выразившееся в добровольной выдаче похищенных продуктов (т. 1 л.д. 158-160), активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; по всем составам (п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 с. 228 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ) активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче правдивых и полных показаний, способствовавших расследованию, представлял органам следствия информацию, до того им неизвестную, а также добровольное участие в следственных действиях (при проверках показаний на месте по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 с. 228 УК РФ). В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает по всем составам полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 в силу п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в качестве явки с повинной ее показания, данные в ходе допроса, в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ, где она сообщила о своей причастности к совершенной краже (т. 1 л.д. 172-176), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в т.ч. при проверке показаний на месте), изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ сообщила, кому сбыла похищенный термопот, в результате чего похищенное было своевременного изъято и возвращено потерпевшей); по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче показаний в ходе следствия, в т.ч. при проверке показаний на месте, об обстоятельствах совершенного преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (сообщила, кому сбыла похищенный планшет); в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ по двум составам суд признает признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимой ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ: по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, поскольку ею совершено тяжкое преступление, она имеет судимость за совершенные умышленные тяжкие преступления по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, по которым реально отбывала наказание в виде лишения свободы; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - рецидив преступлений, поскольку, имея судимости, ею совершено умышленное преступления средней тяжести (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Кроме того, по эпизоду кражи имущества у ФИО25, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние опьянения повлияло на её умысел на совершение преступления, что и подтвердила ФИО2 в судебном заседании. Кроме того, из ее показаний следует, что хищение планшета совершила в состоянии алкогольного опьянения с целью дальнейшего сбыта и приобретения спиртного.

Решая вопрос о виде наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает все вышеизложенные обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО26, учитывая, что умышленные преступления, одно из которых относится к категории особо тяжкому и два к тяжким, совершены им в период не снятых и непогашенных судимостей, считает необходимым назначить ему по всем составам наказание виде лишения свободы, применяя правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкциями ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 158 УК РФ - ограничения свободы и штрафа, полагая достаточным для исправления подсудимого назначенного основного наказания, при этом окончательное наказание необходимо назначить в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, полное сложение наказаний суд в данном случае не применяет, полагая, что частичное сложение наказаний, будет соответствовать принципу справедливости назначенного наказания и способствовать достижению целей уголовного наказания. 

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, которую суд считает исключительной, признания вины (несмотря на то, что ФИО1 в суде отрицал, что сбыл наркотическое средство ФИО3 за деньги, при этом, не оспаривал, что действительно передал ФИО3 наркотическое средство по дружбе, и ошибочно полагая, что его действия при таких обстоятельствах не будут подпадать под сбыт наркотических средств, суд учитывает данный факт как признание ФИО1 своей вины по эпизоду незаконного сбыта наркотических средств), поведение ФИО1 во время или после совершения преступления, суд считает возможным при назначении наказания по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ применить ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание ниже низшего предела. В противном случае, как считает суд, наказание назначенное в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (от 8 до 15 лет лишения свободы) не будет способствовать его перевоспитанию и не будет отвечать принципам справедливости назначенного наказания за содеянное. Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания по остальным составам суд не усматривает. 

При этом, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, равно как и не находит оснований к применению условного осуждения, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, а также учитывая разъяснения, изложенные в п. 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", согласно которых при осуждении к лишению свободы на определенный срок за совершение особо тяжкого преступления лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии любого вида рецидива преступлений суд назначает ему исправительную колонию строгого режима.

Поскольку ФИО1 совершил настоящие преступления до вынесения приговора мирового судьи Амурской области по Шимановскому районному судебному участку от 08 ноября 2017 года, которым он осужден условно, принимая во внимание, что в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения, приговор мирового судьи Амурской области по Шимановскому районному судебному участку от 08 ноября 2017 года подлежит самостоятельному исполнению. 

С учетом данных о личности подсудимой ФИО2, характера и степени общественной опасности, совершенных ею деяний, конкретных обстоятельств дела, обстоятельств, смягчающих и отягчающих её наказание, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимой, на условия жизни её семьи, учитывая, что ФИО2 совершила два умышленных преступления, относящихся к категории средней тяжести и тяжкого, в период условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, по месту жительства характеризуется отрицательно, что говорит об устойчивости её преступного поведения, руководствуясь принципом справедливости и целесообразности, суд считает, что исправление подсудимой возможно только в условиях изоляции от общества с лишением свободы на определенный срок, в связи, с чем назначает подсудимой по всем инкриминируемым ей преступлениям наказание в виде лишения свободы, применяя при этом правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также по совокупности преступлений, с учетом положений ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, и поскольку ФИО2 совершила преступления до вынесения приговора Шимановского районного суда от 17 октября 2017 года (которым условно-досрочное освобождение по приговору от 30 марта 2015 года отменено и приговор присоединен по правилам ст. 70 УК РФ), окончательное наказание ФИО2 следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, полное сложение наказаний суд в данном случае не применяет, полагая, что частичное сложение наказаний, будет соответствовать принципу справедливости назначенного наказания и способствовать достижению целей уголовного наказания.

Суд полагает возможным не назначать ФИО2, дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, полагая достаточным для её исправления основного наказания в виде лишения свободы. 

С учетом фактических обстоятельств дела и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 положений ст. 64, ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также снижения назначенного наказания, применения условного осуждения (ст. 73 УК РФ), поскольку это не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждению совершения подсудимой новых преступлений, а также учитывая, что в действиях подсудимой установлен рецидив преступлений и особо опасный рецидив.

Отбывание наказания ФИО2 суд согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает в исправительной колонии общего режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы; 

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок к отбытию наказания осужденному ФИО1 исчислять с 22 февраля 2018 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 19 октября 2017 года по 21 февраля 2018 года.

Меру пресечения содержание под стражей осужденному ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи Амурской области по Шимановскому районному судебному участку, и.о. мирового судьи Амурской области по Шимановскому городскому судебному участку, от 18 ноября 2017 года исполнять самостоятельно. 

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание: 

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить подсудимой ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Шимановского районного суда Амурской области от 17 октября 2017 года окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 (трех) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок к отбытию наказания осужденной ФИО2 исчислять с 22 февраля 2018 года. 

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время отбывания наказания по приговору Шимановского районного суда Амурской области от 17 октября 2017 года, с 17 октября 2017 года по 21 февраля 2018 года. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале судебного заседания, которую оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- справку об исследовании №-хим. от ДД.ММ.ГГГГ, справку об исследовании №-хим. от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, оставить в материалах уголовного дела;

- наркотические средства – гашишное масло, массой 1,73 г. и 0,63 г., каннабис, массой 336 г., масло каннабиса – 0,40 г., 1,53 г., шприц, ватный тампон со смывами с рук ФИО26 и контрольный тампон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шимановский», по вступлению приговора в законную силу, уничтожить;

- планшет марки «ASUS», находящийся на хранении у потерпевшего ФИО27, по вступлению приговора в законную силу, оставить ему по принадлежности; 

- продукты питания и термопот, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО21, по вступлению приговора в законную силу, оставить ей по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Шимановский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными ФИО1 и ФИО2, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента его вручения. 

Осужденные ФИО1 и ФИО2 вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём они должны указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденные вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение 10 суток после получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Осужденные в заседании суда апелляционной инстанции вправе поручить осуществление своей защиты избранным им защитникам, ходатайствовать перед судом о назначении им защитника либо отказаться от защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитников осужденным необходимо сообщить при подаче апелляционной жалобы или в ходатайстве, направленном в суд первой инстанции до направления дела в апелляционную инстанцию. 

Председательствующий судья: М.А. Едакова