2-4248/2024

УИД 03RS0007-01-2024-001863-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2024 г. г. Уфа 

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Брахмановой Э.И.

с участием представителя истца – адвоката Свиридовой И.С., представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй Дом Проект» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском (с учетом уточнений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй Дом Проект» (далее – ООО «Строй Дом Проект») о расторжении договора подряда на строительство индивидуального жилого дома №А.

<

 дата >, дополнительного договора ... от 

<

 дата > в качестве дополнения к основному договору подряда №A.

<

 дата >; взыскании денежных средств в размере 5 722 544 руб., расходов по устранению недостатков в размере 2 008 925 руб. 89 коп., неустойки в размере 5 722 544 руб., компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., расходов по проведению технического заключения в размере 40 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины и штрафа. 

Заявленные требования мотивированы тем, что 

<

 дата > между ФИО2 и ООО «Строй Дом Проект» заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома №A.

<

 дата >. Предметом данного договора было выполнение работ по строительству индивидуального двухэтажного жилого дома, предназначенного для круглогодичного проживания, из керамзита блока, общей площадью 257,7 кв.м. согласно проекта, который являлся приложением к договору (п. 1.1 договора). В связи с изменением стоимости работ был заключен дополнительный договор ... от 

<

 дата > в качестве дополнения к основному договору подряда №А.

<

 дата >.

Согласно п.п. 2.2., 12.2 договора срок производства работ составлял 2 месяца со дня заключения договора, есть с 

<

 дата > до 

<

 дата > Однако до настоящего времени дом не построен, таким образом условия договора ответчиком не выполнены.

В свою очередь истцом во исполнение договора оплачена денежная сумма 5722544 руб. для приобретения стройматериалов и оплату работы по строительству дома.

Кроме того, все, что было сделано ответчиком по договору, так это залит фундамент под домом, качество которого вызывало большие сомнения.

В связи с чем, истцом было заказано техническое заключение специалиста ... от 

<

 дата >, в соответствии с которым, сметная стоимость устранения недостатков согласно заключения, составила 3477993 руб. 10 коп.

<

 дата >, истцом направлена претензия ответчику с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных средств, однако до настоящего времени ответа на претензию не последовало, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении заявления без участия, обеспечил явку представителя.

Представитель истца ФИО2 – адвокат Свиридова И.С., требования подержала, просила удовлетворить.

Представители третьего лица ПАО «Сбербанк России», ООО ТД «Бетон+», ООО «СтройПоставка» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель ответчика ООО «Строй Дом Проект» ФИО1 (доверенность от 

<

 дата >) просит уменьшить неустойку и штраф по ст. 333 ГК РФ.

Учитывая требования статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, третьих лиц, ввиду надлежащего извещения, считает исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Договор считается надлежаще исполненным при достижении определенного результата.

В соответствии с п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Статьей 755 ГК РФ установлено, что подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик.

При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 ГК РФ, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

Исходя из ст. 756 ГК РФ, при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

На основании п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 

<

 дата > между ФИО2 и ООО «Строй Дом Проект» заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома №A.

<

 дата >, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по строительству индивидуального двухэтажного жилого дома, предназначенного для круглогодичного проживания, из керамзита блока общей площадью 251,7 кв.м, согласно Проекта, который является приложением к Договору, именуемого в дальнейшем «Объект».

Исполнитель обязуется выполнить собственными и привлеченными силами работы по возведению дома в соответствии с условиями настоящего Договора и заданием Заказчика. Работы проводятся на участке заказчика именуемом в дальнейшем «Участок», по адресу: .... 47, кадастровый .... Исполнитель обязуется выполнить следующую работу: монтаж фундамента свайно-ростверковый; возведения стен и перегородок из керамзитоблока; возведение кровли в холодном контуре; установка окон; установка одной входной двери.

Строительство фундамента Дома производится для постоянного круглогодичного проживания, доступ возможен в любое время года и соответствует нормам Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Дом необходимо построить с возможность для дальнейшего обеспечения всеми коммуникациями: отопление - водяное, водоснабжение - центральное с автоматизированной подачей воды; водоотведение (канализация) - локальные очистные сооружения, вентиляция приточно-вытяжная, электричество –центральное.

Поставку материалов и производство работ по настоящему Договору Исполнитель должен начать в течение 10-ти дней с момента заключения Договора.

Сроки производства работ по Договору составляют 2 месяца со дня заключения

Договора. Изменение сроков производства работ и сроков поставки материалов, в случае если таковые изменения могут повлиять на продолжительность строительства или его стоимость, производятся на основании обоюдной договоренности Сторон путем заключения дополнительного соглашения, уточняющего сроки и стоимость строительства.

В случае заключения дополнительного соглашения, предусматривающего внесение изменений в техническое задание и (или) эскизный проект, срок выполнения работы может быть увеличен по соглашению сторон.

Общая стоимость по строительству объекта с учетом материала выполняемых исполнителем работ по договору составляет 8000000 руб. 00 коп.

Оплата суммы, указанной в настоящем пункте, осуществляется Заказчиком как за счет с собственных средств в размере 2000000 руб., так и за счет кредитных средств в размере 6 000000 руб., предоставленных ПАО «Сбербанк России».

<

 дата > между сторонами подписан договор на строительство индивидуального жилого ... дополнение к договору подряда №А

<

 дата >, в соответствии с которым общая стоимость работ составила 9537590 руб. 

Чеком по операции от 

<

 дата > подтверждается, что Радмиром ФИО3 переведена сумма 2000000 руб. на счет Даниля ФИО4

Чеком по операции от 

<

 дата > подтверждается, что Радмиром ФИО3 переведена сумма 2000000 руб. на счет Даниля ФИО4

Чеком по операции от 

<

 дата > подтверждается, что Радмиром ФИО3 переведена сумма 1722554 руб. на счет Даниля ФИО4

Распиской от 

<

 дата > подтверждается, что ФИО5 получил от ФИО2 денежные средства на строительство жилого дома в размере5722554 руб.

Согласно техническому заключению специалиста ... ООО «ТЕРС», прочность на сжатие фундамента дома N? 47 по адресу: РБ, ..., с. проектной документации 01/22-01-КР (В25). Акьяр ... составляет 18,0 Мпа, что не соответствует условиям проектной документации.

Сметная стоимость устранения недостатков фундамента составляет 3477993 руб. 10 коп. 

<

 дата > ФИО2 направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств в размере 5722544 руб., которая оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Документом, подтверждающим факт исполнения обязательств ответчика перед истцом подтверждается актом приемки-передачи, который между сторонами не подписан и в суд не предоставлен.

Ответчиком ООО «Строй Дом проект» суду не представлены доказательства исполнения обязательств по договору подряда от 

<

 дата >.

Также не представлены доказательства нарушения заказчиком заключенного между сторонами договора.

Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, произведен правильно, согласно условиям указанного договора, заключенного с ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями статей 393, 432, 434, 723, 730, 737, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации от 

<

 дата > N 2300-1 "О защите прав потребителей", дав оценку установленным обстоятельствам, доводам сторон, имеющимся в деле доказательствам, оценив в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходит из того, что между сторонами сложились отношения по договору подряда, в установленный договором срок ответчик не выполнил весь комплекс работ по строительству жилого дома, кроме того, в возведенном объекте обнаружены многочисленные недостатки, приходит выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору в размере 5 722 544 руб.

Поскольку между истцом и ответчиком до настоящего времени не достигнуто соглашение о расторжении договора, акты выполненных работ между сторонами не подписаны, договор является действующим, ФИО2 в соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе обратиться в суд с требованиями о расторжении договора подряда в связи с существенными нарушениями ответчиком условий договора.

Поскольку ООО «Строй Дом проект» нарушены условия договора подряда от 

<

 дата > ..., то указанный договор подряда подлежит расторжению.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов по устранению недостатков в размере 2 008 925 руб. 89 коп. по устранению некачественного фундамента. В качестве обоснования указанной суммы, истцом приложение заключение эксперта ООО «ТЕРС».

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в соответствии с п. 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).Применение положений Гражданского кодекса РФ о возмещении убытков разъяснено в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

 дата > N? 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», от 

<

 дата > N? 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ ... указано, что, применяя ст. 15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании суммы в размере 2 008 925 руб. 89 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 5 722 544 руб. за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > (5 722 544 х 38 дн. х 3% = 6 523 700).

Пунктом 3 ст. 31 Закона Российской Федерации от 

<

 дата > N 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

С учетом просрочки, в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в размере 5 722 544 руб. (в пределах суммы договора)

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В ходе производства по делу ответчик ООО «Строй Дом Проект» обратилось к суду с ходатайством об уменьшении неустойки ввиду несоразмерности неустойки последствиям нарушениям обязательства.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации № 253-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, по существу, речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критерии несоразмерности устанавливаются с учетом конкретных обстоятельств дела. Определение соразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки, а также штрафа, последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

При решении вопроса о снижении размера неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ судом учтено поведение сторон при исполнении договора, причины нарушения ответчиком сроков выполнения работ, период нарушения.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки, суд с учетом всех обстоятельств дела, оценив по своему внутреннему убеждению с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации всю совокупность имеющихся в деле доказательств, с учетом принципа разумности и справедливости при учете баланса интересов сторон полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 3 000 000 руб., во взыскании неустойки в большем размере надлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, судом с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца определен размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в сумме 5 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы исковых требований, который составит 10 733 969,90 руб. из расчета: (5 722 544 руб. +2 008 925 руб. 89 коп. + 3 000 000 руб. + 5 000 руб..) х 50%.

Ответчиком заявлено также о снижении штрафа.

По своей правовой природе штраф является определенной законом неустойкой, которую в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, указанный штраф следует рассматривать как предусмотренный законом способ обеспечения исполнения обязательств (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации) в гражданско-правовом смысле этого понятия (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применимы и в отношении штрафа.

При оценке соразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд учитывает, что сами по себе требования о взыскании неустойки и штрафа, являясь производными от основного требования, неразрывно связаны с последним и позволяют суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленных к взысканию неустойки и штрафа, то есть их соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного постановления. При этом названный баланс должен исключать получение потребителем необоснованной и несоразмерной выгоды вследствие взыскания неустойки и штрафа.

Принимая во внимание заявление ответчика о снижении штрафа, учитывая фактические обстоятельства дела, соотношение штрафных санкций размеру причиненных истцу убытков, а также что неустойка и штраф, без снижения их размера, в своей совокупности значительно превышают размер причиненных убытков, учитывая, что штрафные санкции не должны служить способом неосновательного обогащения, суд приходит к выводу о явной несоразмерности штрафа в сумме 10 733 969,90 руб. последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 3 000 000 руб.

Суд полагает, что общий размер неустойки и штрафа с учетом существа спора соразмерен последствиям нарушения обязательства, соблюдает баланс прав участников спорных правоотношений. Взыскание штрафа в ином размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя последствиям нарушенного обязательства.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что решение суда вынесено в пользу истца, следовательно, имеются правовые основания для взыскания с ответчика расходов, понесенных им при проведении независимой экспертизы, в размере 40 000 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 60 000 руб., от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй Дом Проект» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда на строительство индивидуального жилого дома №А.

<

 дата >, дополнительный договор ... от 

<

 дата > в качестве дополнения к основному договору подряда №A.

<

 дата >.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй Дом Проект» ... в пользу ФИО2, 

<

 дата > года рождения (...) денежные средства в размере 5 722 544 руб., расходы по устранению недостатков в размере 2 008 925 руб. 89 коп., неустойку в размере 3 000 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 3 000 000 руб., расходы по проведению технического заключения в размере 40 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

В остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Т. М. Турьянова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06.11.2024.