Дело №2-10493/2025

УИД: 50RS0026-01-2025-010778-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года г. Люберцы Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Никитенко Е.А.,

при секретаре судебного заседания Шолтояну А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации г.о. Люберцы Московской области об определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, Администрации г.о. Люберцы Московской области, в котором с учетом уточнений просит определить порядок пользования земельным участком, расположенным под жилым домом по адресу: 

<

адрес>, рп. Томилино 

<

адрес>, выделив в ее, ФИО1, пользование земельный участок площадью 433 кв.м. в следующих координатах:

№ поворотной точки 

Х 

У 

1 

457 701,02 

2 215 905,75 

2 

457 704,56 

2 215 907,54 

3 

457 711,40 

2 215 911,36 

4 

457 708,92 

2 215 915,96 

5 

457 707,20 

2 215 915,07 

6 

457 702,19 

2 215 923,72 

7 

457 702,50 

2 215 924,73 

8 

457 707,92 

2 215 927,79 

9 

457 705,67 

2 215 931,84 

10 

457 706,12 

2 215 932,08 

11 

457 705,73 

2 215 932,78 

12 

457 703,67 

2 215 936,47 

13 

457 705,93 

2 215 937,74 

14 

457 704,20 

2 215 940,84 

15 

457 702,18 

2 215 939,67 

16 

457 697,85 

2 215 937,16 

17 

457 686, 15 

2 215 930, 18 

18 

457 698, 99 

2 215 905, 48 

19 

457 700, 73 

2 215 906, 34 

В обоснование заявленных требования указанно на то, что истец является собственником части жилого дома с кадастровым номером № площадью 98,6 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, рп. Томилино, 

<

адрес>, которая образовалась путем выдела в натуре доли в жилом доме с кадастровым номером № на основании решения Люберецкого городского суда Московской области от 11.03.2024 г. До раздела жилого дома с кадастровым номером № истцу принадлежало 8/30 долей, ответчику ФИО2 принадлежало 30/100 долей в общей долевой собственности. Часть жилого дома с кадастровым номером № расположена на земельном участке обшей площадью около 441 кв.м., что подтверждается схемой расположения земельного участка. Земельный участок огорожен забором, таким образом стороны самостоятельно определили порядок пользования земельным участком без юридического оформления. Отсутствие установленных границ земельного участка под частью жилого дома с кадастровым номером № препятствует истцу в приобретении права собственности на земельный участок путем его приватизации. При таких обстоятельствах у истца возникла необходимость обращения в суд с указанными требованиями.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном порядке, обеспечила явку своего представителя ФИО3, которая уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном порядке. 

Представитель ответчика Администрации г.о. Люберцы Московской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном порядке. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в установленном порядке извещенных о времени и месте судебного заседания, неявка которых не является препятствием к рассмотрению дела по существу. 

Суд, рассмотрев дело, выслушав представителя истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Положениями ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

На основании ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит право пользования, владения и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. 

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. 

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. 

В силу абз. 2 п. 1 ст. 35 ЗК РФ в случаях перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам, порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй п. 4 ст. 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. 

Разрешая требование об определении порядка пользования общим имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. 

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником части жилого дома с кадастровым номером № площадью 98,6 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, рп. Томилино, 

<

адрес>, которая образовалась путем выдела в натуре доли в жилом доме с кадастровым номером № на основании решения Люберецкого городского суда Московской области от 11.03.2024 г. (№ дела 2-2522/2024).

До раздела жилого дома с кадастровым номером № истцу принадлежало 8/30 долей, ответчику ФИО2 принадлежало 30/100 долей в общей долевой собственности. 

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 11.03.2024г. № 2-2522/2024г. ФИО1 выделена в собственность изолированная часть жилого дома общей площадью 98,6 кв.м., по адресу: 

<

адрес> рп. Томилино 

<

адрес>.

Часть жилого дома с кадастровым номером № расположена на земельном участке обшей площадью около 441 кв.м., что подтверждается схемой расположения земельного участка. Земельный участок огорожен забором.

Определением суда по делу по ходатайству истца назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «КБК-Эксперт».

Из заключения судебной землеустроительной экспертизы ООО «КБК-Эксперт» следует, что у земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, рп. Томилино, 

<

адрес>, при домовладениях № и 50:22:0040203:753, имеется сложившийся порядок пользования. Границы порядка пользования по фактическим границам, границы порядка пользования с границами с учетом данных ЕГРН о границах смежных земельных участков, приведены в заключении. 

Также экспертами подготовлен сводный план указанного земельного участка с указанием координат фактических границ и площади земельного участка, с изображением находящихся объектов, который приведен в заключении, а также приведены геоданные его частей. 

Суд принимает за основу указанное заключение судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена в соответствии со ст. 79 ГПК РФ на основании определения суда. Заключение судебной экспертизы полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 ФЗ от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперты, проводившие исследование, имеют соответствующую квалификацию, были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение судебной экспертизы не допускает неоднозначного толкования, является последовательным.

Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих заключение судебной экспертизы сторонами не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Довод ответчика Администрации г.о. Люберцы Московской области об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, сам по себе не свидетельствует о невозможности определения порядка пользования таким участком путем определения его границ без признания за истцом каких-либо прав на него. 

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд считает возможным определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, рп. Томилино, 

<

адрес>, в соответствии с заявленными истцом ФИО1 уточненными исковыми требованиями, тем самым их удовлетворив.

Таким образом, на основании судебной землеустроительной экспертизы, суд определяет истцу ФИО1 в пользование земельный участок площадью 441 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, рп. Томилино, 

<

адрес>, с описанием местоположения границ земельного участка, имеющего следующие координаты:

№ поворотной точки 

Х 

У 

1 

457 701,02 

2 215 905,75 

2 

457 704,56 

2 215 907,54 

3 

457 711,40 

2 215 911,36 

4 

457 708,92 

2 215 915,96 

5 

457 707,20 

2 215 915,07 

6 

457 702,19 

2 215 923,72 

7 

457 702,50 

2 215 924,73 

8 

457 707,92 

2 215 927,79 

9 

457 705,67 

2 215 931,84 

10 

457 706,12 

2 215 932,08 

11 

457 705,73 

2 215 932,78 

12 

457 703,67 

2 215 936,47 

13 

457 705,93 

2 215 937,74 

14 

457 704,20 

2 215 940,84 

15 

457 702,18 

2 215 939,67 

16 

457 697,85 

2 215 937,16 

17 

457 686, 15 

2 215 930, 18 

18 

457 698, 99 

2 215 905, 48 

19 

457 700, 73 

2 215 906, 34 

А также суд считает необходимым определить ответчику ФИО2 в пользование земельный участок площадью 333 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, рп. Томилино, 

<

адрес>, с описанием местоположения границ земельного участка, имеющего следующие координаты:

№ поворотной точки точки 

Х 

У 

1 

457 686,15 

2 215 930,18 

2 

457 697,85 

2 215 937,16 

3 

457 702,18 

2 215 939,67 

4 

457 704,20 

2 215 940,84 

5 

457 705,93 

2 215 937,74 

6 

457 706,51 

2 215 936,71 

7 

457 710,84 

2 215 939,14 

8 

457 709,75 

2 215 941,08 

9 

457 713,60 

2 215 943,24 

10 

457 717,53 

2 215 945,44 

11 

457 713,33 

2 215 953,84 

12 

457 713,27 

2 215 953,96 

13 

457 681,81 

2 215 938,80 

Суд полагает, что указанный выше порядок пользования земельным участком не нарушает прав собственности и жилищных прав ни истца, ни ответчиков и наиболее оптимально позволяет использовать земельный участок по усмотрению сособственников. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Администрации г.о. Люберцы Московской области об определении порядка пользования земельным участком - удовлетворить.

Определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, рп. Томилино, 

<

адрес>.

Определить ФИО1 в пользование земельный участок площадью 441 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, рп. Томилино, 

<

адрес>, с описанием местоположения границ земельного участка, имеющего следующие координаты:

№ поворотной точки 

Х 

У 

1 

457 701,02 

2 215 905,75 

2 

457 704,56 

2 215 907,54 

3 

457 711,40 

2 215 911,36 

4 

457 708,92 

2 215 915,96 

5 

457 707,20 

2 215 915,07 

6 

457 702,19 

2 215 923,72 

7 

457 702,50 

2 215 924,73 

8 

457 707,92 

2 215 927,79 

9 

457 705,67 

2 215 931,84 

10 

457 706,12 

2 215 932,08 

11 

457 705,73 

2 215 932,78 

12 

457 703,67 

2 215 936,47 

13 

457 705,93 

2 215 937,74 

14 

457 704,20 

2 215 940,84 

15 

457 702,18 

2 215 939,67 

16 

457 697,85 

2 215 937,16 

17 

457 686, 15 

2 215 930, 18 

18 

457 698, 99 

2 215 905, 48 

19 

457 700, 73 

2 215 906, 34 

Определить ФИО2 в пользование земельный участок площадью 333 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, рп. Томилино, 

<

адрес>, с описанием местоположения границ земельного участка, имеющего следующие координаты:

№ поворотной точки точки 

Х 

У 

1 

457 686,15 

2 215 930,18 

2 

457 697,85 

2 215 937,16 

3 

457 702,18 

2 215 939,67 

4 

457 704,20 

2 215 940,84 

5 

457 705,93 

2 215 937,74 

6 

457 706,51 

2 215 936,71 

7 

457 710,84 

2 215 939,14 

8 

457 709,75 

2 215 941,08 

9 

457 713,60 

2 215 943,24 

10 

457 717,53 

2 215 945,44 

11 

457 713,33 

2 215 953,84 

12 

457 713,27 

2 215 953,96 

13 

457 681,81 

2 215 938,80 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.12.2025 г.

Судья Е.А. Никитенко