Дело № 2-260/2018 год

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

р.п. Хохольский 28 июня 2018 года

Хохольский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Митусова Н.А., при секретаре Баранниковой А.Н., с участием ответчицы ФИО1, её представителя-адвоката Кобцева Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору о предоставлении кредита,

У С Т А Н О В И Л:

04.06.2018 года в Хохольский районный суд Воронежской области обратилось ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с ответчицы ФИО1 денежную сумму в размере 273501 рубль 63 копейки и госпошлину в размере 5935,02 рубля.

В обосновании своих требований истец указывает, что 17.05.2013 года между ответчицей и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен договор о предоставлении кредитов №2173194247 ( далее договор), в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 207735,00 руб., из которых 150000 рублей сумма к выдаче, 20592,00 руб. – для оплаты страхового взноса по страхованию жизни и 33143,00 руб.- для оплаты страхового взноса от потери работы. Процентная ставка по кредиту составила 34,9% годовых, полная стоимость кредита 41,73% годовых.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил полностью. Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 273501,63 рубль, включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафа и убытков банка виде неуплаченных процентов.

До подачи настоящего иска Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. По данному заявлению был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и госпошлины. Определением мирового судьи судебный приказ отменен и банку разъяснено о возможности разрешить заявленные требования в порядке искового производства. В соответствии с условиями договора Банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены при надлежащем исполнении заемщиком условий договора, и расходов, понесенных при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору. Поэтому указанные убытки, как понесенные Банком для восстановления своего нарушенного права на получение в судебном порядке исполнения от заемщика обязательств по договору, также подлежат взысканию с ответчика.

Истец ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, представитель по доверенности ФИО2 представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, с полной поддержкой заявленного иска. 

Ответчица в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснив, что оплатить всю сумму задолженности у нее нет возможности, т.к. она не располагает такими денежными средствами. Факт нарушения графика платежей по договору она признает, но просит снизить сумму штрафа до 2000 рублей, представив соответствующее письменное заявление.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает дело рассмотреть в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав ответчицу и её представителя, исследовав материалы дела суд полагает возможным исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить в следующей части.

В соответствии со ст.810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 17.05.2013 года между ответчицей ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен договор о предоставлении кредитов №2173194247, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 207735,00 руб., из которых 150000 рублей сумма к выдаче, 20592,00 руб. – для оплаты страхового взноса по страхованию жизни и 33143,00 руб.- для оплаты страхового взноса от потери работы. Процентная ставка по кредиту составила 34,9% годовых, полная стоимость кредита 41,73% годовых (л.д. 18).

Согласно условий договора ответчица приняла на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей в размере 7929,37 руб., сроком на 48 месяцев, начиная с даты 06.06.2013 года.При заключении договора ответчица получила документы, являющиеся приложением к договору: Условия договора, Тарифы по договорам о предоставлении кредитов, что удостоверено ее подписью.

Порядок и сроки погашения ответчиком предоставленного кредита и уплата процентов за пользование кредитом определены также Условиями договора.

Так, согласно пункту 1.4 раздела II Условий договора заемщик обязан погашать задолженность по кредиту путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Пунктом 2 раздела III Условий договора установлено, что за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным Тарифами Банка, действующими на момент предъявления требования об уплате неустойки.

Пунктом 3 раздела III Условий договора предусмотрено право Банка на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора; расходов, понесенных Банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору.

Согласно пункту 4 раздела III Условий договора Банк вправе потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности свыше 60 календарных дней. 

Факт надлежащего исполнения банком своих обязательств по предоставлению кредита в размере, оговоренном указанным договором, и производимые ответчицей платежи в счет погашения данного кредита в период с 17.05.2013 и по 10.09.2014 года подтверждается копией справки по счету ( л.д. 12,13). Ответчиком данное обстоятельство также не оспаривалось.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного расчета следует, что задолженность заемщика ФИО1 по указанному договору по состоянию на 01.06.2018 года составляет 273501,63 рубля, в том числе: основной долг – 166720,81 руб.; проценты за пользование кредитом – 18730,65 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности – 12201,72 рубля; убытки банка (неуплаченные проценты) – 75848,45 руб..

Принимая во внимание вышеизложенное, а также положения ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, просроченных процентов, неустойки обоснованны, поскольку заемщиком нарушены обязательства по договору.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе размер кредитной задолженности по основному долгу, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, суд находит определённою истцом сумму неустойки (штрафа) в размере 12201,72 руб., явно несоразмерной последствиям допущенных ответчиками нарушений условий договора и, полагает снизить её до 2000 рублей.

В соответствии со ст. 100 и 98 ГПК РФ сумма государственной пошлины в размере 5935,02 рубля подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежные средства в размере 263299,91 рубля, в том числе: основной долг – 166720,81 руб.; проценты за пользование кредитом – 18730,65 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности – 2000,00 рублей; убытки банка (неуплаченные проценты) – 75848,45 руб., а также государственную пошлину в размере 5935,02 руб., а всего на общую сумму 269234,93 руб. ( Двести шестьдесят девять тысяч четыреста двести тридцать четыре рубля 93 коп.).

В остальной части заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья Митусов Н.А.