Дело № 2-1578/20

22RS0011-02-2020-001308-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Огородниковой В.В.,

при секретаре Недозреловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным иском к ответчику ФИО1, просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности 53 240, 33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1797,21 руб., а также расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 75 руб.

В обоснование требований указал, что *** между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № , по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 45 000 руб., под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия кредитования, в связи с чем, банк вправе требовать в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту. По условиям кредитования при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла 20.03.2019, на 21.04.2020 суммарная продолжительность просрочки составила 399 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 01.01.2020. По состоянию на 21.04.2020 общая задолженность ответчика перед банком составляет 53 240,33 рублей, из них: задолженность по просроченной ссуде 44 920,2 рублей, неустойка по ссудному договору 1436,89 руб., неустойка на просроченную ссуду 265 руб., штраф за просроченный платеж 3117,6 руб., страховая премия 911,95 руб., иные комиссии 2588,69 руб. Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик до настоящего времени не выполнил.

Представитель истца ПАО Совкомбанк» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик, представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, по основаниям указанным в письменных возражениях, оспаривая использование кредитной карты «Халва», указывали на несанкционированное снятие денежных средств в размере 44920 руб. с кредитной карты в результате мошеннических действий третьих лиц, возбуждение по данному уголовного дела, по которому ответчик признан потерпевшим.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч.1 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу положений ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что *** между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) № (карта «Халва»), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 45 000 руб., сроком на 120 месяцев. По условиям кредитного договора, дата возврата кредита – ***. 

Указанная карта предназначена также для оплаты товаров и услуг в торговых и сервисных центрах, в том числе в сети Интернет.

Договор был заключен путем выдачи Заемщику электронного средства платежа (расчетной карты), которая была получена Заемщиком, о чем свидетельствует его личная подпись в Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита

Ответчику была перечислена сумма в размере 45 000 рублей, что подтверждается выпиской ПАО «Совкомбанк» по счету ответчика за период с 04.07.2018 по 21.04.2020 с зачислением денежных средств на счет ответчика. *** была произведена авторизация карты рассрочки «Халва».

По состоянию на 21.04.2020 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 53240,33 руб., из них: задолженность по просроченной ссуде 44 920,2 рублей, неустойка по ссудному договору 1436,89 руб., неустойку на просроченную ссуду 265 руб., штраф за просроченный платеж 3117,6 руб., страховая премия 911,95 руб., иные комиссии 2588,69 руб.

В соответствии с п.п. 4.1.1, 4.1.2 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели (далее – Условия кредитования) заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные Договором о потребительском кредитовании; проценты за пользование кредитом, комиссию за оформление и обслуживание банковской карты и плату за включение в программу страховой защиты заемщиков (в случае если Заемщик в письменной форме выразил желание подключиться к программе страховой защиты заемщиков), предусмотренные Договором о потребительском кредитовании. 

Из п. 5.2, 5.2.1, 5.3. Условий кредитования следует, что Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по Договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей; просрочка по внесению платежей заемщика в счет исполнения обязательств по Договору о потребительском кредитовании считается систематической, если имели место два и более месяц просрочки, а общая продолжительность просрочки составила более пятнадцати календарных дней. 

В случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту Банк направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении по адресу фактического места жительства, указанному заемщиком в Заявлении-оферте, или по новому адресу фактического места жительства в случае получения соответствующего письменного уведомления от заемщика о смене адреса фактического места жительства. Заемщик обязан в указанный Банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции). Условия о сроке возврата кредита (части кредита) считаются измененными с даты, указанной Банком в уведомлении. Датой уведомления является дата отправки корреспонденции в адрес заемщика. В случае непогашения всей задолженности заемщиком в установленный срок, Банк обращается в суд для взыскания задолженности по Договору о потребительском кредитовании и иных убытков, причиненных Банку. 

Поскольку на протяжении длительного времени не производилось погашение кредита, *** ПАО «Совкомбанк» направил ответчику Досудебную претензию о возврате образовавшейся задолженности в течение 30 дней с момента направления претензии. Данное требование ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил, чем продолжает нарушать условия договора. 

Судом установлено, что в рамках кредитного договора от *** ФИО1 на основании заявления включен в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита. Согласно п. 3.1 заявления в включении в вышеуказанную программу, ежемесячный размер платы за программу составляет 0,49 % от суммы фактической задолженности.

Как следует из Тарифов Банка ежемесячная комиссия за подключение пакета услуг «Защита платежа» составляет 299 руб., но не более 2,99% от суммы фактической задолженности по Договору.

За перевод на другую карту (через сервисы Банка) заемных денежных средств (лимит до 15 000 за календарный месяц) также предусмотрена комиссия 2.9% +290 руб. (п. 10.2 Памятка по использованию карты «Халва»).

ФИО1 просил предоставить ему кредит на вышеизложенных условиях, а также включить в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита, подтвердил согласие на оказание следующих услуг, в том числе, платных.

Подписанием ФИО1 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, Заявления о включении в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита, подтвердил, что с условиями кредитования и страхования он ознакомлен и согласен.

Факт заключения кредитного договора на указанных условиях ФИО1 не оспаривал.

В обоснование своих возражений ответчик ФИО1 ссылается на совершение в отношении себя корыстного преступления, то обстоятельство, что денежными средствами воспользовался не он, а банк должен выполнять распоряжения только надлежащего клиента, должно быть основанием для отказа в иске истцу.

Указанный довод ответчика отклоняется по следующим основаниям. 

Согласно пунктам 1, 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе, связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

Согласно статье 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу положений статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

При этом согласно пункту 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно статье 856 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что уголовное дело № , возбужденное по факту хищения денежных средств принадлежащих ФИО1, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого приостановлено.

Как следует объяснений ФИО1, которые он давал на предварительно следствии, а также в судебном заседании следует, что мужчине, позвонившему ему на телефон ФИО1 и представившемуся сотрудником банка, ФИО1 назвал полностью номер карты «Халва», срок ее действия, а также три цифры с оборотной стороны карты, в это время приходили СМС от банка, последнее СМС было о списании денежных средств со счета.

Таким образом, ФИО1 сообщил третьим лицам всю необходимую информацию для входа в Интернет Банк, которую мог знать только держатель карты. При совершении спорной операции были использованы коды, отправленные на номер мобильного телефона посредством PUSH-уведомлений и СМС-сообщений со статусом доставлено. 

При этом СМС от Банка содержали предупреждающую информацию о входе в Интернет Банк, о том, что код из СМС спрашивают только мошенники. Кроме того, в памятке держателя карты «Халва» в п. 4.4. прописаны меры безопасности о том, что не отвечайте на подозрительные звонки по телефону, электронные письма и СМС, в которых от имени Банка просят сообщить пароль, номер карты, срок ее действия, персональный код безопасности, указан номер контакт-центра.

Таким образом, спорная операция произведена установленным способом, операция была авторизирована и являлась успешной, оснований полагать, что распоряжение на снятие денежных средств было дано неуполномоченным лицом, у банка не имелось, установленные банковскими правилами и договором процедуры позволили банку идентифицировать выдачу распоряжения уполномоченном лицом. Оснований для неисполнения поручений клиента по проведению операций по счету у банка не имелось, списание денежных средств было произведено в соответствии с договором и нормами действующего законодательствах. Кроме того, между ответчиком и получателем средств отсутствовали какие-либо договорные, посреднические правоотношения, у банка отсутствовали обязательства проверять экономическую безопасность для истца совершаемых им операций. В рассматриваемом случае истец самостоятельно сообщил реквизиты карты неизвестному лицу, в связи с чем принял на себя риски совершаемых операций.

Представленный в материалы дела секретный код для пользования банкоматом в запечатанном конверте в подтверждение того, что ФИО1 картой не пользовался правового значения при установленных судом обстоятельствах не имеет.

Ответственность банка за совершение третьими лицами операций с использованием конфиденциальной информации, сообщенной держателем карты третьим лицам, не предусмотрена ни договором, ни нормами действующего законодательства. Противоправные действия третьих лиц являются основанием для гражданско-правовой ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда либо неосновательного обогащения, поэтому суд считает возможным удовлетворить исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика задолженности в размере 44 920,20 руб., страховой премии в размере в размере 911,95 руб., а также иных комиссий в размере 2588,69 руб. 

Как следует из п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора, размер неустойки (штрафа, пени) и порядок их определения согласно Тарифам Банка, Общим условиям Договора.

Согласно п. 6.1. Условий кредитования при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» Заявления-оферты, при нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» Заявления-оферты.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Размер неустойки при неоплате минимального ежемесячного платежа с 6 дня составляет 19% годовых на сумму полной задолженности, за каждый календарный день просрочки. 

Согласно п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Как следует из Тарифов по финансовому продукты «Карта «Халва», размер штрафа за нарушение срока возврата кредита (части кредита) составляет: за первый раз выхода на просрочку: 590 руб.; за второй раз подряд: 1% от суммы полной задолженности+590 руб.; за третий раз подряди более: 2% от суммы полной задолженности + 590 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу о снижении размера штрафных санкций за просроченные платежи с 3117,6 рублей до 900 рублей. Вместе с тем, суд не усматривает оснований для взыскания неустойки по ссудному договору в размере 1436,89 руб., которая начислена им из расчета 20% годовых на сумму задолженности по кредиту, которая не является просроченной. Соглашением сторон обязанность уплачивать такую неустойку не предусмотрена.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично, с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от *** № в сумме 49585,84 руб., из них: задолженность по просроченной ссуде 44 920,2 руб., неустойка на просроченную ссуду 265 руб., штраф за просроченный платеж 900 руб., страховая премия 911,95 руб., иные комиссии 2588,69 руб.

При этом, расходы банка за нотариальное заверение копии доверенности в сумме 75 руб. суд не считает необходимыми, поскольку доверенность представителя истца могла быть заверена уполномоченным должностным лицом банка, в связи с чем, данные расходы не могут быть возложены на ответчика.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1754,10 руб., которые не подлежат пропорциональному распределению в связи с уменьшением судом неустойки в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений пункта 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от *** №*** в размере 49 585,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1754,10 руб., всего 51339,94 руб.

В удовлетворении остальной части требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Огородникова 

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2020