Дело № 2-2972/2023 (УИД 23RS0006-01-2023-004412-50)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Селихова Г.С.,

при секретаре Аванесян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Компания Траст» обратился в суд с требованием взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

...> от 

<

...> в размере 159 009 руб. 93 коп., из которых: сумма основного долга в размере 133 109 руб. 40 коп., сумма процентов в размере 17 007 руб. 06 коп., сумма неустойки в размере 8 993 руб. 47 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 380 руб. 20 коп., мотивирует тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 

<

...> заключен вышеуказанный договор, согласно условиям которого ПАО «Сбербанк России» предоставило ФИО1 кредит в размере 143 000 руб. под 22,5% годовых, на срок до 

<

...>. 

<

...> ПАО «Сбербанк России» заключило с ООО «Компания Траст» договор уступки права требования (цессии) № ПЦП 9-5, по условиям которого право требования по кредитному договору 

<

...> от 

<

...>, перешло от ПАО «Сбербанк России» к ООО «Компания Траст». Ответчик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты. В течение срока действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Поскольку ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по кредитному договору, не погашает основной долг и не платит иные платежи, предусмотренные условиями заключенного договора, образовалась просроченная задолженность, которую истец просит взыскать в судебном порядке.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации по месту жительства, в судебное заседание не явилась, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание не представила, ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила, в связи с чем, судом в подготовительной части судебного заседания вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания, о рассмотрении данного дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как установлено в судебном заседании, 

<

...> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

...> по условиям которого, банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 143 000 руб. на срок до 

<

...> с выплатой 22,5 % годовых.

<

...> ПАО «Сбербанк России» заключило с ООО «Компания Траст» договор уступки права требования (цессии) № ПЦП 9-5, по условиям которого право требования по кредитному договору 

<

...> от 

<

...>, перешло от ПАО «Сбербанк России» к ООО «Компания Траст».

Условия договора цессии не противоречат действующему законодательству, не ущемляют права потребителя, и уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика. 

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника. 

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету, однако ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору.

Согласно представленного истцом расчета сумма долга по кредитному договору 

<

...> от 

<

...> составляет 159 009 руб. 93 коп., из которых: сумма основного долга в размере 133 109 руб. 40 коп., сумма процентов в размере 17 007 руб. 06 коп., сумма неустойки в размере 8 993 руб. 47 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком по делу не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, а также погашения задолженности по кредитному договору. При таких обстоятельствах, судом принимается за основу расчет задолженности, представленный истцом.

Оценив все представленные в судебном заседании доказательства, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Ответчик не предоставил возражений на иск, а также контррасчет суммы задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 4 380 руб. 20 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Компания Траст» задолженность по кредитному договору 

<

...> от 

<

...> в сумме 159 009 (сто пятьдесят девять тысяч девять) руб. 93 коп., из которых: сумма основного долга в размере 133 109 руб. 40 коп., сумма процентов в размере 17 007 руб. 06 коп., сумма неустойки в размере 8 993 руб. 47 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Компания Траст» уплаченную при предъявлении иска государственную пошлину в размере 4 380 (четыре тысячи триста восемьдесят) руб. 20 коп.

Решение изготовлено в окончательной форме 13 сентября 2023 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.С. Селихов