Дело № 1-391/2020 

УИД 32RS0001-01-2020-004899-36

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

26 октября 2020года г.Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе 

председательствующего судьи Поцепая Д.Г.,

при секретаре Офицеровой А.О.,

с участием государственных обвинителей –помощников прокурора

Бежицкого района г.Брянска ФИО1, Шиленок Е.С.,

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката АП Брянской области Герман Е.В., 

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 45 минут, ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке 5 этажа подъезда 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «Stinger Caiman -24», стоимостью 8550 рублей, отвязав фрагмент кабеля, которым велосипед был привязан к перилам. После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением. Потерпевшая сообщила о возмещении подсудимым ущерба путем возврата похищенного имущества, принесении ФИО2 извинений, и заглаживании таким образом вреда, претензий к подсудимому она не имеет и не настаивает на его наказании. Добровольность и осознанность данного заявления у суда сомнений не вызывают. 

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, заявил, что поддерживает ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением. 

Защитник Герман Е.В. поддержала ходатайство потерпевшей.

Государственный обвинитель Шиленок Е.С. возражала против освобождения ФИО2 от уголовной ответственности за примирением с потерпевшим.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, 

<

данные изъяты>, на стадии предварительного расследования ФИО2 написал явку с повинной, потерпевшей возвращено похищенное имущество, вследствие чего между ними достигнуто примирение. Квалификацию своих действий он не оспаривает. При указанных обстоятельствах в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон. 

Процессуальные издержки в соответствии с положениями ст.132 УПК РФ необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.25,254,256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: руководство пользователя велосипедом серийный №– передать Потерпевший №1 

Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд с подачей апелляционных жалоб или представления через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий Д.Г. Поцепай