Дело № 2-46/2025

УИД 18RS0003-01-2023-007777-36

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 августа 2025 года город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Иванова А.А.

при секретаре Смирновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АСПЭК-Техно» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по встречному иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АСПЭК-Техно» о признании дополнительного соглашения недействительным, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Первоначально, Общество с ограниченной ответственностью (далее – истец, ООО «АСПЭК-Техно») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов связанных с обращением в суд.

Требования мотивируя тем, что в соответствии с договором купли-продажи транспортного средства № АТ00000394 от 22.04.2023 г. ООО «АСПЭК-Техно» (Продавец) продало ответчику ФИО1 (Покупатель) автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 2015 года выпуска, VIN 

<

номер> по цене 2 705 000 руб., в т.ч. НДС-20%, с учетом представления скидки.

Продавец - ООО «АСПЭК-Техно» исполнил договор надлежащим образом, в соответствии с условиями договора передал автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 2015 года выпуска, Ответчику по акту приема-передачи без замечаний и оговорок. 

Итоговая стоимость автомобиля 

<

данные изъяты> 2015 года выпуска согласно п. 4 договора № АТ00000394 от 22.04.2023 г. установлена по обоюдному соглашению сторон исходя из следующего:

4.1.1. Максимальная цена продажи – 2 910 000 руб.,

4.1.2. Скидка продавца в связи с заключением договоров указанных в дополнительном соглашении (Приложение 

<

номер>) – 205 000 руб.,

4.1.3. Общая сумма скидок – 205 000 руб.,

4.1.4. Стоимость автомобиля с учетом скидок – 2 705 000 руб.,

4.1.5. Итоговая стоимость автомобиля – 2 705 000 руб.

Для получения Покупателем скидки Продавца по п. 4.1.2. договора № АТ00000394 от 22.04.2023 г. в соответствии с условиями Приложения № 3, п.п. 2.1-2.3 к указанному договору: 

- между ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» и ФИО1 22.04.2023 г. заключен договор страхования от несчастных случаев, полис 

<

номер>.

- между Банком и ответчиком ФИО1 заключен договор кредитования на покупку указанного транспортного средства на условиях п. 2.1. дополнительного соглашения к договору купли-продажи (приобретение автомобиля полностью или частично в кредит у Банка партнера продавца с условием пользования покупателем заемными средствами не менее 91 дня и остаток заемных средств в течение 91 дня с момента заключения кредитного договора не должен быть менее 30% от первоначальной суммы кредита на дату заключения кредитного договора);

- ответчиком ФИО1 приобретена карта «помощи на дорогах» на сумму 3 900 руб.

В последующем, ФИО1 отказалась от вышеуказанных страховых услуг с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», подав 15.05.2023г. заявление о расторжении договора страхования с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», в связи с чем уплаченные денежные средства по договору были возвращены ответчику в полном объеме.

Возврат денежных средств ФИО1, уплаченных в качестве страховой премии, произведен ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» 15.05.2023 г. в сумме 203 850 руб. (расторжение в период охлаждения договора 231035997), что подтверждается реестром №194 от 15.05..2023 г. со статусом платежа «исполнено».

От других товаров/работ/услуг, приобретение которых являлось основанием для получения скидки Покупатель не отказался, что напрямую свидетельствует о его экономической заинтересованности в сохранении за собой прав и обязанностей по таким сделкам. 

Согласно п. 1 и п. 2 дополнительного соглашения - Приложение № 3 к договору № АТ00000394 от 22.04.2023 г. купли-продажи транспортного средства, ФИО1 предоставлена скидка Продавца в общей сумме 205 000 рублей. 

Такая скидка Продавца в указанной сумме предоставлена в соответствии с пунктом 2 указанного дополнительного соглашения при соблюдении Покупателем условий, предусмотренных в подпунктах 2.1.-2.3. указанного дополнительного соглашения. 

В пунктах 4 - 5 дополнительного соглашения - Приложение № 3 к договору № АТ00000394 от 22.04.2023 г. указано:

«4. Если Покупатель по причинам, не связанным с действиями Продавца, не соблюдает условия (утрачивает основания) любого из условия(ий), указанного(ых) в п.2 настоящего дополнительного соглашения, предоставления скидки Продавца, указанной в п. 1 настоящего дополнительного соглашения, в том числе и после исполнения настоящего договора Продавцом, итоговая стоимость автомобиля определяется без учёта скидки Продавца, указанной в п. 1 настоящего дополнительного соглашения. В таком случае, Покупатель обязан оплатить Продавцу денежные средства в размере суммы предоставленной скидки Продавца в течение 7 (семи) дней с даты расторжения любого из договоров (одного или нескольких), указанных в п.2 настоящего дополнительного соглашения, без направления Продавцом отдельного уведомления об этом.

5. Стороны пришли к Соглашению, что поскольку в соответствии с действующим законодательством РФ, Покупатель вправе отказаться от услуг по страхованию, в случае подачи соответствующего заявления об отказе от договора добровольного страхования жизни и/или финансовых рисков страховщику в течение 14 (четырнадцати) календарных дней, в случае подачи Покупателем такого заявления и последующего расторжения договора добровольного страхования жизни и/или финансовых рисков, а равно в случае отказа от иных договоров, перечисленных в п. 2 настоящего дополнительного соглашения или досрочного расторжения Покупателем указанных договоров, скидка Продавца на Автомобиль в размере, указанном в п. 1 настоящего дополнительного соглашения, автоматически аннулируется, так как Автомобиль выбывает из программы сотрудничества с компаниями-партнерами Продавца, соответственного стоимость Автомобиля автоматически увеличивается на сумму предоставленной скидки Продавца, которую Покупатель обязан доплатить Продавцу в течение 7 (семи) дней с даты расторжения договоров, указанных в п. 2 настоящего дополнительного соглашения».

Пунктом 3 Дополнительного соглашения установлена обязанность ответчика при несоблюдении условий п. 2 такого дополнительного соглашения произвести доплату за приобретенный автомобиль: «В случае невыполнения Покупателем условий п.2 настоящего Соглашения, скидка продавца покупателю не предоставляется, и Покупатель, в соответствии с условиями Договора обязан произвести доплату за автомобиль в размере суммы предоставленной Покупателю согласно п. 1 настоящего Соглашения скидки до получения автомобиля, при этом итоговая стоимость автомобиля устанавливается без учета скидки Продавца, указанной в п. 1 настоящего Соглашения».

При заключении договора № АТ00000394 от 22.04.2023 г. и дополнительного соглашения к нему - Приложение №3, Покупателю была предоставлена полная информация о договоре и его условиях, а также о стоимости автомобиля 

<

данные изъяты>, 2015 года выпуска, в том числе и в случае отказа от договора/договоров предусмотренных п.п. 2.1 – 2.3 дополнительного соглашения – Приложение № 3. Договор купли-продажи и дополнительное соглашение не содержат обязанности Покупателя по заключению всех договоров перечисленных в п.п. 2.1-2.3 допсоглашения, как обязательного условия купли-продажи. За Покупателем оставалось право выбора приобретения автомобиля за его полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий в п.п.2.1. – 2.3. допсоглашения – Приложение №3 к указанному договору. 

Таким образом действия ответчика по отказу от договора страхования от 05.05.2023 г., в нарушение условий договора купли-продажи по представлению скидки, повлекли возникновение денежных обязательств перед истцом.

С учетом позиции, отраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2023 г. N 14-П - расчет суммы, которая подлежит возврату, должен производится пропорционально тому объему средств, которые покупатель не выплатил в качестве процентов или вернул в сумме страховой премии. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 1 ст. 309 ГК РФ).

В связи с имеющейся у Ответчика просрочкой исполнения обязательства по возврату истцу полученной скидки при приобретении автомобиля марки 

<

данные изъяты>, 2015 года выпуска, VIN 

<

номер> с Ответчика подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ за исключением периода действия моратория, введенного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" которым приостанавливалось начисление неустойки и процентов по ст. 395 ГК РФ.

Расчет подлежащих взысканию с Ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ произведён с 13.05.2023 г. (в соответствии с п. 7 дополнительного соглашения) по 27.11.2023 г. 

Для защиты своих прав и ведения судебного дела Истец вынужден был прибегнуть к услугам сторонней организации - ООО «АСПЭК-Авто» для представления интересов в суде и подготовки иска. Сумма расходов на оплату услуг представителя составила 25 000 руб., что подтверждается соглашением на оказание юридических услуг.

После уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АСПЭК-Техно»:

-сумму долга по договору купли-продажи транспортного средства № АТ00000394 от 22.04.2023 г. в размере 201 146 руб.;

-проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 67 108,37 руб. за период с 13.05.2023 г. по 30.05.2025 г.;

-судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5 369 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», ПАО «РОСБАНК» привлечены в качестве третьих лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В ходе рассмотрения дела, 08.04.2024 г. ответчиком ФИО1 подано встречное исковое заявление к ООО «АСПЭК-Техно» о признании соглашения недействительным, взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивировала тем, что 22.04.2023 г. между ООО «АСПЭК-Техно» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства № АТ00000394 

<

данные изъяты>, VIN 

<

номер>, 2015 года выпуска, в соответствии с пунктом 4 которого цена автомобиля с дополнительным оборудованием с учетом предоставления скидки, составляет 2 705 000 руб. 

Первоначальная стоимость автомобиля была установлена в размере 2 750 000 руб., продавец обязался предоставить скидку в размере 45 000 руб. в случае сдачи автомобиля по системе «трейдин». 

ФИО1, исполняя данные условия предоставления скидки, был предоставлен ответчику автомобиль 

<

данные изъяты>, 2019 года выпуска, стоимостью 550 000 руб., данная сумма являлась первоначальным взносом при приобретении автомобиля 

<

данные изъяты>. Итого, стоимость приобретаемого автомобиля составила 2 705 000 руб.

Дополнительным соглашением о порядке и условиях предоставления покупателю от той же даты предусмотрено, что цена автомобиля составляет 2 910 000 руб., покупателю предоставляется скидка в размере 205 000 руб., если он приобретает дополнительный пакет финансовых услуг, предоставляемых организациями - партнерами продавца: приобретение автомобиля за счет кредитных средств, полученных от рекомендованного автосалоном банка, заключение договоров страхования, приобретение карты помощи на дорогах.

В соответствии с пунктом 3, 4, 5 данного Соглашения в случае отказа Приобретения любой из услуг, включенной в дополнительный пакет, скидка автомобиль аннулируется (не предоставляется). При аннулировании скидки покупатель обязуется произвести соответствую, доплату, равную сумме скидки за данный автомобиль.

22.04.2023 г. ФИО1 с ПАО «РОСБАНК» заключен кредитный договор, с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» - договор страхования жизни, а также приобретение карты помощи на дорогах.

04.05.2023 г. истец обратилась к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» с заявлениями о прекращении договоров страхования. Денежные средства, уплаченные в качестве страховой премии истцу возвращены. Истец узнала, что ООО «АСПЭК-Техно» подано исковое заявление с требованием об оплате задолженности в сумме 205 000 руб. ввиду неисполнения условий соглашения, регулирующего предоставление скидки.

Как следует из объявления сайта «АВИТО», стоимость автотранспортного средства составляет 2 750 000 руб., цена автомобиля в договоре купли-продажи составляет 2 910 000 руб., с учетом скидки была определена в размере 2 705 000 руб.

При таких обстоятельствах необходимо установить, какая цена в действительности установлена продавцом со скидкой и без скидки, была ли покупателю реально предоставлена скидка или создавалась ее видимость и мог ли он с учетом предоставленной ему информации определить наличие или отсутствие какой-либо выгоды для себя при заключении дополнительного соглашения.

Во встречных исковых требованиях ФИО1 просила признать Дополнительное соглашение от 22.04.2023 г. к Договору купли-продажи транспортного средства №АТ00000394 от 22.04.2023 г. заключенный между с ООО «АСПЭК-Техно», недействительным; взыскать с ООО «АСПЭК-Техно» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца по первоначальному иску ООО «АСПЭК-Техно» – ФИО2, действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении исковых требованиях. По встречному иску ФИО1 просила отказать по основаниям изложенным в возражении.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному - ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не прибыла. Ранее в судебных заседаниях возражала против удовлетворения исковых требований ООО «АСПЭК-Техно». В представленном ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному ФИО1 - ФИО3, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований ООО «АСПЭК-Техно». По встречному иску ФИО1 просил удовлетворить, по основаниям изложенным во встречном иске.

Третье лицо ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», извещенное надлежащим образом, явку представителя не обеспечило.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено отсутствие неявившихся участников процесса.

Свидетель ФИО4 (

<

дата> г.р.), ранее в судебном заседании пояснил, что является супругом ФИО1 Когда мы приехали в салон сумму озвучили при осмотре автомобиля 2 750 000 руб. Мы совместно с товарищем ФИО5 посмотрели визуальную автомобиль и пробег, менеджер сказала, что у автомобиля «зелёная автотека», назвала цену 2 750 000 руб. По такой цене нас всё устроило. Предложили сдать мой старый автомобиль в трейд-ин. За него предложили цену которая нас устроила, оформили договор, но денежные средства мы не получили так как их сразу приняли в счет стоимости приобретаемого нового автомобиля. Нам предлагали две скидки, это за трейд-ин и вторая скидка за покупку зимней резины, от которой мы отказались. Про соглашение о страховании жизни я узнал позже, когда оформляли кредит в банке, какие именно подписывали документы точно не помню, документы подписывала жена, если бы знали о цене 2 910 000 руб. то на покупку бы не согласились.

Свидетель ФИО5 (

<

дата> г.р.), ранее в судебном заседании пояснил, что присутствовал при приобретении автомобиля, вместе с ФИО4 осмотрели автомобиль, примерно оценили его рыночную стоимость. Менеджером цена была озвучена в размере 2 750 000 руб. После этого происходило обсуждение покупки, при оформлении документов я не участвовал.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, заслушав стороны, приходит к следующему выводу. 

В соответствии с договором купли-продажи транспортного средства № АТ00000394 от 

<

дата> ООО «АСПЭК-Техно» (Продавец) продало ответчику ФИО1 (Покупатель) автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 2015 года выпуска, VIN 

<

номер> по цене 2 705 000 руб., в т.ч. НДС-20%, с учетом представления скидки.

Продавец - ООО «АСПЭК-Техно» исполнил договор надлежащим образом, в соответствии с условиями договора передал автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 2015 года выпуска, Ответчику по акту приема-передачи без замечаний и оговорок. 

Итоговая стоимость автомобиля 

<

данные изъяты>, 2015 года выпуска согласно п. 4 договора № АТ00000394 от 

<

дата> установлена по обоюдному соглашению сторон исходя из следующего:

4.1.1. Максимальная цена продажи – 2 910 000 руб.,

4.1.2. Скидка продавца в связи с заключением договоров указанных в дополнительном соглашении (Приложение 

<

номер>) – 205 000 руб.,

4.1.3. Общая сумма скидок – 205 000 руб.,

4.1.4. Стоимость автомобиля с учетом скидок – 2 705 000 руб.,

4.1.5. Итоговая стоимость автомобиля – 2 705 000 руб.

Для получения Покупателем скидки Продавца по п. 4.1.2. договора № АТ00000394 от 

<

дата> в соответствии с условиями Приложения 

<

номер>, п.п. 2.1-2.3 к указанному договору: 

- между ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» и ФИО1 

<

дата> заключен договор страхования от несчастных случаев, полис 

<

номер>.

- между Банком и ответчиком ФИО1 заключен договор кредитования на покупку указанного транспортного средства на условиях п. 2.1. дополнительного соглашения к договору купли-продажи (приобретение автомобиля полностью или частично в кредит у Банка партнера продавца с условием пользования покупателем заемными средствами не менее 91 дня и остаток заемных средств в течение 91 дня с момента заключения кредитного договора не должен быть менее 30% от первоначальной суммы кредита на дату заключения кредитного договора);

- ответчиком ФИО1 приобретена карта «помощи на дорогах» на сумму 3 900 руб.

Согласно договору купли-продажи автомобиля №АТ00000430 от 

<

дата> заключенному между ООО «АСПЭК-Техно» и ФИО4, последним продан автомобиль 

<

данные изъяты> VIN 

<

номер>. Сумма сделки составила 550 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером 

<

номер> от 

<

дата>, а также кассовым чеком. Данные денежные средства согласно заявлению ФИО4 и расходного кассового ордера 

<

номер> выданы из кассы 

<

дата>.

Далее, ФИО1 отказалась от вышеуказанных страховых услуг с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», подав 15.05.2023г. заявление о расторжении договора страхования с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», в связи с чем уплаченные денежные средства по договору были возвращены ответчику в полном объеме.

Возврат денежных средств ФИО1, уплаченных в качестве страховой премии, произведен ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» 

<

дата> в сумме 203 850 руб. (расторжение в период охлаждения договора 231035997), что подтверждается реестром 

<

номер> от 

<

дата> со статусом платежа «исполнено».

От других товаров/работ/услуг, приобретение которых являлось основанием для получения скидки Покупатель не отказался.

Согласно п. 1 и п. 2 дополнительного соглашения - Приложение № 3 к договору № АТ00000394 от 22.04.2023 г. купли-продажи транспортного средства, ФИО1 предоставлена скидка Продавца в общей сумме 205 000 рублей. 

Такая скидка Продавца в указанной сумме предоставлена в соответствии с пунктом 2 указанного дополнительного соглашения при соблюдении Покупателем условий, предусмотренных в подпунктах 2.1.-2.3. указанного дополнительного соглашения. 

В пунктах 4 - 5 дополнительного соглашения - Приложение № 3 к договору № АТ00000394 от 22.04.2023 г. указано:

«4. Если Покупатель по причинам, не связанным с действиями Продавца, не соблюдает условия (утрачивает основания) любого из условия(ий), указанного(ых) в п.2 настоящего дополнительного соглашения, предоставления скидки Продавца, указанной в п. 1 настоящего дополнительного соглашения, в том числе и после исполнения настоящего договора Продавцом, итоговая стоимость автомобиля определяется без учёта скидки Продавца, указанной в п. 1 настоящего дополнительного соглашения. В таком случае, Покупатель обязан оплатить Продавцу денежные средства в размере суммы предоставленной скидки Продавца в течение 7 (семи) дней с даты расторжения любого из договоров (одного или нескольких), указанных в п.2 настоящего дополнительного соглашения, без направления Продавцом отдельного уведомления об этом.

5. Стороны пришли к Соглашению, что поскольку в соответствии с действующим законодательством РФ, Покупатель вправе отказаться от услуг по страхованию, в случае подачи соответствующего заявления об отказе от договора добровольного страхования жизни и/или финансовых рисков страховщику в течение 14 (четырнадцати) календарных дней, в случае подачи Покупателем такого заявления и последующего расторжения договора добровольного страхования жизни и/или финансовых рисков, а равно в случае отказа от иных договоров, перечисленных в п. 2 настоящего дополнительного соглашения или досрочного расторжения Покупателем указанных договоров, скидка Продавца на Автомобиль в размере, указанном в п. 1 настоящего дополнительного соглашения, автоматически аннулируется, так как Автомобиль выбывает из программы сотрудничества с компаниями-партнерами Продавца, соответственного стоимость Автомобиля автоматически увеличивается на сумму предоставленной скидки Продавца, которую Покупатель обязан доплатить Продавцу в течение 7 (семи) дней с даты расторжения договоров, указанных в п. 2 настоящего дополнительного соглашения».

Пунктом 3 Дополнительного соглашения установлена обязанность ответчика при несоблюдении условий п. 2 такого дополнительного соглашения произвести доплату за приобретенный автомобиль: «В случае невыполнения Покупателем условий п.2 настоящего Соглашения, скидка продавца покупателю не предоставляется, и Покупатель, в соответствии с условиями Договора обязан произвести доплату за автомобиль в размере суммы предоставленной Покупателю согласно п. 1 настоящего Соглашения скидки до получения автомобиля, при этом итоговая стоимость автомобиля устанавливается без учета скидки Продавца, указанной в п. 1 настоящего Соглашения».

При заключении договора № АТ00000394 от 22.04.2023 г. и дополнительного соглашения к нему - Приложение №3, Покупателю была предоставлена полная информация о договоре и его условиях, а также о стоимости автомобиля 

<

данные изъяты> года выпуска, в том числе и в случае отказа от договора/договоров предусмотренных п.п. 2.1 – 2.3 дополнительного соглашения – Приложение № 3. Договор купли-продажи и дополнительное соглашение не содержат обязанности Покупателя по заключению всех договоров перечисленных в п.п. 2.1-2.3 дополнительного соглашения, как обязательного условия купли-продажи. За Покупателем оставалось право выбора приобретения автомобиля за его полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий в п.п.2.1. – 2.3. дополнительного соглашения – Приложение №3 к указанному договору. 

Согласно ответу ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» от 24.04.2024 г. по запросу суда, по письменному заявлению ФИО1 от 05.05.2023 г. о досрочном расторжении Договора страхования, ей возвращена 15.05.2023 г. в качестве страховой премии денежная сумма 203 850 руб. (т.1 л.д. 112).

В судебном заседании установлено, что для оплаты автомобиля по договору купли-продажи между ФИО1 и ПАО "Росбанк" заключен кредитный договор №2120723-Ф от 22.04.2023 г.

Из ответа ПАО "Росбанк" от 10.09.2024 г. следует, что Договор потребительского кредита №2120723-Ф от 22.04.2023 г. заключен с ФИО1 на сумму кредита 2 625 277,78 руб., под 10,9 % процентов годовых, на срок до 2204.2030 г.

По ходатайству представителя ФИО1 – ФИО3, 21.11.2024 г. определением суда назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Эксперт-Профи», в целях определения рыночной стоимости автомобиля 

<

данные изъяты>, 2015 года выпуска.

Согласно выводам эксперта изложенным в Заключении судебной экспертизы №275-24 от 19.03.2025 г. рыночной стоимости автомобиля 

<

данные изъяты>, 2015 года выпуска по состоянию на 22.04.2023 г. составляет 2 568 400 руб.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с п 1 и п 3 ст. 485 Гражданского кодекса Россиксой Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа. Если договор купли-продажи предусматривает, что цена товара подлежит изменению в зависимости от показателей, обусловливающих цену товара (себестоимость, затраты и т.п.), но при этом не определен способ пересмотра цены, цена определяется исходя из соотношения этих показателей на момент заключения договора и на момент передачи товара. При просрочке продавцом исполнения обязанности передать товар цена определяется исходя из соотношения этих показателей на момент заключения договора и на момент передачи товара, предусмотренный договором, а если он договором не предусмотрен, на момент, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящим пунктом, применяются, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.

Как установлено в судебном заседании, ответчику предоставлена полная и достоверная информация об условиях договора купли-продажи при его заключении, в том числе о стоимости автомобиля. Ответчик располагал достоверной информацией о цене автомобиля, а также о возможности отказа от заключения договора страхования и приобретения автомобиля в связи с этим по иной цене. Поскольку ответчик отказался от договора страхования, цена автомобиля должна составлять не 2 705 000 руб., а 2 910 000 руб. 

Цена автомобиля с учетом и без учета персональной скидки, размер этой скидки, основания ее предоставления и отмены (с возникновением обязанности покупателя доплатить цену товара без учета скидки) предусмотрены договором купли-продажи транспортного средства № АТ00000394 от 22.04.2023 г. с учетом дополнительного соглашения к нему (приложение №3).

Приведенные условия договора сформулированы однозначно, являются ясными, понятными и не допускают двусмысленного толкования; информация о цене товара и персональной скидке, об условиях предоставления и отмены скидки в полном объеме доведена до сведения ответчика, что подтверждается его подписями в договоре и дополнительном соглашении к нему.

Сведений о том, что изложенные условия договора купли-продажи были навязаны ответчику, об отсутствии у него свободы выбора каких-либо условий договора не имеется. Заключенный между сторонами договор (с учетом дополнительного соглашения) в части условий о цене товара, персональной скидке ответчиком не оспорен и не признан судом недействительным. Также ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о том, что условия заключенного между сторонами договора купли-продажи о цене товара не соответствуют требованиям пункта 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть отличаются от условий договоров купли-продажи аналогичного товара для других потребителей соответствующей категории.

Условия договора купли-продажи транспортного средства № АТ00000394 от 22.04.2023 г. о цене товара и персональной скидке не нарушают требования закона или иного правового акта, не ущемляют права ответчика как потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. 

Таким образом, действия ответчика по отказу от договора страхования от несчастных случаев (полис № 231035997 от 22.04.2023 г. ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни») повлекли возникновение денежного обязательства перед истцом по оплате суммы скидки, исходя из добровольно принятых на себя обязанностей, определенных дополнительным соглашением к договору купли-продажи транспортного средства № АТ00000394 от 22.04.2023 г. 

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 03 апреля 2023 года №14-П по делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 статьи 428 ГК РФ разъяснил, что стороны по общему правилу свободны в определении цены договора и действующее законодательство допускает бизнес-модель, схожую с правоотношениями, сложившимися в деле ФИО6. При этом взыскание с покупателя товара скидки, полученной им за дополнительные услуги третьих лиц по кредитованию либо страхованию, но от которых тот впоследствии отказался, должно производиться пропорционально тому объему средств, которые покупатель не выплатил в качестве процентов или вернул в сумме страховой премии.

Отказ покупателя от страховки или кредита может свидетельствовать об отсутствии у него изначальной заинтересованности в кредите или страховании, о направленности его действий на получение преимуществ из своего недобросовестного поведения и о сознательном нарушении принятых на себя в договоре купли-продажи обязательств по страхованию или кредитованию.

Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что баланс прав и законных интересов продавца и покупателя предполагает, что при наличии комплекса явно неблагоприятных для покупателя обстоятельств соответствующие способы защиты должны реализовываться не путем полного отказа от взыскания предоставленной продавцом скидки (если не выявлены факты злоупотребления правом), а путем обеспечения пропорциональности взыскания части скидки тому объему выплат, которые покупатель не произвел или которые были ему возвращены по договорам в силу их досрочного и одностороннего прекращения.

Исходя из изложенного, при определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы скидки, предоставленной по договору купли-продажи, следует исходить из принципа пропорциональности, поскольку ответчик по первоначальному иску, истец по встречному - ФИО1, отказался лишь от части услуг, а не от всего пакета услуг, приобретенных им по условиям дополнительного соглашения от 22.04.2023 г.

Как следует из дополнительного соглашения 22.04.2023 г. стоимость приобретенных дополнительных услуг составляет 207 750 руб. (203 850 руб. + 3 900 руб.). В процентном соотношении к общей стоимости дополнительных услуг составляет:

-сумма страховой премии за страхование от несчастных случаев в ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» 203 850 руб. - 97,88%; 

-стоимость карты помощи на дорогах ООО «АСПЭК-Техно» 3 900 руб. – 1,88%.

Учитывая, что от услуг по карте помощи на дорогах ООО «АСПЭК-Техно» ФИО1 не отказалась и пользуется ими, суммы скидки по указанным услугам не могут быть взысканы с ответчика, в связи с чем сумма денежных средств за предоставленную скидку, подлежащая взысканию с ответчика составляет 201 146 руб. (205 000 х 97,88 %).

В силу положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом обоснованно заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2023 г. по 30.05.2025 г. 

Расчет будет выглядеть следующим образом:

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Ставка 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

c 

по 

дни 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[1]x[4]x[5]/[6] 

201 146 

13.05.2023 

23.07.2023 

72 

7,50% 

365 

2 975,86 

201 146 

24.07.2023 

14.08.2023 

22 

8,50% 

365 

1 030,53 

201 146 

15.08.2023 

17.09.2023 

34 

12% 

365 

2 248,43 

201 146 

18.09.2023 

29.10.2023 

42 

13% 

365 

3 008,92 

201 146 

30.10.2023 

17.12.2023 

49 

15% 

365 

4 050,47 

201 146 

18.12.2023 

31.12.2023 

14 

16% 

365 

1 234,43 

201 146 

01.01.2024 

28.07.2024 

210 

16% 

366 

18 465,86 

201 146 

29.07.2024 

15.09.2024 

49 

18% 

366 

4 847,29 

201 146 

16.09.2024 

27.10.2024 

42 

19% 

366 

4 385,64 

201 146 

28.10.2024 

31.12.2024 

65 

21% 

366 

7 501,76 

201 146 

01.01.2025 

30.05.2025 

150 

21% 

365 

17 359,18 

Итого: 

749 

67 108,37 

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 67 108,37 руб. 

Рассматривая встречные исковые требования ФИО1 о признании Дополнительного соглашения от 22.04.2023 г. к Договору купли-продажи транспортного средства №АТ00000394 от 22.04.2023 г. заключенному с ООО «АСПЭК-Техно», недействительным и взыскании с ООО «АСПЭК-Техно» в пользу компенсацию морального вреда суд не находит оснований для их удовлетворения.

При, это суд отмечает, что ответчик по первоначальному иску, истец по встречному ФИО1 просит признать в полном объеме Дополнительное соглашение от 22.04.2023 г. к Договору купли-продажи транспортного средства №АТ00000394 от 22.04.2023 г. недействительным. При этом не указывает, какие ее права нарушены иными положениями данного дополнительного соглашения. Тогда как данное дополнительное соглашение содержит также и иные условия для получения скидки, такие были изложены в п.п. 2.1-2.3 : 

-Приобретение автомобиля полностью или частично в кредит у банка-партнера Продавца или уполномоченного им лица с условием пользования Покупателем заемными средствами не менее 91 (девяносто одного) календарного дня и остаток заемных средств в течении 91 (девяносто одного) календарного дня с момента заключения Кредитного договора не должен быть менее 30 процентов от первоначальной суммы кредита на дату заключения Кредитного договора (п.2.1).

-Покупателем в салопе Продавца у партнера Продавца ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в рамках программы сотрудничества осуществляется страхование от несчастных на сумму страховой премии 203 850 рублей (п.2.2).

-Покупателем в салопе Продавца у Продавца ООО «АСПЭК-Техно» приобретается карта помощи на дорогах па сумму 3 900 руб. (п.2.3).

В настоящий момент от других товаров/работ/услуг, приобретение которых являлось основанием для получения скидки ФИО1 не отказалась, что может свидетельствовать об экономической заинтересованности в сохранении за собой прав и обязанностей по таким сделкам.

ФИО1 во встречном исковом заявлении указывает, что продавец злоупотребляет своим правом, создавая видимость свободного выбора между вариантом приобретения автомобиля «со скидкой» и вариантом приобретения автомобиля «без скидки» по цене, превышающей рыночную, в то время как приобретение товара на рыночных условиях у этого продавца покупателю недоступно. 

В качестве подтверждения своих доводов представитель ФИО1 ссылается на судебную оценочную экспертизу ООО «Эксперт-Профи». 

Так, согласно выводам эксперта изложенным в Заключении судебной экспертизы №275-24 от 19.03.2025 г. рыночной стоимости автомобиля 

<

данные изъяты>, 2015 года выпуска по состоянию на 22.04.2023 г. составляет 2 568 400 руб.

При этом, заключение эксперта ООО «Эксперт-Профи» судом отклоняется как не соответствующее требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (абзац 10 статьи 25), поскольку в заключении не отражены сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы, что, в свою очередь, влечет нарушение требований абзаца 2 статьи 8 указанного Закона, согласно которому заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных."

21.11.2024 г. определением суда была назначена судебная оценочная экспертиза, экспертизу было поручено провести на основании материалов гражданского дела. 

В ходе вызова и опроса судебного эксперта ФИО7, последний пояснил, что был произведён осмотр транспортного средства с составлением акта. Тогда как представители истца ООО «АСПЭК-Техно» приглашены не были, в Заключении не отражены сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что, подписывая договор купли-продажи автомобиля, предусматривающий уменьшение цены автомобиля (предоставление скидки) при соблюдении определенных условий до передачи товара, без возражений и замечаний ФИО1 выразила свое согласие с их условиями.

Договор купли-продажи не содержит обязанности покупателя (ответчика) по заключению иных договоров, как обязательного условия купли-продажи, за покупателем оставалось право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость. 

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что до ФИО1 не была доведена необходимая и достоверная информации о товаре, обеспечивающая возможность правильного выбора, судом не установлено, доказательств тому не представлено.

Договор купли-продажи содержит полные сведения о том, что максимальная стоимость автомобиля составляет 2 910 000 руб., а итоговая стоимость определяется с учетом скидки в размере 205 000 000 руб. Условия предоставления скидки изложены в Дополнительном соглашении (Приложении №3 к Договору). Указано, что все эти условия должны быть соблюдены одновременно. 

Пунктом 3 Дополнительного соглашения (Приложении №3 к Договору) установлена обязанность ответчика при несоблюдении условий п. 2 такого дополнительного соглашения произвести доплату за приобретенный автомобиль: 

«В случае невыполнения Покупателем условий п.2 настоящего Соглашения, скидка продавца покупателю не предоставляется, и Покупатель, в соответствии с условиями Договора обязан произвести доплату за автомобиль в размере суммы предоставленной Покупателю согласно п. 1 настоящего Соглашения скидки до получения автомобиля, при этом итоговая стоимость автомобиля устанавливается без учета скидки Продавца, указанной в п. 1 настоящего Соглашения».

Таким образом, продавцом при заключении договора предоставлена достоверная информация о том, что для получения скидки дилера покупателю необходимо понести затраты на приобретение дополнительных услуг и оборудования, а также что при отказе от этих дополнительных услуг, стоимость автомобиля будет увеличена на сумму предоставленной скидки, которую покупатель обязан доплатить продавцу.

Располагая указанной информацией, ответчик ФИО1 имела реальную возможность оценить свои финансовые преимущества или отсутствие таковых при заключении договора купли-продажи на подобных условиях. Никаких оснований полагать, что она как потребитель при таком содержании договора могла заблуждаться относительно характера совершаемых ею действий, не имеется. Своей подписью в дополнительном соглашении ФИО1 подтвердила факт предоставления полной и достоверной информации по условиям предоставления скидки, ознакомления с порядком формирования цены на автомобиль, согласилась с условиями предоставления скидки и автоматическим изменением цены в случае невыполнения условий соглашения, действовала при этом по своей воле и в своем интересе.

Изложенное свидетельствует об отсутствии действий по целенаправленному завышению стоимости автомобиля со стороны ООО «АСПЭК-Техно».

Изменение цены договора после заключения договора купли-продажи при соблюдении определенных условий, не противоречит закону. Как прямо отметил Конституционный суд РФ в постановлении от 3 апреля 2023 N 14-П, действующее законодательство допускает подобную бизнес-модель розничной купли-продажи транспортных средств.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что до ответчика не была доведена необходимая и достоверная информации о товаре, обеспечивающая возможность правильного выбора, судом не установлено, доказательств тому не представлено.

Располагая указанной информацией, ответчик имела реальную возможность оценить свои финансовые преимущества или отсутствие таковых при заключении договора купли-продажи на подобных условиях. Никаких оснований полагать, что она как потребитель при таком содержании договора могла заблуждаться относительно характера совершаемых ею действий, не имеется. Своей подписью в дополнительном соглашении ответчик подтвердила факт предоставления полной и достоверной информации по условиям предоставления скидки, ознакомления с порядком формирования цены на автомобиль, согласилась с условиями предоставления скидки и автоматическим изменением цены в случае невыполнения условий соглашения, действовала при этом по своей воле и в своем интересе.

С учетом изложенного основания для вывода о том, что дополнительные услуги были ответчику навязаны или, что их приобретением было обусловлено в целом заключение договора купли-продажи, отсутствуют. 

Вопреки доводам изложенным во встречном иске ФИО1, факт изначального завышения продавцом полной стоимости автомобиля в сравнении с рыночной на величину скидки с целью создания видимости предоставления последней, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Применительно к вопросу о возмещении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходов на оплату услуг представителя с противной стороны, вышеназванная норма означает, что, обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, указанное лицо должно представить доказательства, подтверждающие факт несения данных расходов в заявленной к возмещению сумме, то есть осуществления этих платежей своему представителю.

В пунктах 10 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Судом установлено, что истцом для оказания юридической помощи заключен договор №04-04-11/0039-0191//41-04-12/0161 от 01.08.2013 г. с ООО «АСПЭК-Авто».

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в сумме 25 000 руб., оказанных представителем, данные расходы подтверждены платежным поручением №1866 от 30.11.2023 г.

Согласно приказов о приеме на работу (№04-04/15-К от 16.09.2019 г., №18-П от 30.10.2020 г.) ФИО8, ФИО9 являются сотрудниками ООО «АСПЭК-Авто».

Из материалов дела усматривается, что представитель ООО «АСПЭК-Техно» – ФИО2, подготовила и подала исковое заявление в суд (08.12.2023 г.), заявление об уточнении исковых требований (30.05.2025 г.), участвовала в шести судебных заседаниях (14.11.2024 г, 21.11.2024 г., 20.05.2025 г., 23.05.2025 г., 30.05.2025 г., 07.08.2025 г.). Иных процессуальных действий представителем не производилось.

Представитель ООО «АСПЭК-Техно» – ФИО9 участвовала в пяти судебных заседаниях суда (08.04.2024 г., 30.05.2024 г., 25.06.2024 г., 26.06.2024 г., 04.09.2024 г.), подала письменные возражения на встречной иск, письменное ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, ознакомилась с материалами дела (15.04.2025 г.). Иных процессуальных действий представителем не производилось.

Анализирую стоимость оплаты юридической помощи в регионе рассмотрения гражданского дела следует, что Решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 28.09.2023 г. утверждены рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики.

Согласно пункту 5.1 решения размер вознаграждения адвоката за ведение не сложного дела в гражданском судопроизводстве на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции составляет 50 000 руб., но не менее 10% цены иска при рассмотрении искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке.

Согласно пункту 5.7 Решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики размер вознаграждения за составление искового заявления по не сложному делу и отзыва (возражений) на исковое заявление составляет 10 000 руб. за один документ.

В соответствии с пунктом 5.10 решения размер вознаграждения за участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции по не сложному делу составляет 10 000 руб. за каждый день участия.

Согласно примечания к пункту 5: к сложным делам относятся: 1) дела, подсудные по первой инстанции Верховному суду Российской Федерации, Верховному Суду республики, краевому или областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа и окружному (флотскому) военному суду; 2) дела, длительность рассмотрения которых составляет более 6 (шести) месяцев;

Приблизительно сопоставимая стоимость юридических услуг опубликована на сайте «Правдоруб» (https://pravorub.ru/), согласно данным которого средняя стоимость услуг Юристов и Адвокатов в регионе: Удмуртская Республика составляет:

Услуга 

В среднем от–до, руб. 

Средняя стоимость, руб. 

В среднем по России, руб. 

Устные консультации 

700 – 1 000 

1 000 

1 000 

Письменные консультации 

2 000 –4 000 

3 000 

3 000 

Составление документов (в т.ч. экспертных заключений) 

2 000 –6 000 

3 000 

6 000 

Представительство по гражданским делам 

17 000 –40 000 

27 000 

30 000 

С учетом требования разумности, оценивая стоимость услуг, установленную решением Адвокатской палаты УР от 28.09.2023г., а также среднюю стоимость юридических услуг по Удмуртской Республике (https://pravorub.ru//), объем оказанных услуг, длительность рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд определяет, что заявленная истцом сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей является разумной и снижению не подлежит.

Учитывая удовлетворение заявленных истцом требований, документально подтвержденные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5 369 руб. (платежное поручение№1864 от 30.11.2023 г.), также подлежат взысканию с ответчика по первоначальному иску ФИО1

Руководствуясь со ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АСПЭК-Техно» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АСПЭК-Техно» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору купли-продажи транспортного средства № АТ00000394 от 22.04.2023 г. в размере 201 146 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2023 г. по 30.05.2025 г. размере 67 108,37 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 369 руб.

В удовлетворении требований по встречному исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АСПЭК-Техно» о признании Дополнительного соглашения от 22.04.2023 г. к Договору купли-продажи транспортного средства №АТ00000394 от 22.04.2023 г. недействительным, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Председательствующий судья А.А. Иванов

Мотивированное решение принято в окончательной форме 07.11.2025 г.

Председательствующий судья А.А. Иванов