Дело № 2-579/2025 

29RS0008-01-2025-000538-02

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2025 года г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Моругова А.В.,

при секретаре Абрамовской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору денежных средств по договорам, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что между ним и ФИО2 __.__.__ заключен договор о сотрудничестве №, в силу которого стороны приняли на себя обязательства связанные с организацией концерта. По условиям договора истец обязался __.__.__ внести денежные средства в размере 372 500 рублей для организации концерта, а ответчик обязался их вернуть в срок до __.__.__ включительно. Истцом обязательства исполнены __.__.__, денежные средства переданы ответчику в полном размере, вместе с тем ответчиком обязательства не исполнены, денежные средства не возвращены. Также между ФИО1 и ФИО2 __.__.__ заключен договор о сотрудничестве №, в силу которого стороны приняли на себя обязательства, связанные с организацией концерта. По условиям договора истец обязался в течение 1 календарного дня внести денежные средства в размере 300 000 рублей для организации концерта, а ответчик обязался их вернуть в срок до 25 марта 2024 года включительно. Истцом обязательства исполнены __.__.__, денежные средства переданы ответчику в полном размере, вместе с тем ответчиком обязательства не исполнены, денежные средства не возвращены. Учитывая неисполнение обязательств, истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы задолженности, а также неустойки, которое оставлено без удовлетворения. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договоров истцу причинены нравственные страдания.

В этой связи, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 денежные средства по договорам в размере 769 862 рублей 30 копеек в виде суммы основного долга, неустойки, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, а также 20 397 рублей 25 копеек судебных расходов.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в суд не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования признал частично.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства и представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров. В соответствии с положениями п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ физические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как разъяснено в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при квалификации соглашения сторон для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (п. 2 и 3 ст. 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Судом установлено, что __.__.__ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор о сотрудничестве № (далее – Договор №), предметом которого является взаимовыгодное сотрудничество сторон по организации одного концерта в .... __.__.__ (п.п. 1, 2 Договора №).

Исходя из п. 8.3. договора, переписка по адресам электронной почты, указанным в договоре, имеет силу простой электронной подписи и равнозначна бумажным документам с личными подписями сторон.

Ответчик факт заключения между сторонами договора не оспаривал. В этой связи, суд признает, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, предусмотренные договором №.

В силу п. 2.1.1, п. 2.2.1 Договора 20-12/2023 ФИО1 обязался внести денежные средства в размере 372 500 рублей для совместной организации одного концерта в течение одного дня. В свою очередь ФИО2 обязался вернуть денежные средства ФИО1 в срок до __.__.__ включительно.

Также, __.__.__ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор о сотрудничестве № (далее – Договор №), предметом которого является взаимовыгодное сотрудничество сторон по организации одного концерта в .... __.__.__ (п.п. 1, 2 Договора №).

Исходя из п. 8.3. договора, переписка по адресам электронной почты, указанным в договоре, имеет силу простой электронной подписи и равнозначна бумажным документам с личными подписями сторон.

Ответчик факт заключения между сторонами договора не оспаривал. В этой связи, суд признает, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, предусмотренные договором №.

В силу п. 2.1.1, п. 2.2.1 Договора 20-13/2024 ФИО1 обязался внести денежные средства в размере 300 000 рублей для совместной организации одного концерта в течение одного дня. В свою очередь ФИО2 обязался вернуть денежные средства ФИО1 в срок до 25 марта 2024 года включительно.

Истцом обязательства по передаче денежных средств исполнены надлежащим образом в установленный срок, что подтверждается предоставленными расписками заключенными между истцом и ответчиком. Между тем, ответчиком обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнены.

Учитывая указанный факт, 30 мая 2024 года истец направил должнику досудебные требования, в которых потребовал возврата денежных средства, а также уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. В то же время, денежные средства должником не возвращены.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Таким образом, исходя из признаков возникших правоотношений фактически между сторонами заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы договора займа.

Как указано выше, ответчик взял на себя обязательства по возврату истцу денежных средств в сумме 372 500 рублей и 300 000 рублей. При этом сам факт наличия данного обязательства, а равно возвратного характера полученных от истца денежных средств, ответчик не отрицал.

При таких обстоятельствах, существенным обстоятельством по делу является установление факта возврата денежных средств ответчиком истцу. 

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.ФИО2 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных и достаточных доказательств возврата денежных средств по договорам. В связи с чем, имеются законные основания для взыскания всей задолженности по договорам № и №.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору о сотрудничестве № от __.__.__ в сумме 372 500 рублей и № от __.__.__ в размере 300 000 рублей.

В связи с просрочкой возврата денежных средств по договору истец просит взыскать с ответчика неустойку.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Неустойка является лишь одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно ст. 329 ГК РФ, причем дополнительным, применяемым только в предусмотренных законом или договором случаях. Иными словами, неустойка не может применяться во всех случаях нарушения гражданско-правовых обязательств. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

С учетом изложенного, размер неустойки (процентов) по договору № от __.__.__ за период времени со 2 апреля 2024 года по 15 января 2025 года в пределах заявленных требований составляет 53 420 рублей 81 копейку:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

372 500

02.04.2024

28.07.2024

118

16%

366

19 215,30

372 500

29.07.2024

15.09.2024

49

18%

366

8 976,64

372 500

16.09.2024

27.10.2024

42

19%

366

8 121,72

372 500

28.10.2024

31.12.2024

65

21%

366

13 892,42

372 500

01.01.2025

15.01.2025

15

21%

365

3 214,73

Итого:

289

18,16%

53 420,81

Размер неустойки (процентов) по договору № от __.__.__ за период времени с 26 марта 2024 года по 15 января 2025 года в пределах заявленных требований составляет 43 941 рубль 49 копеек:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

300 000

26.03.2024

28.07.2024

125

16%

366

16 393,44

300 000

29.07.2024

15.09.2024

49

18%

366

7 229,51

300 000

16.09.2024

27.10.2024

42

19%

366

6 540,98

300 000

28.10.2024

31.12.2024

65

21%

366

11 188,52

300 000

01.01.2025

15.01.2025

15

21%

365

2 589,04

Итого:

296

18,11%

43 941,49

Таким образом, общий размер задолженности по договорам о сотрудничестве № от __.__.__ и № от __.__.__ составит 769 862 рубля 30 копеек (372 500 + 300 000 + 43 941,49 + 53420,81).

В части требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (п. 2 ст. 150 ГК РФ).

В соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).

Вместе с тем истец не привел относимых и допустимых доказательств причинения ему действиями ответчика нравственных страданий, которые согласно ст. 1101 ГК РФ являются основанием для определения в денежном выражении размера компенсации морального вреда. Кроме того, какие именно личные неимущественные права истца или принадлежащие ему нематериальные блага нарушены вследствие ненадлежащего исполнения договоров истцом не указано. Уклонение от оплаты возврата суммы займов по договорам не является самостоятельным основанием для компенсации морального вреда, а также не свидетельствует о причинении истцу нравственных и физических страданий.

С учтем изложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований в части компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 20 397 рублей 20 копеек, то на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке возврата.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 (№) к ФИО2 №) о взыскании задолженности по договорам, неустойки (процентов), компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (№) задолженность по договорам о сотрудничестве в размере 769 862 рублей 30 копеек, в том числе основной долг по договору о сотрудничестве № от __.__.__ в размере 372 500 рублей, неустойку (проценты) по договору за период времени со 2 апреля 2024 года по 15 января 2025 года в размере 53 420 рублей 81 копейки, основной долг по договору о сотрудничестве № от __.__.__ в размере 300 000 рублей, неустойку (проценты) по договору за период времени с 26 марта 2024 года по 15 января 2025 года в размере 43 941 рубля 49 копеек, государственную пошлину в порядке возврата в размере 20 397 рублей 25 копеек, всего взыскать 790 259 рублей 55 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий А.В. Моругов

мотивированное решение суда составлено 21 марта 2025 года