РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Началово 28 июня 2021 года

Приволжский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Богдановой Е.Н., при секретаре Нурбековой Р.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании суммы авансом, взыскании суммы, процентов, судебных расходов, встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании соглашения о задатке предварительным договором купли-продажи, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключила соглашение о задатке о продаже объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>. По данному соглашению, в счет стоимости приобретаемой недвижимости истец передала ответчику 100000 рублей. Договор купли-продажи между сторонами не был заключен по причине выявленных недостатков в домовладении, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию о возврате денежных средств. Однако ответчик до настоящего времени указанную сумму не возвратил. Истец просит признать сумму в размере 100000 рублей уплаченную по договору о задатке-авансом, взыскать с ответчика 100000 рублей, проценты в сумме 490 рублей 42 коп., расходы по оплате услуг представителя 20000 рублей, расходы по составлению претензии 1500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3200 рублей.

Ответчик ФИО2 обратился в суд со встречными требования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение о задатке в рамках которого передано 100000 рублей. Договор купли-продажи жилого дома с земельным участком стороны намеревались заключить ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ отказалась от заключения договора и потребовала возврата денежных средств. Считает, что соглашение о задатке от ДД.ММ.ГГГГ содержит все признаки предварительного договора: указана стоимость объекта недвижимости, срок заключения договора купли-продажи. Ссылаясь на ст.429 ГК РФ истец просит признать соглашение о задатке от ДД.ММ.ГГГГ предварительным договором купли-продажи жилого дома с земельным участком.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель истца- ФИО3 заявленные требования поддержал, встречные требования не признал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель ФИО4 исковые требования не признала, на удовлетворении встречных требований настаивала.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключено соглашение о задатке, согласно которому продавец ФИО2 гарантирует продажу объекта недвижимости за сумму 4150000 рублей. В обеспечение взаимных обстоятельств по предстоящему отчуждению прав собственности на объект недвижимости и в счет стоимости «Покупатель» передает, а продавец принимает деньги в сумме 100000 рублей. 

Стороны определили, что в случае если «Покупатель» отказывается купить и заключить основной договор купли-продажи на вышеуказанный объект недвижимости до ДД.ММ.ГГГГ включительно, то внесенная сумма не возвращается.

В случае если продавец отказывается продать и заключить основной договор купли-продажи на вышеуказанный объект недвижимости до ДД.ММ.ГГГГ, то внесенная сумма возвращается «Покупателю» в двойном размере согласно статье 381 ГК РФ. 

Собственниками домовладения по адресу: 

<

адрес>, являются- ФИО5, ФИО2, несовершеннолетние ФИО6., ФИО7 

Согласно части 1, 2 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Пунктом 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что в случае сомнения в отношении того, является ли сумма задатком (например, не составлено письменное соглашение о задатке), она считается уплаченной в качестве аванса. 

Из содержания указанной нормы права следует, что задатком может обеспечиваться исполнение сторонами денежного обязательства по заключенному между ними договору, должником по которому является или будет являться сторона, передавшая данную сумму. Поскольку незаключенный договор не порождает денежных обязательств, функции задатка, предусмотренные пунктом 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, в рамках такого договора реализованы быть не могут.

Аванс является одним из способов предварительной оплаты, а понятие предварительной оплаты расценивается, как обязанность покупателя, заказчика и т.д. оплатить товар, услугу или работу полностью или частично до передачи продавцом товара, оказания исполнителем услуги, выполнения подрядчиком работы.

Аванс - предварительная оплата товара, услуг работ в счет предстоящих платежей до момента передачи товара, оказания услуг, выполнения работ (пункт 1 статьи 487 ГК РФ). Таким образом, аванс имеет следующие функции: аванс засчитывается в счет будущих платежей по договору (платежная функция). Аванс также служит доказательством, удостоверяющим факт заключения договора (доказательственная функция). Совершение действий по уплате аванса считается акцептом оферты, то есть согласием на заключение договора. Поэтому, независимо от того, какая из сторон ответственна за неисполнение обязательства, сторона, получившая аванс, обязана его вернуть. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО1 указала, что денежные средства в вышеуказанном размере были переданы ФИО2 в счет предполагаемой в будущем сделки купли-продажи жилого помещения, принадлежащего ответчику по адресу: 

<

адрес>.

Однако указанная сделка между сторонами не состоялась.

На неоднократные просьбы истца по возврату денежных средств ответчик не реагировал.

Проанализировав положения вышеприведенного законодательства, суд приходит к выводу, что поскольку договор задатка должен быть заключен с основным договором, в качестве гарантии исполнения основного обязательства, а учитывая, что предварительный договор и договор купли-продажи домовладения между сторонами не заключался, сумма, переданная ФИО2 в размере 100 000 рублей не может являться задатком.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Так, исходя из положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества (увеличение стоимости собственного имущества приобретателя или сохранение того имущества, которое должно было выйти из состава его имущества), приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать), отсутствуют правовые основания, поскольку приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Соглашение о задатке не содержит существенных условий, позволяющих определить его как предварительный договор с применением обеспечительной функции задатка. 

В связи с чем встречные требования ФИО2 о признании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ предварительным договором жилого дома с земельным участком удовлетворения не подлежат.

Суд считает, что внесенные денежные средства, исходя из буквального толкования заключенного между сторонами соглашения и волеизъявления, являются авансом, подлежащим зачету в счет стоимости домовладения, а не задатком как средством обеспечения исполнения обязательства, который подлежит возврату независимо от наличия вины какой-либо из сторон в не заключении основного договора купли-продажи.

Учитывая, что соглашение о задатке от ДД.ММ.ГГГГ в счет еще несуществующего обязательства противоречит пункту 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, то в соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что полученные ФИО2 в качестве аванса денежные средства в сумме 100 000 рублей подлежат взысканию в пользу истца ФИО1 

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Применительно к спорным правоотношениям прекращение обязательств сторон и удержание ФИО2 полученных от ФИО1 денежных средств явилось основанием их возврата истцу в силу ст. 1102 ГК РФ.

Согласно ст.ст. 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, неосновательно обогатившееся лицо обязано не только возвратить сумму неосновательного обогащения, но и уплатить на нее проценты в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ. Эти проценты подлежат начислению с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При этом законодатель не связывает право стороны на получение процентов по правилам ст.ст. 395, 1107 ГК РФ с моментом востребования неосновательного обогащения в претензионном порядке.

Таким образом, начисление предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов при прекращении обязательств связано с моментом, с которого стороне договора стало известно или должно было стать известно в обычных условиях гражданского оборота о том, что полученное ею от другой стороны исполнение является излишним.

Очевидно, что когда обязательства о заключении основного договора прекращаются вследствие отсутствия соответствующего предложения одной из сторон, а не вследствие чьего-либо неправомерного поведения, то стороне, ранее получившей предварительную оплату, в том числе и в виде задатка, в обычных условиях гражданского оборота должно стать известно о необходимости возврата денежных средств по истечении срока, предусмотренного для заключения основного договора.

Поскольку в данном споре основной договор в установленный срок между сторонами заключен не был и соответствующие обязательства прекратились, то основания для удержания денежных средств истца у ФИО2 явно отсутствовали начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ в размере 490,42 рублей как заявляет истец. 

Произведенный истцом расчет процентов на общую сумму 465 рублей 76 коп. является верным, ответчик иного расчета не представил. 

В этой связи требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 465 рублей 76 коп. подлежат удовлетворению. 

В силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей. 

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

При предъявлении иска в суд стороной истца заявлено о взыскании с ответчика также расходов на юридические услуги в размере 20000 рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение понесенных расходов стороной истца представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 рублей. 

Определяя размер оплаты услуг представителя, суд исходит из таких критериев как внесение денежных средств истцом представителю, объем проделанной работы, исходя из категории сложности настоящего спора, продолжительности времени его рассмотрения и объема фактической работы, проведенной представителем истца по данному делу, а также из требований разумности и справедливости. 

С учетом указанных критериев, суд считает возможным взыскать в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя сумму в размере 20000 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 3200 рублей, составлена претензия в размере 1500 рублей, что квитанциями. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, указанные расходы подлежат возмещению со стороны ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании суммы авансом, взыскании суммы, процентов, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 465 рублей 76 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей, расходы по составлению претензии в сумме 1500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3200 рублей.

В остальной части требований о взыскании процентов отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании соглашения о задатке предварительным договором оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 июля 2021 года.

Судья подпись Е.Н.Богданова

Копия верна

Судья 

Секретарь