Дело№ 2а- 420/2023 копия

УИД 59RS0032-01-2023-000553-37 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 октября 2023 года г. Очер

Очерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Соловьева Т.П.,

при секретаре судебного заседания Шардаковой С.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «НБК» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО1, ФИО2, ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП по Пермскому краю, ГУФССП по Пермскому краю о признании незаконным действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей отделения судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО1, ФИО2,

установил:

ООО «НБК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО1, ФИО2, ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП по Пермскому краю, ГУФССП по Пермскому краю о признании незаконными действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей отделения судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО1, ФИО2, выразившимся: в принятии результатов оценки от 20.07.2023 №. Просит признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства от 18.11.2022 о принятии результатов оценки 20.07.2023 № незаконными. И возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Очерскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем проведения независимой оценки.

Представитель административного истца ООО «НБК» ФИО4 в судебном заседании не участвовала, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административные ответчики судебные приставы – исполнители ФИО2, ФИО1, представители ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП по Пермскому краю, ГУФССП по Пермскому краю в судебное заседание не явились, уведомлены, просили рассмотреть дело без их участия. В суд направили возражение на заявленные требования, в котором возражали против удовлетворения требований истца, поскольку в рамках возбужденного исполнительного производства был составлен акт описи и ареста имущества (автомобиля). 11.07.2023 вынесено постановление об участии в ИП специалиста. После получения оценочного отчета от 17.07.2023 вынесено постановление о принятии результатов оценки. Данное постановление направлено сторонам. Оценочный отчет соответствует требованиям ст. 15 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ». Иной оценочный отчет предоставлен не был.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, был уведомлена надлежащим образом по адресу регистрации.

Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Исследовав представленные доказательства, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в частности, следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2); проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов (пункт 3); давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4); в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (пункт 10); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).

Судом установлено, что 18.11.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа (л.д.60-62).

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судебным приставом-исполнителем был составлен акт описи и ареста имущества (л.д. 46).

11.07.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста (л.д.42).

11.07.2023 судебным приставом-исполнителем направлена заявка на оценку арестованного имущества (л.д.44).

Согласно полученному оценочному отчету 592/03 от 17.07.2023 судебным приставом-исполнителем 20.07.2023 вынесено постановление о принятии результатов оценки (л.д.35-36) и направлено сторонам.

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 г. Москва "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что: «Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве)».

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» №135-ФЗ следует, что отчет об оценке является документом доказательственного характера, обладающим презумпцией достоверности (является достоверным пока в установленном законом порядке не доказано обратное), при этом установление недостоверности отчета предусмотрено в исковом порядке.

Достоверность отчетов об оценке обеспечивается его выполнением в соответствии с требованиями Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральными стандартами оценки.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 29.07.1998 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», данный закон определяет правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей.

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3 Закона № 135-ФЗ). Требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности (статья 20 Закона № 135-ФЗ). В соответствии со статьей 14 Закона № 135-ФЗ, оценщик вправе самостоятельно определять конкретные методы оценки в рамках каждого из подходов к оценке.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

При этом, расхождение установленной различными оценщиками величины рыночной стоимости объекта не может являться само по себе свидетельством недостоверности одного из отчетов.

В соответствии с Постановлением о назначении специалиста (приложено к Отчету) судебный пристав-исполнитель постановил предупредить специалиста об установленной законодательством ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения, таким образом, оценщик предупрежден о предусмотренной законом ответственности.

Оценочный отчет, представленный судебному приставу-исполнителю, соответствует требованиям ст. 15 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в связи с чем, оценка произведенная специалистом является для судебного пристава – исполнителя достоверной, тем более, что содержательную часть отчета пристав, в силу отсутствия познаний в области оценочной деятельности, оценить не может. Иных оценочных отчетов предоставлено сторонами не было.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава – исполнителя при вынесении постановления о принятии результатов оценки.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. 

Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Между тем, такая совокупность условий для удовлетворения требований ООО «НБК» не установлена.

Правовой оценке подлежат только действия пристава, а не соответствующая рыночная стоимость, поскольку для оспаривания рыночной стоимости предусмотрен иной (исковой) порядок рассмотрения спора.

При изложенных обстоятельствах, требования административного истца удовлетворению не подлежат, поскольку не подтверждены материалами исполнительного производства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 177, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «НБК» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО1, ФИО2, ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП по Пермскому краю, ГУФССП по Пермскому краю о признании незаконным действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей отделения судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО1, ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Очерский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Т.П. Соловьева

Копия верна. Судья -