Судья: Перелыгина Г.М. Материал № 22-170/2024 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е ПО С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Липецк 20 февраля 2024 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе: 

председательствующего – судьи Ненашевой И.В.,

при секретаре Бадаловой Ю.И.,

с участием прокурора Шилина А.В.,

осужденного Малыхина А.Ю.,

его защитника-адвоката Комольцевой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материал по апелляционной жалобе осужденного Малыхина Артема Юрьевича на постановление Добринского районного суда Липецкой области от 11 сентября 2023 года, которым удовлетворено представление начальника Грязинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области в отношении

Малыхина Артема Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не работающего, не женатого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

осужденного 26 декабря 2022 года Добринским районным судом Липецкой области по п. «г» ч.2 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, которым

отменено условное осуждение, назначенное приговором Добринского районного суда Липецкой области от 26.12.2022. Направлен для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима. Заключен под стражу в зале суда.

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав мнение осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Из представленных материалов следует, что приговором Добринского районного суда Липецкой области от 26.12.2022 года Малыхин А.Ю. осужден за совершение преступлений, предусмотренных по п. «г» ч.2 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с возложением обязанностей.

Начальник Грязинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания в отношении осужденного Малыхина А.Ю. 

11.09.2023 года суд принял решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе осужденный Малыхин А.Ю. просит суд отменить постановление суда, поскольку суд не применил ст.64 УК РФ в связи с наличием ожогов первой степени, имеющегося заболевания – «эпилепсия», а также суд не учел раскаяние. Просит вернуть прежний вид наказания.

В возражениях помощник прокурора Добринского района Нархова А.Н. просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Изучив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ч.3 ст. 74 УК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч.3, ч.4 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности.

Согласно ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условий осужденному действий более двух раз в течение одного года.

В соответствии разъяснением, содержащимся в п. 11.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» по смыслу закона условное осуждение может быть отменено, если осужденный, несмотря на предупреждение, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо допускает нарушение общественного порядка, за которое он привлекается к административной ответственности.

Судам следует иметь в виду, что исходя из положений ч.3 ст.74 УК РФ и ч.5 ст. 190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности либо факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения либо продления ему испытательного срока либо возложения на него дополнительных обязанностей. 

Принимая решение об отмене условного осуждения, суд первой инстанции проверил обоснованность представления уголовно-исполнительной инспекции, правомерно руководствуясь при этом вышеприведенными положениями закона, изучил все имеющиеся материалы, в том числе дополнительно представленные в судебное заседание, подробно исследовал обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, после чего правильно пришел к выводу о необходимости его удовлетворения. 

Как следует из представленных материалов осужденному Малыхину А.Ю. разъяснялись порядок и условия отбывания наказания, ответственность за их нарушения, о чем была отобрана подписка, с выдачей соответствующей памятки. Он предупрежден, что при невыполнении требований условного осуждения, в том числе нарушении общественного порядка, либо скрытия от контроля УИИ, суд может возложить дополнительные обязанности, продлить испытательный срок, либо отменить условное осуждение и направить для отбывания назначенного наказания 

Судом из представленных материалов верно установлено, что Малыхин А.Ю. был осужден по приговору Добринского районного суда Липецкой области от 26.12.2022 года по п. «г» ч.2 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с возложением следующих обязанностей: два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; не покидать место жительства в ночное время суток с 23 часов 00 минут до 06 час.00 минут.

В связи с допущенным нарушением порядка и условий отбытия наказания по постановлению Добринского районного суда Липецкой области от 07.04.2023 года Малыхину А.Ю. был продлен испытательный срок на 1 месяц за совершение административного правонарушения и неявку в УИИ на регистрацию без уважительных причин. 

Кроме того, постановлением Добринского районного суда Липецкой области от 15.06.2023 года за отсутствие по месту жительства в ночное время суток на Малыхина А.Ю. возложена дополнительная обязанность – пройти курс психолого-коррекционной работы в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных.

Также, исходя из содержания регистрационного листа на условно осужденного Малыхина А.Ю. в июле и августе 2023 года он четырежды не явился на регистрацию в УИИ, без уважительных на то причин, а именно: 13.02.2023 совершил административное правонарушение против общественного порядка, за что был подвергнут административному наказанию; 15.02.2023 не явился на регистрацию в УИИ, за указанные нарушение режима отбытия наказания постановлением суда от 07.04.2023 ему продлен испытательный срок на 1 месяц; 28.04.2023 отсутствовал по месту жительства, за что постановлением суда от 15.06.2023 на Малыхина А.Ю. возложена дополнительная обязанность. И, не сделав должных выводов, Малыхин А.Ю. вновь допустил нарушение условий и порядка отбывания наказания, а именно не явился в УИИ на регистрацию- дважды в июле 2023, не имея на это уважительных причин. Соответственно, за уклонение от исполнения возложенных судом обязанностей Малыхин А.Ю. неоднократно предупреждался о возможной отмене условного осуждения. 

Уважительных причин неявки на регистрацию в УИИ не представил. Не представил каких-либо оправдательных документов о причинах неявки на регистрацию осужденный и в суд первой инстанции, и в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, учитывая имеющиеся в представленных материалах сведения о поведении Малыхина А.Ю. в период испытательного срока, безусловно свидетельствующие о систематическом неисполнении возложенных на него обязанностей, суд первой инстанции правильно, в соответствии с требованиями ч.3 ст. 74 УК РФ, ст. 190 УИК РФ пришел к выводу о необходимости отмены условного осуждения и исполнении наказания, назначенного Малыхину А.Ю. приговором суда. 

Выводы суда надлежащим образом мотивированы. Апелляционная инстанция в полной мере согласна с мотивами принятого решения и оснований для их иной оценки не усматривает. 

Вид исправительного учреждения, в котором Малыхину А.Ю. надлежит отбывать назначенное наказание, определен верно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не учел, что у Малыхина имеются ожоги первой степени, а также заболевание – «эпилепсия» нельзя признать состоятельными, поскольку согласно справки из ФКУ МСЧ №48 МЧ №7 каких-либо заболеваний, препятствующих к содержанию под стражей не установлено. Кроме того, дополнительно данный довод опровергается информационным письмом из ГУЗ «Добринская ЦРБ» от 11.09.2023 года, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Вопреки доводам осужденного каких-либо нарушений прав на защиту суд апелляционной инстанции не усматривает. В судебном заседании ходатайств от осужденного о приглашении защитника заявлено не было. Осужденному были разъяснены его процессуальные права, в том числе и право на защиту, что следует как из протокола судебного заседания, так и из аудиозаписи судебного заседания, прослушанной судом апелляционной инстанции. Кроме того, из постановления о назначении судебного заседания (л.д.41), из уведомления осужденному (л.д. 42) следует, что ему разьяснялись процессуальные права, в том числе и право на защиту с помощью адвоката.

Кроме того, нельзя признать состоятельными и доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел раскаяние, не применил ст.64 УК РФ, ввиду того, что данный довод заявлен вопреки положениям действующего законодательства, согласно которому в данном случае суд не рассматривает вопрос об учете смягчающих обстоятельств и применении ст. 64 УК РФ, поскольку при вынесении приговора суд первой инстанции учел данное обстоятельство в качестве смягчающего.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы осужденного опровергаются материалами, представленными уголовно-исполнительной инспекцией, содержанием обжалуемого постановления и не влияют на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы и для отмены либо изменения постановления районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Добринского районного суда Липецкой области от 11 сентября 2023 года в отношении Малыхина Артема Юрьевича – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Малыхина А.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы (представления) в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий (подпись) И.В. Ненашева

КОПИЯ ВЕРНА: Судья И.В.Ненашева