Дело № 1-458/2024

50RS0

<

№ обезличен>-60

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июня 2024 года г.о.Химки 

<

адрес>

Химкинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Чихановой О.С., 

с участием государственного обвинителя помощника Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте ФИО7,

защитника – адвоката ФИО10, представившего ордер 

<

№ обезличен> от 

<

дата> и удостоверение 

<

№ обезличен>

подсудимой ФИО1,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки с. 

<

адрес>а Республики Грузии, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей среднее образование, вдовы, пенсионерки, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<

дата> в период времени с 09 часов 35 минут до 09 часов 41 минуты ФИО1, находясь в стерильной зоне зала «Прилет» терминала «С» Международного аэропорта Шереметьево имени А.С. Пушкина, по адресу: 

<

адрес>, городской округ Химки, аэропорт Шереметьево, обнаружила на пассажирских креслах, расположенных возле входа в магазин «Дьюти фри», бумажный пакет, в котором находились 4 флакона туалетной воды торговой марки «ФИО3», принадлежащие ФИО9, после чего у неё возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и последующее обращение данного имущества в свою собственность

Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 

<

дата>, в период времени с 09 часов 35 минут до 09 часов 41 минуты, находясь в стерильной зоне зала «Прилет» терминала «С» Международного аэропорта Шереметьево имени А.С. Пушкина, по адресу: 

<

адрес>, городской округ Химки, аэропорт Шереметьево, подошла к пассажирским креслам, расположенным возле входа в магазин «Дьюти Фри» и убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, взяла себе принадлежащие ФИО9 туалетную воду торговой марки «ФИО3 ФИО2» объемом 150 мл, стоимостью 18192 рубля, туалетную воду торговой марки «ФИО3 ФИО2» объемом 100 мл, стоимостью 14015 рублей, туалетную воду торговой марки «ФИО3», объемом 60 мл, стоимостью 9869 рублей, туалетную воду торговой марки «ФИО3», объемом 100 мл, стоимостью 13742 рубля, находящиеся в бумажном пакете, не представляющем материальной ценности для последней и поместила их в свой пакет, находящийся при ней, тем самым тайно похитила чужое имущество. 

После этого, ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество ФИО9, с места совершения преступления скрылась, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинила ФИО9 материальный ущерб на общую сумму 55 818 рублей, что является для последней значительным ущербом. 

Потерпевшая ФИО9 представила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, возмещением ею вреда в полном объеме, принесении подсудимой извинений и рассмотрении дела в ее отсутствие.

ФИО1 в судебном заседании вину признала, просила прекратить уголовное дела в связи с примирением сторон, защитник поддержал ходатайство потерпевшей, просил производство по делу прекратить.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по данным основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 17 (ред. от 

<

дата>) "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" в соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен. 

Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

При принятии решения о прекращении дела судом учитывается, что ФИО1 не судима, потерпевшая претензий к подсудимой не имеет, ущерб ей возмещен в полном объеме, ходатайство о прекращении уголовного дела потерпевшей заявлено добровольно и осознанно, права и законные интересы потерпевшей восстановлены.

Учитывая отсутствие возражений от государственного обвинителя, принимая во внимание, что решение о прекращении уголовного дела по указанным основаниям соответствует требованиям справедливости и целям правосудия, руководствуясь ст.25, п.2 ст.239, ст. 299 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- видеозапись, на которой зафиксирован факт хищения ФИО1 бумажного пакета с находившейся в нем туалетной водой торговой марки «Christian Dior» («ФИО3») в количестве 4 флаконов, принадлежащих ФИО9, от 

<

дата> в период времени с 09 часов 35 минут до 09 часов 41 минуты, записанная на DWD-RW диск – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Судья О.С. Чиханова