Дело № 2-1816/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белгород 10 сентября 2019 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой Л.Н.

при секретаре Коротких М.С.

с участием помощника прокурора Шепелевой М.А., истца ФИО1 и его представителя ФИО2, представителя ответчика Подлесник Т.А. – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда

установил:

01.11.2018 в 07 часов 40 минут на юго-западном подходе к г. Белгороду – 2км +150м, водитель Подлесник Т.А., управляя автомобилем ВАЗ (номер обезличен) в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, вела транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением, не учитывая особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, при возникновении опасности не приняла меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства и совершила наезд на стоящий автомобиль ВАЗ (номер обезличен) принадлежащий ФИО1, который совершил наезд на находившегося около автомобиля водителя ФИО1, причинив ему вред здоровью средней тяжести.

Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 20.02.2019, оставленным без изменения решением судьи Белгородского областного суда от 01.04.2019, Подлесник Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

Гражданско-правовая ответственность владельцев обоих автомобилей на момент дорожного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Дело инициировано иском ФИО1, в котором просил взыскать с Подлесник Т.А. компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб. и расходы на лечение в размере 159 564,85 руб.

В обоснование иска ФИО1 указал на причинение ему физических и нравственных страданий в связи с полученными травмами, а также на несение им расходов связанных с приобретением лекарственных препаратов, расходов на медицинские услуги по транспортировки и расходов на сиделку в общей сумме 159 564,85 руб.

Определением суда от 29.07.2019 в соответствии с частью 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «АльфаСтрахование».

Определением от 10.09.2019 исковое заявление ФИО1 к Подлесник Т.А., АО «АльфаСтрахование» о взыскании расходов на лечение, оставлено без рассмотрения.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчица Подлесник Т.А., извещенная о судебном разбирательстве дела, в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки суду не сообщила. Представлять свои интересы в судебном заседании уполномочила ФИО3, который исковые требования о взыскании компенсации морального вреда признал в части на сумму 80 000 руб., из которых 30 000 рублей ответчиком уже выплачена истцу.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключения прокурора, полагавшего в удовлетворении иска о взыскании расходов не подлежащими удовлетворению, в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в разумных пределах.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда » под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения нематериальные блага, такие как жизнь, здоровье. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья. 

Факт и обстоятельства совершения ДТП с участием сторон, виновность ответчика в его совершении и причинение истцу телесных повреждений в результате ДТП, подтверждены постановлением судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 20.02.2019. оставленным без изменения решением судьи Белгородского областного суда от 01.04.2019, которым Подлесник Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № (номер обезличен) от 25.12.2018 у ФИО1 имел место (информация скрыта) Данные повреждения квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, свыше 21 дня. Вышеописанные повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов в срок, который может соответствовать 02.11.2018. Диагноз (информация скрыта). при оценке тяжести вреда здоровью во внимание не принимались, так как являются самостоятельными заболеваниями, возникшими до травмы, полученной 02.11.2018.

Из медицинской карты стационарного больного ОГБУЗ «Городская больница № 2 г. Белгорода» следует, что истец находился на стационарном лечении в травматолго-ортопедическом отделении 02.11.2018 с 08.10.2017 по 17.12.2018, где ему была наложена система скелетного вытяжения, гипсовая лангета, получал обезболивание, симптоматическую терапию. При выписке рекомендован постельный режим 12 недель, ЛФК, массаж, медикаментозное лечение.

Как следует из пояснений истца, он в связи с причиненными телесными повреждениями не передвигаться, находился в лежачем положении, не мог себя самостоятельно обслуживать, нуждался в постороннем уходе, испытывал и продолжает испытывать боль, плохо спал по ночам, месяц назад начал вставать с постели, передвигаться с помощью ходунков, в настоящее время передвигается с помощью костылей, все это создавало и создает ему неудобства и лишен возможности вести привычный образ жизни.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 осуществляющая уход за истом, и предупрежденная об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтвердила в судебном заседании, что истец не мог самостоятельно обслуживать себя как находясь в больнице, так и после его выписки из больницы, испытывал и продолжает испытывать боль, до настоящего времени не может самостоятельно передвигаться.

Суд отмечает, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства причинения ответчиком телесных повреждений истцу, повлекших за собой средней тяжести вред здоровью, степень его вины, а также степень причиненных истицу физических и нравственных страданий и переживаний, длительность их претерпевания, возраст истца. В результате причиненных телесных повреждений истец испытывал и продолжает испытывать физическую боль, находился на стационарном лечении и в связи с наложенной ему системой скелетного вытяжения не мог передвигаться, обслуживать себя самостоятельно, нуждался и нуждается в постороннем уходе, судом учитывается и то, что после выписки из больницы истец в течении 12 недель не вставал с кровати, поскольку врачом ему был рекомендован постельный режим, а в последующем передвигался с помощью ходунков, в настоящее время – с помощью костылей, то есть на протяжении почти года не мог самостоятельно передвигаться, обслуживать себя, что создавало и создает ему неудобства, тем самым он был лишен возможности вести привычный образ жизни. Также суд учитывает и то обстоятельство, что ответчик предпринимал меры к заглаживанию причиненного ущерба, в счет компенсации морального вреда им было выплачено истцу 30 000 руб. 

При таких обстоятельствах, и, исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом баланса интересов сторон, суд считает, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. подлежит снижению до 230 000 руб.

Указанная сумма, по мнению суда, будет наиболее полно соответствовать цели компенсации морального вреда, а именно справедливое вознаграждение потерпевшему за перенесенные страдания. Присуждаемая сумма будет отвечать принципу разумности и справедливости при возмещении морального вреда, позволит в наибольшей степени обеспечить баланс прав и законных интересов, как потерпевшего, так и причинителя вреда, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Учитывая, что ответчиком в счет компенсации морального вреда истцу были выплачены денежные средства в сумме 30 000 руб., что подтверждено имеющейся в деле, расписке, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 200 000 руб. (230 000 руб. – 30 000 руб.). 

Довод стороны ответчика о тяжелом материальном положении ответчика в связи с нахождением на иждивении несовершеннолетнего ребенка, и наличия небольшой размера заработка, не может являться основанием для применения положений п.3 ст. 1083 ГК РФ для снижения вышеуказанного размера компенсации вреда.

Относимых и допустимых доказательств того, что у ответчика отсутствует какое-либо недвижимое и движимое имущество не представлено, равно как и не представлено доказательств отсутствия банковских вкладов. 

Более того, по смыслу п. 3 ст. 1083 ГК РФ учет материального положения ответчика является правом суда, но не его обязанностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «Белгородский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец, предъявивший иск, в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО4 в бюджет муниципального образования «Белгородский район» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.

Судья Л.Н.Лукьянова

Мотивированный текст решения изготовлен 16 сентября 2019 года.