Дело №12–85/2018

РЕШЕНИЕ

15 мая 2018 года г.Азнакаево РТ

Судья Азнакаевского городского суда Республики Татарстан Ткачев Д.Г., при секретаре Салаховой Р.Р., 

с участием привлеченного к административной ответственности И.Э.Р., 

<

данные изъяты> 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу И.Э.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № по Азнакаевскому судебному району РТ ФИО1 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 13 суток, 

УСТАНОВИЛ:

И.Э.Р. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № по Азнакаевскому судебному району РТ ФИО1 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 13 суток.

В ходе судебного заседания И.Э.Р. жалобу поддержал, просит постановление мирового судьи отменить, так как наказание завышено.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов административного дела усматривается, что в отношении И.Э.Р. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ И.Э.Р., находясь под административным надзором и имея ограничения, установленные решением Азнакаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета пребывания вне дома по месту жительства с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, при проверке ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 20 мин. дома по адресу: РТ 

<

адрес>, не находился.

Каких-либо замечаний по поводу недостоверности сведений, внесенных в протокол, со стороны И.Э.Р. не имелось. Какие-либо объяснения по факту отсутствия в доме на момент проверки И.Э.Р. не дал.

Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости указанного протокола об административном правонарушении в качестве доказательства, не допущено, протокол составлен на И.Э.Р. в рамках срока привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем факт совершения административного правонарушения подтверждается актом посещения поднадзорного лица по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного акта следует, что в ходе проверки по месту жительства И.Э.Р. дома не находился.

При этом данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудника полиции в привлечении И.Э.Р. к административной ответственности, в материалах дела не содержится.

Все указанные доказательства оценены мировым судьей в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы о виновности И.Э.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела не имеется и к жалобе также не приложено.

При таких обстоятельствах И.Э.Р. обоснованно привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в пределах санкции указанной статьи, в соответствии с положениями статей 3.1, 3.9, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении И.Э.Р. вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Судебный акт соответствует требованиям закона.

Нарушений применения норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.

Доводы И.Э.Р. о том, что мировым судьей при назначении наказания завышен срок его отбывания, являются не состоятельными, так как по делу усматривается неоднократное привлечение к административной ответственности за однородное административное правонарушение в течение года, что является отягчающим обстоятельством и не могут являться основанием для отмены или изменения вышеуказанного постановления, так как эти обстоятельства учтены при назначении наказания. 

Учитывая установленные обстоятельства оснований для изменения постановления мирового судьи, а также для отмены суд не усматривает.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № по Азнакаевскому судебному району ФИО1 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении И.Э.Р. оставить без изменения, жалобу И.Э.Р. - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу после его оглашения.