Мировой судья – Ванесян И.А. Дело № 12-203/2019

УИД 26MS0341-01-2019-006525-44

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

12 июля 2019 года г. Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Климов Е.Л.,

с участием защитника ФИО1 – адвоката Тамразян С.С., представившей удостоверение №, выданное УМЮ/УФРС РФ по СК ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Петриенко В.О.

рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – адвоката Тамразян Светланы Самвеловны на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

ДД.ММ.ГГГГ на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ защитником Тамразян С.С. в Шпаковский районный суд подана жалоба, в которой она просит его отменить. В обоснование жалобы указывает о наличии процессуальных нарушений, повлиявших на полноту и правильность установления события вмененного ФИО1 правонарушения, а также на то, что ФИО1 не был извещен о судебном заседании в мировом суде. 

Заслушав защитника ФИО1 – адвоката Тамразян С.С., проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения данной жалобы, находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Разметка 1.1 приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством Мазда 6, государственный регистрационный знак №, на автодороге 

<

адрес>, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, при обгоне допустил выезд на полосу встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, разделяющую встречные потоки направления. Данное нарушение совершено повторно.

Ранее постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Данные обстоятельства правомерно послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); запросом о предоставлении постановления мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о вступлении в законную силу в отношении ФИО1 (л.д. 10); копией постановления мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14); видеозаписью нарушения, свидетельствующей вопреки доводам жалобы о пересечении сплошной линии дорожной разметки 1.1 и выезде автомобиля под управлением ФИО1 на полосу дороги, предназначенную для встречного движения; иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что он повторно совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден. О рассмотрении дела мировым судьей он надлежащим образом извещен СМС - уведомлением. Факт извещения ФИО1 СМС - уведомлением о рассмотрении дела мировым судьей подтверждается отчетом об отправке СМС (л.д. 17).

Таким образом, довод жалобы не свидетельствует о наличии процессуальных нарушений, влекущих недопустимость данной видеозаписи как доказательства, а также не влияет на полноту и правильность установления события вмененного ФИО1 правонарушения, поскольку видеозапись получена уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка, исследована при рассмотрении дела и жалобы, получила надлежащую оценку мировым судьей, изложенную в судебном акте, которую подвергать сомнению оснований нет.

То обстоятельство, что мировым судьей не вызван в судебное заседание и не допрошен инспектор ДПС, составивший административный материал, процессуальным нарушением не является, поскольку ФИО1 и его защитник соответствующего ходатайства не заявляли, а явка должностного лица мировым судьей обязательной не признавалась. 

Иные доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мировым судьей, а также к выражению несогласия с оценкой доказательств и фактических обстоятельств правонарушения. Оснований для переоценки имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не усматриваю.

Нарушений норм процессуального права при составлении протокола об административном правонарушении не установлено.

Правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется наличием существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, и не может быть признано малозначительным.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах состоявшийся судебный акт сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его изменения или отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – адвоката Тамразян С.С. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: Е.Л.Климов