Мировой судья Самохин Е.Ю. Дело №10-79/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Одинцово 24 октября 2024 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Елисеевой А.В., при секретаре Доронине Д.И., с участием помощника Одинцовского городского прокурора Питомец Н.А., защитника - адвоката Белоцерковской Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника Одинцовского городского прокурора Некрашевич П.Д. на приговор мирового судьи судебного участка №322 Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым, 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и гражданин Республики Таджикистан, зарегистрированный по адресу: АДРЕС, имеющий среднее образование, женатый, имеющий на иждивении малолетних детей: ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающий, не судимый, 

осужден по ч.5 ст.327 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей. 

Суд, выслушав мнение государственного обвинителя поддержавшего представление, адвоката, не возражавшего против удовлетворения представления, 

установил:

ФИО1 осужден за совершение использования заведомо подложного документа за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.327 УК РФ.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории АДРЕС, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Уголовное дело рассмотрено в порядке ст.247 ч.4 УК РФ. 

В апелляционном представлении помощник Одинцовского городского прокурора, не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификацию, выражает несогласие с приговором, просит приговор изменить: признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, нахождение на иждивении двоих малолетних детей, 2018 г. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., снизить назначенное наказание. 

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из приговора, вина ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и его действия по ч.5 ст. 327 УК РФ судом квалифицированы правильно. 

Указанные обстоятельства в апелляционном представлении не оспариваются.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит постановленный в отношении ФИО1 приговор подлежащим изменению.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Статья 6 УК РФ устанавливает, что наказание и иные меры уголовно-правого характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Как усматривается из приговора, мировой судья при назначении наказания не учел наличие обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого: нахождение на иждивении двоих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., которое суд апелляционной инстанции полагает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, снизив назначенное ФИО1 наказание по ч.5 ст.327 УК РФ.

Таким образом, приговор в данной части подлежит изменению, а назначенное наказание - снижению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.18, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи мирового судьи судебного участка №322 Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, – изменить, признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание: нахождение на иждивении двоих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., снизить назначенное ФИО1 наказание.

Назначить ФИО1 по ч.5 ст.327 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей в доход государства.

В остальной части приговор оставить без изменений.

Апелляционное представление помощника Одинцовского городского прокурора Московской области удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, через суд первой инстанции.

Судья А.В. Елисеева