Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можайск Московской области 14 мая 2019 года

Можайский городской суд Московской области в составе судьи Жирнова М.Л., при секретаре Захаровой Е.А., с участием истца и его представителя ФИО4, ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о прекращении права долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на пристройку, третье лицо - Управление Росреестра по 

<

адрес>, 

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении права долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на пристройку, обосновывая свои исковые требования тем, что истцу на праве собственности принадлежит 33/72 долей в праве жилого дома, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Собственником 39/72 долей указанного жилого дома являлся ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом доме произошёл пожар, ФИО1 погиб при пожаре. Наследником после смерти ФИО1 является ФИО2.

До пожара указанный жилой дом состоял из двух самостоятельных частей, имеющих обособленные выходы на земельный участок, между истцом и ФИО1 был сложившийся порядок пользования жилым домом. ФИО1 пользовался частью № жилого дома, истец частью №.

После пожара истцом были снесены обгоревшие стены части 

<

адрес>, на месте принадлежащей мне части жилого 

<

адрес>, истцом за свой счёт был возведён жилой дом.

В настоящее время истец пользуется жилым домом, состоящим из помещений литера а2 (холодная пристройка) помещение № площадью 4,3 кв.м., литера А3 помещение № площадью 8,1 кв.м., литера А3 помещение № площадью 9,0 кв.м., литера А3 помещение № площадью 5,0 кв.м., литера А4 помещение № площадью 20,8 кв.м., литера А5 (мансарда) помещение № площадью 2,0 кв.м., литера А5 помещение № площадью 19,7 кв.м., литера А5 помещение № площадью 19,1 кв.м., а также хозяйственными постройками литера Г3 (гараж), Г5 (туалет), Г7 (сарай).

Часть жилого 

<

адрес>, которая ранее принадлежала ФИО1, фактически является разрушенной, остались только части бревенчатых стен.

С ответчиком достигнуть соглашения о прекращении права долевой собственности на дом не удалось.

На основании изложенного истец просит признать за неё право собственности на жилой дом площадью 108,2 кв.м, состоящий из помещений литера а2 (холодная пристройка) помещение № площадью 4,3 кв.м., литера А3 помещение № площадью 8,1 кв.м., литера А3 помещение № площадью 9,0 кв.м., литера А3 помещение № площадью 5,0 кв.м., литера А4 помещение № площадью 20,8 кв.м., литера А5 (мансарда) помещение № площадью 2,0 кв.м., литера А5 помещение № площадью 19,7 кв.м., литера А5 помещение № площадью 19,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, прекратить право общей долевой собственности истца на жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истец и представитель истца настаивали на удовлетворении исковых требований.

Ответчик исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Управление Росреестра по 

<

адрес> просило рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Истцу на праве собственности принадлежит 33/72 долей в праве жилого дома, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Собственником 39/72 долей указанного жилого дома являлся ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом доме произошёл пожар, ФИО1 погиб при пожаре. Наследником после смерти ФИО1 является ФИО2, которая в установленный законом срок обратилась к нотариусу о принятии наследства. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о пожаре, материалами наследственного дела.

Истцом на месте части сгоревшего дома был возведена постройка, что подтверждается материалами дела и не отрицается сторонами.

Судом по делу была проведена строительно-техническая экспертиза.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

каковы капитальность, целевое назначение и параметры постройки, возведенной истцом на месте сгоревшего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>?

соответствует ли данная постройка требованиям СНиП, ГОСТов и другим нормативным строительным актам, а также Правилам пожарной безопасности для соответствующих зданий и сооружений? Если не соответствует, то какими средствами и способами возможно устранение выявленных нарушений?

создаёт ли угрозу жизни, здоровью и имуществу возведенная истцом постройка? Если создаёт, то какими средствами и способами возможно устранение этой угрозы?

Расположена ли возведенная истцом постройка на части сгоревшего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ответчику?

В соответствии с заключением эксперта истцом на месте сгоревшего дома возведён двухэтажный жилой дом, который в целом соответствует требованиям нормативно-технической документации для данной категории зданий и не создаёт угрозы жизни, здоровью и имуществу. Возведенная истцом постройка не расположена на части сгоревшего дома, принадлежащего ответчику.

Статьей 252 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство (реконструкцию) истцу не требуется.

Исходя из изложенного суд считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования.

Согласно ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, расходы по проведению экспертизы подлежат взысканию с ответчика в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, -

р е ш и л :

Иск ФИО3 к ФИО2 о прекращении права долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на пристройку, удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом площадью 108,2 кв.м, состоящий из помещений литера а2 (холодная пристройка) помещение № площадью 4,3 кв.м., литера А3 помещение № площадью 8,1 кв.м., литера А3 помещение № площадью 9,0 кв.м., литера А3 помещение № площадью 5,0 кв.м., литера А4 помещение № площадью 20,8 кв.м., литера А5 (мансарда) помещение № площадью 2,0 кв.м., литера А5 помещение № площадью 19,7 кв.м., литера А5 помещение № площадью 19,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Право общей долевой собственности ФИО3 на жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, прекратить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Организация независимой помощи обществу» 89000 (восемьдесят девять тысяч) рублей в счёт компенсации расходов за проведенную судебную экспертизу.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через Можайский городской суд 

<

адрес>.

Судья М.Л. Жирнов

Решение в окончательной (мотивированной) форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.Л. Жирнов