Дело ..............

УИД: 26RS0023-01-2025-000825-70

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 16 июня 2025 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Шаталовой И.А.

при секретаре Овсянниковой А.А.,

с участием: представителя истца ФИО1, ответчика ФИО7, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления имущественных отношений администрации Минераловодского муниципального округа – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело по иску администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края к ФИО7 об исключении земельного участка из наследственной массы, признании свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок недействительным, признании права собственности на земельный участок отсутствующим и снятии земельного участка с кадастрового учета,

установил:

администрация Минераловодского муниципального округа Ставропольского края обратилась с иском к ФИО7, в котором, после уточнения требований, просит:

исключить из наследственной массы, оставшейся после смерти .............. ФИО2, земельный участок с кадастровым номером .............., площадью 1100 кв.м, с видом разрешенного использования «личное подсобное хозяйство» по адресу: .............., дата регистрации ..............;

признать свидетельство о праве на наследство по закону от 25.01.2024, зарегистрированное в реестре .............., о праве на земельный участок с кадастровым номером .............., площадью 1100 кв.м, с видом разрешенного использования «личное подсобное хозяйство» по адресу: .............. за ФИО7, выданное нотариусом Минераловодского нотариального округа ФИО5, недействительным;

признать отсутствующим право собственности ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером .............., площадью 1100 кв.м, с видом разрешенного использования «личное подсобное хозяйство» по адресу: ...............

Указать в решении суда, что оно является основанием для аннулирования в ЕГРН записи о регистрации права собственности ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером .............., площадью 1100 кв.м, с видом разрешенного использования «личное подсобное хозяйство» по адресу: .............. и снятии указанного земельного участка с кадастрового учета.

В обоснование иска указано, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 05.08.1981 ФИО2 принадлежал жилой дом, общей площадью 68 кв.м, по .............. в ............... На основании договора дарения № 101 от 13.09.1989 ФИО2 подарила ФИО6 1/4 долю вышеуказанного жилого дома. Произведена перемена нумерации дома, расположенного по адресу: .............. с «№ 30» на «№ 40» (справка Ленинского территориального отдела по работе с населением от 01.11.2023 № 463). После заключения договора дарения ФИО2 и ФИО6 стало принадлежать по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ............... На основании ст. 7 Закона РСФСР «О земельной реформе» главой администрации Ленинского сельского Совета Минераловодского района Ставропольского края принято постановление № 65 от 05.11.1992 (далее Постановление № 65), согласно которому в собственность передан земельный участок: п. 169 - ФИО2, 005, адрес: ..............; п. 170 -ФИО6, 005, адрес: .............. На основании Постановления № 65 выданы 20.11.1992 свидетельства о праве собственности на землю: ФИО2 (.............., Железнодорожная, 40-2) № 174169 для развития приусадебного хозяйства, 005 га, ФИО6 (..............) № 174170 для развития приусадебного хозяйства, 005 га. Исходя из положений Порядка, утвержденного Роскомземом .............., п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст. 69 ФЗ РФ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" ФИО2 и ФИО6 с 20.11.1992, как собственникам жилого дома, расположенного по адресу: ..............,0 принадлежит на праве собственности земельный участок, на котором расположен вышеуказанный жилой дом по 005 га каждой. ФИО2 умерла ............... На основании ст. 1112 ГК РФ вышеуказанный земельный участок вошел в состав наследственной массы, оставшейся после ФИО2 Ответчику ФИО7, единственному наследнику, выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: .............., сособственником которого в ? доле является ФИО6 По заявлению ответчика произведены кадастровые работы по формированию земельного участка, площадью 964 кв.м, под вышеуказанным жилым домом с кадастровым номером ............... В соответствии с п.4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» ответчик и ФИО6 обратились за предоставлением земельного участка с кадастровым номером .............. в собственность под жилым домом, расположенным по адресу: ............... Ответчик обратился в суд о признании отказа управления имущественных отношений администрации Минераловодского муниципального округа (далее Управление) и администрации Минераловодского муниципального округа СК (далее Администрация) незаконными и возложении обязанности предоставить ему земельный участок, расположенный по адресу: .............. в собственность бесплатно. Основанием для обращения в суд явился отказ Управления в предоставлении земельного участка в собственность ввиду того, что не представлены необходимые документы, подтверждающие принадлежность наследодателю ФИО2 на праве собственности жилого дома, расположенного по адресу: .............. кодекса РФ. В ходе рассмотрения дела .............. установлено, что право собственности на земельный участок возникло у наследодателя и ФИО6 на основании вышеуказанных свидетельств о праве собственности на землю. Поскольку земельный участок, сформированный под жилым домом, является частной собственностью граждан, его повторное предоставление Администрацией в административном порядке не представляется возможным. Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что на основании вышеуказанного свидетельства о праве собственности на землю № 174170 от 20.11.1992 ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером .............., площадью 1100 кв.м, с видом разрешенного использования «личное подсобное хозяйство» по адресу: .............., дата регистрации ............... Поскольку в рамках спора Администрации стало известно о незаконном распоряжении земельным участком, государственная собственность на который не разграничена (право собственности на основании вышеуказанного свидетельства зарегистрировано на иной (спорный) земельный участок), Администрация вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Оформление права собственности на спорный земельный участок в 2012 году за ФИО2 осуществлялось на основании ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (утратил силу с 01.01.2020) (далее Закон № 122-ФЗ). ФИО2 на основании вышеуказанного свидетельства о праве собственности на землю в нарушение Закона № 122-ФЗ незаконно образован и поставлен на кадастровый учет спорный земельный участок, который не имеет отношение к индивидуальному жилому дому .............. по .............. в ............... Сведения о согласовании границ спорного земельного участка при постановке его на учет в 2012 году с органом местного самоуправления отсутствуют. ФИО2 было оформлено право собственности на земельный участок, который не был предметом прав, передаваемых на основании свидетельства о праве собственности на землю № 174170 от 20.11.1992, а, соответственно, право собственности на спорный земельный участок не могло возникнуть, поскольку земельный участок предоставлялся для иных целей и в иной площади. Согласно сведениям из ЕГРН разрешенное использование спорного земельного участка указано как «личное подсобное хозяйство», площадь установлена в размере 1100 кв.м. Вместе с тем, согласно свидетельству о праве собственности на земельный участок, выданному ФИО2 (ФИО6) указано, что земельный участок выдан для развития приусадебного хозяйства, площадь 005 га. (500 кв.м.) каждой. Согласно пункту 33 Инструкции о порядке отвода земельных участков под индивидуальное жилищное строительство на территории РСФСР, утвержденной приказом Госстроя РСФСР по делам строительства от 19.12.1966 N 86 (утратил силу в связи с изданием Приказа Госстроя РСФСР от 24.03.1976 N 23), Постановлению Совмина РСФСР от 21.04.1988 N 141 "О мерах по ускорению развития индивидуального жилищного строительства" (утратило силу с 01.02.2020 в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 13.01.2020 N 7), абз. 2 ст. 1 Закона РФ от 24.12.1992 N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики" приусадебные земельные участки ранее предоставлялись прежде всего для размещения жилых домов. В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов", п. 2 Постановления Совета Министров СССР от 26.08.1948 N 3211 "О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 г. "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов", Постановлению Совета Министров РСФСР от 01.03.1949 N 152 "О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 1 февраля 1949 г.", ранее земельные участки для строительства индивидуальных жилых домов предоставлялись только в бессрочное пользование. В соответствии со ст. 7 Земельного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 25.04.1991 N 1103-1) разрешенное использование земельных участков для индивидуального жилищного строительства на дату предоставления земельного участка в собственность, неразрывно было связано с использованием для личного подсобного хозяйства. Поскольку по Постановлению № 65 осуществлялась передача земельных участков, в связи с ранее возникшими правами на их использование, то по Постановлению № 65 ФИО2 и ФИО6 земельные участки предоставлены под жилым домом, в целях оформления ранее возникших правоотношений на использование земельных участков, а не в целях вновь возникших правоотношений по предоставлению земельного участка только для личного подсобного хозяйства. Данные выводы подтверждаются сведениями из похозяйственных книг, согласно которым у ФИО2 и ФИО6 были разные лицевые счета, в адресе указано .............. и .............., в графе «жилой дом, являющейся личной собственностью хозяйства» указано принадлежность у ФИО2 1/2 и у ФИО6 1/2. Также указано в графе «земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства» - принадлежность каждой по 0,05 га, основания на выданные вышеуказанные свидетельства. Жилой дом в похозяйственной книге с адресом .............. по .............., отсутствует. Сведения в Постановлении .............. об адресах с нумерацией .............. и .............., указаны с учетом того, что у ФИО6 и ФИО2 были разные лицевые счета (по 1/2 доле каждой принадлежал дом) и на основании похозяйственных книг. Что касается постановления от .............. .............., то, исходя из буквального прочтения его содержания, т.е. п. 1 дом с номером 40, который числился под номером .............., присвоен адрес ............... Таким образом, дом под .............. в настоящее время должен иметь нумерацию ..............-а, что также является доказательством передачи земельного участка непосредственно под домом. Вместе с тем, в настоящее время произведена регистрация права собственности как наследника ФИО7 (до этого регистрация за ФИО2), так и ФИО6 на дом под номером 40 по 1/2 доле. Регистрация права на указанный дом не оспаривается сторонами. Поскольку согласно указанному постановлению изменялась адресация дому, а не земельному участку, при этом в нем имеются разночтения, в той части, что нумерация .............. по правоустанавливающим документам, сохранена и право зарегистрировано (за ФИО6 в 2009 году, за ФИО7 в 2024 году), то оно как недействительное, не подлежит применению. При этом ФИО2 не воспользовалась правом на переадресацию .............., свое право в Росреестре на регистрацию дома, т.е. объекта капитального строительства. Описание местоположения спорного земельного участка и его адрес (уникальные характеристики) установлены на несуществующий земельный участок, поскольку его формирование произведено в незаконных границах. Поскольку спорный земельный участок, сведения о котором содержатся в ЕГРН, сформирован в зарегистрированных границах с нарушением требований закона, действовавшего на момент его постановки на кадастровый учет, т.е. незаконно, то как объект он не обладает признаками недвижимого имущества и подлежит снятию с государственного кадастрового учета с одновременной государственной регистрацией прекращения прав на него. Вместе с тем, поскольку ФИО2 умерла, спорный земельный участок вошел в наследственную массу и на него выдано свидетельство о праве на наследство ответчику, в связи с чем, защита прав не может быть осуществлена посредством признания права собственности ФИО2 на земельный участок отсутствующим. Поскольку право собственности у ФИО2 на спорный земельный участок (незаконно сформирован и поставлен на кадастровый учет) не могло возникнуть на основании свидетельства о праве собственности на землю .............., то спорный земельный участок в установленных в ЕГРН границах, подлежит исключению из наследственной массы.

Соответственно, свидетельство о праве на наследство по закону от 25.0Т.2024, зарегистрированное в реестре .............., выданное нотариусом Минераловодского нотариального округа ФИО5 является недействительным. Исходя из того, что право собственности наследодателя на спорный земельный участок отсутствует, Администрация считает, что право собственности на спорной земельный участок ответчика также отсутствует. Наличие в Едином государственном реестре записи о праве собственности ответчика на земельный участок, который не мог быть сформирован и поставлен на кадастровый учет в границах, которые указаны в ЕГРН, накладывает на Администрацию, как уполномоченного органа на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, определенные ограничения, а именно правом на его распоряжение, а удовлетворение требований восстановит положения, существовавшие до государственной регистрации объекта и постановки его на кадастровый учет. В случае удовлетворения исковых требований, права Администрации, выступающей в публичных интересах, будут восстановлены. 

Что касается срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, то Администрация такой срок не пропустила, поскольку, по заявленным требованиям срок исковой давности не наступил (ФИО2 умерла .............., свидетельство выдано .............., право у ФИО7 зарегистрировано 26.01.2024, о наличии нарушенных прав Администрация узнала в 2025 году, из материалов наследственного дела при рассмотрении дела ..............). 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, дала суду пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Представила письменные пояснения на возражения ответчика, согласно которым доводы Администрации о том, что имеющиеся в деле свидетельства о праве собственности на землю, выданные ФИО2 и ФИО6 имеют непосредственное отношение к земельному участку, на котором расположен жилой дом, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами - похозяйственными книгами, сведениями из архивов и т.д.), а также нормами действующего на период предоставления земельного законодательства. Так, исходя из имеющихся в деле доказательств, а также данных в похозяйственных книгах за период с 1958 по 1995 гг, исследованных в судебном заседании, жилой дом по адресу .............. по .............. в .............. принадлежал ФИО3 ФИО3 умер ............... На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 05.08.1981 собственником жилого дома стала ФИО2 Как указано в свидетельстве, жилой дом принадлежал ФИО3, согласно сведениям похозяйственной книги (ссылки на иные правоустанавливающие документы отсутствуют). В исследованной похозяйственной книге за период с 1980-1982 гг, т.е. в период когда собственником дома стала ФИО2: в разделе «постройки, являющиеся личной собственностью хозяйства» указано «жилой дом общей площадью 58 кв.м»; в разделе «земля, находящаяся в пользовании хозяйства» указано «всего земли 0,10», в подразделе «в том числе под постройками, кустарниками, лесами, оврагами, балками и общественными дорогами 001». Исходя из исследованных похозяйственных книг, за ФИО2 в похозяйственной книге числился земельный участок площадью 1000 кв.м, из которых 100 кв.м, под жилым домом. Аналогичные сведения были указаны и ранее за ФИО3 (т.е. площадь земельного участка, в которую входил земельный участок и под домом). Что касается сведений о разнице в площади с 2000 кв.м до 1000 кв.м., то представлены сведения об откреплении земельного участка в размере 800 кв.м, в 1976 году, что подтверждается данными похозяйственной книги за 1977 год. При этом, из анализа актов, регулирующих порядок ведения похозяйственных книг, на протяжении всего периода ведения похозяйственных книг, следует, что органы местного самоуправления вносили сведения в них со слов пользователей земельных участков. С 1989 года, ФИО2, после того как она подарила 1/2 долю в праве общей долевой собственности на дом ФИО6, площадь земельного участка за каждым хозяйством указана по 500 кв.м. В 1992 году, соответственно, на основании данных похозяйственных книг принято постановление о предоставлении земельного участка обоим хозяйствам (собственникам жилого дома) земельного участка мерою по 500 кв.м. Что касается утверждения схемы земельного участка с кадастровым номером .............. на основании постановления Администрации .............., то данное постановление в соответствии со ст. 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации - местного самоуправления в Российской Федерации", Администрация вправе отменить в порядке самоконтроля, при этом утверждение схемы земельного участка никоем образом не нарушило права ФИО2 и ФИО6, поскольку схему представили заявители сами, с границами земельного участка согласны, его уточненная площадь составляет 900 кв.м, в связи с чем, в целях оформления права на основании свидетельств о праве на наследство, в частности, за ФИО7 и за ФИО6 новое формирование земельного участка не требуется. Первичные сведения о принадлежности ФИО3 дома в похозяйственных книгах значатся с 1961 года, что также подтверждено ответчиком, а, соответственно, Инструкция за 1966 год в настоящем деле не применима. Доводы ответчика о том, что согласно свидетельствам о праве на землю ФИО2 и ФИО6 предоставлены новые земельные участки, т.е. не имеющие отношение к жилому дому, не соответствует действительности, поскольку к свидетельству в таком случае должен быть приложен чертеж границ земельного участка. Поскольку такой чертеж отсутствует, границы спорного земельного участка, без включения в его площадь площади земельного участка, на котором расположен жилой дом, с учетом сведений похозяйственной книги, говорят о произвольности установления границ указанного участка кадастровым инженером в межевом плане, который явился основанием для внесения сведений о границах спорного земельного участка в ЕГРН, с образованием земельного участка, не имеющего отношения к правоустанавливающему документу - свидетельству о праве на землю. В нарушение п.п. 91 и 9.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996 согласие органа местного самоуправления, реализующего полномочия собственника смежных со спорным земельным, получено не было, поскольку в акте согласования местоположения границы земельного участка подпись представителя органа местного самоуправления отсутствует. Администрации не было известно о постановке и уточнении границ спорного земельного участка при принятии постановления Постановление № 05 от 18.01.2012, так как оно принято до составления межевого плана от 30.01.2012. Доводы ответчика о том, что земельный участок теоретически может находиться в полосе отвода железнодорожной дороги, ничем не подтвержден, при этом согласно выписке из ЕГРН на спорный земельный участок, такие сведений в ней отсутствуют.

В судебном заседании ответчик ФИО7 исковые требования не признал, представил письменные возражения, согласно которым, истец ошибочно полагает, что жилой дом с кадастровым номером .............. площадью 75,9 кв.м, местоположение которого: .............., расположен на земельном участке общей площадью 0,10 га, состоящий из земельного участка 0,05 га, предоставленного умершей ФИО2 на основании свидетельства о праве собственности на землю № 174169, выданного 20.11.1992 и 0,05 га, предоставленного ФИО6 на основании свидетельства о праве собственности на землю № 174170, выданного 20.11.1992. Согласно сведениям, внесенным в похозяйственные книги №47 (1967-1970), № И (1971-1972), № 11 (1973-1975), № 9 (1976-1978) исполнительного комитета Ленинского сельского Совета депутатов трудящихся, Минераловодского района Ставропольского края за период с 1967 года по 1978 год в пользовании умершего в 1979 году ФИО3, являвшегося родным отцом умершей в 2023 году ФИО2, находился приусадебный земельный участок площадью 0,20 га. Впоследствии, после смерти в 1979 году ФИО3 и вступления в наследство на жилой дом его дочери ФИО2 в августе 1981 года, информация о площади приусадебного земельного участка, который перешел в пользование ФИО2, под жилым домом изменилась с 0,20 га на 0,10 га. При этом реквизиты какого-либо правового документа об изменении площади земельного участка, в похозяйственных книгах указаны не были. То есть, по мнению ответчика, в результате закрытия лицевого счета похозяйственной книги после смерти ФИО3 и открытия нового лицевого счета на ФИО2, при переносе данных о размере земельного участка находящегося в пользовании у ФИО3 было ошибочно утеряно 0,10 га площади земельного участка, ранее предоставленного ему в пользование для строительства жилого дома. Эта ошибка в сведениях, содержащихся в похозяйственной книги, сохранилась и при дарении 1/2 домовладения ФИО2 своей сестре ФИО6 в 1989 году. Поэтому, после обнаружения данной ошибки в 1992 году, органом местного самоуправления было дополнительно предоставлено, к уже имеющимся под жилым домом 0,10 га для развития приусадебного хозяйства, еще 0,10 га, разделив их соответственно по 0,05 га между сестрами ФИО2 и ФИО6 При этом каких-либо документов на земельный участок, на котором непосредственно находится жилой дом, выданных до 1992 года, ни у ФИО2 ни у ФИО6 не было, в связи с чем, после вступления в наследство, ответчик ФИО7 совместно с ФИО6 обратились в орган местного самоуправления за оформлением земельного участка 0,10 га, который расположен непосредственно под жилым домом с кадастровым номером ............... Данный земельный участок под жилым домом был сформирован и поставлен на кадастровый учет в соответствии с правовым актом истца - постановлением администрации Минераловодского муниципального округа .............. «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по земельному участку, местоположение которого: .............. В настоящее время, согласно выписке из ЕГРН, полученной ответчиком посредством портала ГОСУСЛУГ, жилой дом с кадастровым номером .............. расположен на земельном участке с кадастровым номером .............. площадью 0,09 га. Истец не предоставил в суд документы, подтверждающие предоставление земельного участка до 1992 года в пользование в размере 0,10 га ФИО2 и ФИО6 Согласно содержанию свидетельств о праве собственности на землю .............. и .............., выданных в 1992 году ФИО2 и ФИО6, им предоставлена в собственность земля по адресу .............. для развития приусадебного хозяйства. Не для строительства дома, не под жилым домом, а для развития уже существующего приусадебного хозяйства, то есть дополнительная земля к имеющейся под жилым домом, расположенным по адресу ............... Согласно содержанию договора дарения домовладения от 13.09.1989, ФИО2 подарила ФИО6 1/2 часть жилого дома, находящегося по адресу .............., .............., расположенного на земельном участке мерою 0,05 га. Согласно записям в похозяйственной книге № 12 за 1991-1995 гг., хранящейся в Ленинском территориальном отделе Управления по делам территорий администрации Минераловодского муниципального округа, по данным лицевых счетов 

<

***> и 1106, за ФИО2 и ФИО6 числится по 1/2 жилого дома и единый земельный участок под домом площадью 0,05 га, как и указано в договоре дарения домовладения от 13.09.1989. Истец ошибочно полагает, что орган местного самоуправления должен был согласовать границы спорного земельного участка при постановке его на кадастровый учет в 2012 году, так как неверно трактует нормы материального права, изложенные в ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности". Согласно постановлению главы Ленинского поселения Минераловодского района Ставропольского края № 05 от 18.01.2012 земельному участку с кадастровым номером .............. был уточнен адрес и вид разрешенного использования земельного участка в соответствии со ст. 33, 85 Земельного кодекса РФ, действовавшего на дату принятия постановления. Поэтому у истца имелась возможность установления судьбы спорного земельного участка, в частности и относительно законности его формирования в установленных границах. С даты утверждения постановления главы Ленинского поселения Минераловодского района Ставропольского края № 05 от 18.01.2012 по земельному участку с кадастровым номером .............., которым был уточнен адрес и вид разрешенного использования земельного участка, до обращения истца с настоящим иском в суд прошло 13 лет. В связи с чем, считает, что истец пропустил срок исковой давности. Истец не предоставил суду ни одного доказательства того, что он имеет право на спорный земельный участок с кадастровым номером ............... Возможно, этот участок теоретически мог бы принадлежать государству в лице ОАО РЖД, так как граница спорного земельного участка находится в 25 метрах от полотна железной дороги. Ответчик является собственником и владеет спорным земельным участком с кадастровым номером ............... При этом в материалах дела нет доказательств того, что истец, бесспорно, владеет этим земельным участком и мог бы им распорядиться по своему усмотрению.

Представитель Управления имущественных отношений администрации Минераловодского муниципального округа – ФИО4 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования.

Третьи лица - нотариус Минераловодского городского нотариального округа ФИО5, ФИО6, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, нотариус ФИО5 просила о рассмотрении дела в её отсутствие. 

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что домовладение, общей площадью 68 кв.м, расположенное по адресу: .............., согласно свидетельству о праве на наследство по закону от .............. после смети ФИО3, умершего .............., перешло в собственность ФИО2.

На основании договора дарения .............. от .............. ФИО2 подарила ФИО6 1/2 часть дома, расположенного по адресу: ...............

Постановлением Главы города Минеральные Воды и Минераловодского района № 1252 от 29.04.2005 «Об уточнении почтовых адресов домовладений» изменен почтовый адрес жилого дома на территории Управления Ленинского сельсовета - .............., с ...............

Постановлением главы администрации Ленинского сельского Совета Минераловодского района Ставропольского края № 65 от 05.11.1992 в соответствии со ст. 7 Закона РСФСР «О земельной реформе», во исполнение постановления Главы администрации г. Минеральные Воды и Минераловодского района за № 3269 от 12.10.92 в собственность передан земельный участок: п. 169 - ФИО2 005 га, адрес: ..............2; п. 170 -ФИО6, 005 га, адрес: ..............1. 

На основании Постановления № 65 от 05.11.1992 выданы 20.11.1992 свидетельства о праве собственности на землю: ФИО2 (..............) № 174169 для развития приусадебного хозяйства, 005 га, ФИО6 (..............) № 174170 для развития приусадебного хозяйства, 005 га. 

Постановлением Главы Ленинского поселения .............. .............. от .............. «Об уточнении адреса и разрешенного вида использования» в соответствии со ст. 33, 85 Земельного Кодекса Российской Федерации от .............., на основании заявления ФИО2, зарегистрированной по адресу: .............. подготовке постановления об уточнении почтового адреса и разрешенного вида использования земельного участка, расположенного по адресу: ..............2, уточнен почтовый адрес земельного участка, с кадастровым номером .............., находящегося по адресу: .............., ранее числившегося по адресу: ..............2, на ............... Постановлено считать разрешенным видом использования земельного участка, с кадастровым номером .............., находящегося по адресу: .............. - личное подсобное хозяйство.

.............. кадастровым инженером подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером .............., расположенного по адресу: ...............

.............. инженером Отдела кадастрового учета .............. Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю принято решение .............. об осуществлении кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером .............., общей площадью 1100 кв.м.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером .............., общей площадью 1100 кв.м зарегистрировано за ФИО2 .............., регистрационная запись .............., что подтверждается выпиской из ЕГРН от .............. № ...............

.............. ФИО2 умерла.

Согласно материалам наследственного дела .............., .............. нотариусу Минераловодского городского нотариального округа Ставропольского края ФИО5 поступило заявление ФИО7 о принятии наследства после смерти матери ФИО2

В качестве наследственного имущества, наследником ФИО7 были указаны объекты недвижимого имущества, принадлежавшие наследодателю ФИО2, 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ..............; земельный участок, расположенный по адресу: .............. «А».

.............. ФИО7, были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенные нотариусом Минераловодского городского нотариального округа Ставропольского края ФИО5, записи в реестре .............., в отношении: ? доли в праве общей долевой собственности в отношении земельного участка с к.н. .............., площадью 1100 +/- 23 кв.м, расположенного по адресу: .............. «А»; ? доля в праве общей долевой собственности в отношении жилого дома, площадью 75,9 кв.м, расположенного по адресу: ...............

Согласно выписке из ЕГРН от .............. № КУВИ-.............. право собственности на земельный участок с кадастровым номером .............., общей площадью 1100 кв.м зарегистрировано за ФИО7 .............., регистрационная запись ...............

Обращаясь с настоящим иском об исключении земельного участка с кадастровым номером .............. из наследственной массы, признании свидетельства о праве на наследство по закону от .............. .............. на указанный земельный участок недействительным, признании права собственности ФИО7 на земельный участок отсутствующим и снятии земельного участка с кадастрового учета, администрация указала, что спорный земельный участок в нарушение Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ незаконно образован и поставлен на кадастровый учет на основании свидетельства о праве собственности на землю № 174169 от 20.11.1992, выданного на другой земельный участок - под индивидуальным жилым домом .............. по .............. в .............., без согласования границ спорного земельного участка при постановке его на учет в 2012.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 3.3 Закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 3.3 названного Федерального закона отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Пунктом 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

В силу ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

В соответствии со ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

С учетом приведенных норм, в ситуации, когда земли на территории городского округа, в отношении которых государственная собственность не разграничена, находятся в силу закона в распоряжении органа местного самоуправления городского округа, факт владения органом местного самоуправления такими землями презюмируется.

Согласно пункту 9.1 статьи 3 Федерального Закона от 25 октября 2001 года «О введении в действие Земельного кодекса РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

На основании статьи 25.2статьи 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ: акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

Аналогичный порядок установлен статьей 49 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (подп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ).

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером .............., общей площадью 1100 кв.м зарегистрировано за ФИО7 .............., возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного нотариусом Минераловодского городского нотариального округа .............. ФИО5, записи в реестре .............. от ...............

Первоначальным правообладателем спорного земельного участка являлась ФИО2, право собственности которой на участок возникло на основании свидетельства о праве собственности на землю .............. от .............., выданного на земельный участок по адресу: .............., Железнодорожная, 40-2 .............. для развития приусадебного хозяйства, 005 га.

Постановлением Главы Ленинского поселения Минераловодского района № 05 от 18.01.2012 «Об уточнении адреса и разрешенного вида использования» в соответствии со ст. 33, 85 Земельного Кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 уточнен почтовый адрес земельного участка, с кадастровым номером .............., находящегося по адресу: .............., ранее числившегося по адресу: ..............2, на ............... Постановлено считать разрешенным видом использования земельного участка, с кадастровым номером .............., находящегося по адресу: .............. - личное подсобное хозяйство.

Согласно представленным из архивного отдела администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края материалам, одним из документов, послужившим основанием для принятия вышеназванного постановления, являлось свидетельство о праве собственности на землю № 174169 от 20.11.1992.

Указанное постановление № 05 от 18.01.2012 принято Главой Ленинского поселения Минераловодского района, т.е. уполномоченным должностным лицом, в установленном законом порядке не оспорено, недействительным не признано.

Доводы представителя истца о том, что данное постановление принято в отношении принадлежащего ФИО2 жилого дома и земельного участка под жилым домом, являются несостоятельными, поскольку в постановлении отсутствуют сведения об уточнении адреса жилого дома. Более того, указанный жилой дом находился в общей долевой собственности ФИО2 и ФИО6, был поставлен на кадастровый учет, как единый объект недвижимости с кадастровым ............... 

Согласно имеющемуся в материалах реестрового дела кадастровому паспорту земельного участка от .............. .............. земельный участок с кадастровым номером .............. поставлен на кадастровый учет, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости ...............

После проведения землеустроительных работ, оформленных межевым планом от .............., уточнено местоположение границ земельного участка и площадь земельного участка 1100 кв.м с кадастровым номером .............., расположенного по адресу: ...............

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером .............., общей площадью 1100 кв.м зарегистрировано за ФИО2 .............., регистрационная запись ............... 

Доводы истца об отсутствии согласования границ земельного участка с органом местного самоуправления, судом отклоняются.

В соответствии с ч. 1, п.1. ч. 3 ст. 39 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.207 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);2) пожизненного наследуемого владения;3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

По смыслу приведенных норм закона, согласовывать смежную границу необходимо только с правообладателями, земельные участки которых сформированы и поставлены на кадастровый учет. Если же земельный участок граничит с землями, находящимися в государственной или муниципальной собственности, с землями, государственная собственность на которые не разграничена (не с земельными участками), то согласование местоположения в отношении такой части границы с органом местного самоуправления не проводится.

Согласно межевому плану на земельный участок с кадастровым номером .............., по границам н1-н21 н2-1, 1-н3 н3-н4, н5-н6 н6-н1 участок, в отношении которого проводятся кадастровые работы, граничит с землями, государственная собственность на которые не разграничена, в связи с чем, согласование местоположения границ с органом местного самоуправления не требовалось.

Представленные истцом сведения из похозяйственных книг и архивные данные в обоснование доводов о выдаче ФИО2 свидетельства о праве собственности на землю № 174170 от 20.11.1992 на земельный участок под жилым домом по .............., не могут быть приняты судом, поскольку, как указано выше, постановлением Главы Ленинского поселения Минераловодского района № 05 от 18.01.2012 «Об уточнении адреса и разрешенного вида использования», подтверждено возникшее у ФИО2 право собственности на земельный участок с кадастровым номером .............., находящийся по адресу: .............., на основании свидетельства о праве собственности на землю .............. от ............... Данное постановление никем не оспорено и недействительным не признано.

Таким образом, материалы дела не содержат сведений, подтверждающих незаконность возникновения первичного права собственности на земельный участок с кадастровым номером .............. по адресу: .............., у первоначального правообладателя ФИО2, а иных допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих незаконность формирования и постановки на кадастровый учет спорного земельного участка, не представлено. 

С учетом изложенного, основания для исключения спорного земельного участка из наследственной массы после смерти ФИО2 и признании свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок недействительным, отсутствуют.

Разрешая требование о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, суд исходит из следующего.

Лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав. Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу данных разъяснений иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 года).

Таким образом, требование о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим является исключительным способом защиты права и может быть заявлено только в интересах владеющего собственника против лица, не являющегося собственником и не владеющего спорным имуществом, за которым неосновательно зарегистрировано право на это недвижимое имущество.

Иск о признании права отсутствующими не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными способами.

Обстоятельствами, подлежащими доказыванию, следует определить отсутствие у ответчика, как права собственности, так и фактического владения спорным земельным участком, исходя из презумпции наличия зарегистрированного права и владения собственником имуществом. Обязанность доказать наличие права собственности на объект недвижимости, о защите которого заявлено в суде, должна быть возложена на истца.

Из установленных обстоятельств дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 26:23:140411:48 приобретен ответчиком в порядке наследования на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 25.01.2024, недействительности которого в ходе рассмотрения дела не была подтверждена, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, спорный земельный участок находится в фактическом владении ответчика, что не оспаривалось представителем истца в ходе рассмотрения дела.

Заявляя требование о признании права собственности ответчика на спорный земельный участок отсутствующим, истец не представил доказательств нахождения спорного земельного участка в титульном и фактическом владении администрации Минераловодского муниципального округа, между сторонами фактически имеет место спор о праве на земельный участок, который не может быть разрешен в порядке исключения сведений из государственного кадастра недвижимости.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об избрании истцом неверного способа защиты права путем заявления требования о признании права собственности ответчика на земельный участок отсутствующим, как не приводящего к действительному, реальному восстановлению нарушенного или оспариваемого права.

В данном случае, надлежащим способом защиты является истребование земельного участка в соответствии с положениями ст. ст. 301, 302 ГК РФ, поскольку защита собственника имущества, не владеющего им, при наличии к тому правовых оснований, возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска.

Избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении предъявленного искового требования о признании права собственности на спорный земельный участок отсутствующим.

Ответчиком ФИО7 также заявлено ходатайство о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

На основании частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Несмотря на то, что истцом заявлены требования о признании права собственности ответчика на земельный участок отсутствующим (негаторный иск), фактически администрацией оспаривается формирование земельного участка ответчика (межевание и постановка на кадастровый учет). К таким требованиям применяется общий срок исковой давности - три года.

В соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений данной статьи. Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений. 

Согласно положениям Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ» деятельность по осуществлению муниципального контроля должна осуществляться непрерывно. По смыслу ст. 17.1 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальный контроль также должен осуществляться непрерывно.

Согласно Методическим рекомендациям по порядку взаимодействия органа, осуществляющего муниципальный земельный контроль, и управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по субъекту Российской Федерации, направленным Письмом Роснедвижимости от 20.07.2005 г. N ММ/0644, муниципальный земельный контроль осуществляется на территории соответствующего муниципального образования в форме проверок и фиксирования выявленных нарушений в соответствующем акте выявления земельного правонарушения с последующей передачей материалов в органы государственного земельного контроля для возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении.

При этом плановые проверки в отношении каждого земельного участка проводятся не чаще одного раза в два года.

Таким образом, начало течения срока исковой давности для оспаривания органом местного самоуправления зарегистрированного права собственности того или иного физического лица начинается со дня, когда орган местного самоуправления узнал или должен был узнать о соответствующей записи в ЕГРН, либо со дня, когда орган местного самоуправления имел реальную возможность узнать о возможном нарушении своего права (Определение ВС РФ N 4-КГ15-69 от 16.02.2016).

Исходя из системного толкования указанных норм права о нарушении права собственности на спорный участок, поставленный на кадастровый учет в марте 2012 года, орган местного самоуправления мог и должен был узнать с даты очередной плановой проверки, независимо от факта ее проведения.

В рассматриваемом случае данные в Государственный кадастр недвижимости о спорном земельном участке были внесены в марте 2012 г., право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером .............. зарегистрировано 23.04.2012. Соответственно, администрация имела возможность располагать полной информацией о земельном участке с кадастровым номером .............. с 23.04.2012, при этом, если срок исковой давности исчислять с 23.04.2014, с учетом периодичности мероприятий по осуществлению муниципального земельного контроля, исходя из обращения в суд с иском 19 февраля 2025 года, администрацией пропущен трехгодичный срок исковой давности.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения требований истца к ФИО7 об исключении земельного участка из наследственной массы, признании свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок недействительным, признании права собственности на земельный участок отсутствующим и снятии земельного участка с кадастрового учета, не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края к ФИО7 об исключении из наследственной массы, оставшейся после смерти .............. ФИО2, земельного участка с кадастровым номером .............., площадью 1100 кв.м, с видом разрешенного использования «личное подсобное хозяйство» по адресу: .............., дата регистрации 23.04.2012; признании свидетельства о праве на наследство по закону от 25.01.2024, зарегистрированного в реестре .............., о праве на земельный участок с кадастровым номером 26:23:140411:48, площадью 1100 кв.м, с видом разрешенного использования «личное подсобное хозяйство» по адресу: ..............-а за ФИО7, выданного нотариусом Минераловодского нотариального округа ФИО5, недействительным; признании отсутствующим право собственности ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером 26:23:140411:48, площадью 1100 кв.м, с видом разрешенного использования «личное подсобное хозяйство» по адресу: .............. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено 30.06.2025.

Судья И.А. Шаталова