Подлинник 

Дело №

24RS0№-12

202 г

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Копеиной И.А.,

при секретаре Нортуй-оол С.А., 

с участием

помощника прокурора 

<

адрес> Фибих А.С.

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., взыскании суммы на приобретение лекарств в размере 2140,32 рублей, возврат госпошлины в размере 300 рублей. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут ФИО2 находясь в помещении № по адресу 

<

адрес> № И.В., который производил фото-фиксацию поврежденного имущества и нанёс два удара рукой в область затылка истцу. Первый удар пришёлся вскользь, от второго истец испытал сильную физическую боль. После чего были вызваны сотрудники полиции. В этот же день вечером истец почувствовал сильную головную боль, учащенное сердцебиение, шум в ушах, обратился в травмпункт, был направлен к неврологу, у которого проходил лечение. Указанные обстоятельства были установлены постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> по делу № об административном правонарушении, которым ответчик признан виновным в совершения административного правонарушения предусмотренного ст. № с вынесением наказания в виде штрафа 5500 рублей. Действиями ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания, а также материальный ущерб. Истец испытал сильную физическую боль от удара по голове, у него появился звон в ушах, периодические головные боли, которые не прекращаются до настоящего времени, а также нравственные страдания: стыд, унижение, стресс, негодования, возмущение. Также истец понес денежные расходы на лечение своего здоровья, за приобретение лекарств оплатил 2140,32 руб. Просил требования удовлетворить.

В судебном заседании истец ФИО1, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что находясь в помещении, зашел ответчик и неожиданно для него ударил по затылочной части головы. Удар причинил физическую боль от чего впоследствии заболела голова, обратился в травмпунк, затем в БСМП где провели обследование и направили к неврологу. Врачами было назначено лечение, он его прошел. От удара ответчика почувствовал физическую боль и чувство унижение, оскорбления т.к. неожидал, а ответчик был приглашен как представитель должностного лица при совершении исполнительных действий. Была вызвана полиция, в отношении ответчика составлен административный материал и впоследствии был ответчик привлечен к административной ответственности. Просил удовлетворить иск в полном объеме.

В судебное заседание ответчик не явился, был извещен.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, с требованиями истца не согласился. Пояснял, что действительно, постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного № с назначением наказания 5500 рублей. Указанным постановлением были установлены обстоятельства причинившие физическую боль ФИО1 Довод истца о том, что удар кистью руки затылочной части головы (а проще - «подзатыльник») привел к необходимости принимать истцом препараты, а именно: церебролизин, показания к применению, у которого: болезнь Альцгеймера; синдром деменции различного генеза; хроническая цереброваскулярная недостаточность; ишемический инсульт; травматические повреждения головного и спинного мозга; задержка умственного развития у детей; расстройства, связанные с дефицитом внимания у детей; эндогенная депрессия, резистентная к антидепрессантам (в составе комплексной терапии). Мексидол, показания к применению, у которого: последствия острых нарушений мозгового кровообращения, в т.ч. после транзитоишемических атак, в фазе субкомпенсации (в качестве профилактических курсов); легкая черепно-мозговая травма, последствия черепно-мозговых травм;энцефалопатии различного генеза (дисциркуляторные, дисметаболические, посттравматические смешанные); синдром вегетативной дистонии; легкие когнитивные расстройства атеросклеротического генеза; тревожные расстройства при невротических и неврозоподобных состояниях; ИБС (в составе комплексной терапии); купирование абстинентного синдрома при алкоголизме с преобладанием неврозоподобных вегетативно-сосудистых расстройств, постабстинентные расстройства; состояния после острой интоксикации антипсихотическими средствами; астенические состояния, а также для профилактики развития соматических заболеваний воздействием экстремальных факторов и нагрузок; воздействие экстремальных (стрессорных) факторов является надуманным. Кроме того, как указал сам ФИО1, врачом нейрохирургом КГБУЗ КМБСМП после обследования ему был поставлен диагноз «поверхностная травма волосистой части головы», что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно кода по №. Следовательно, никакой связи между «подзатыльником» и тем лечением и медицинскими препаратами, о необходимости которого указывается в исковом заявлении, - нет. Признает, что поведение в отношениях с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ является неправильным. Однако просит учесть, что истец сам спровоцировал его несдержанное поведение, поскольку мешал выполнять работы, связанные с исполнением решения Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от 20.11.2014г. по делу №; снимал его на видео без его согласия; грубо комментировал распоряжения ответчика, отдаваемые работникам № ФИО1 намеренно указывает в исковом заявления на то, что место действия ДД.ММ.ГГГГ послужили основанием для его лечения и требует компенсации в 500 000 рубле несмотря на то, что этому доводу уже была надлежащая оценка в Постановлении Мирового суда судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Более того, Железнодорожным районным судом 

<

адрес> рассматриваются дела итогом которых будет взыскание с ФИО1 расходов связанных с исполнением решения Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №,а со стороны истца имеет место быть злоупотребление правом. Просил в иске отказать.

Суд, с учетом мнения истца и заключения прокурора, полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав пояснения истца, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела в своей совокупности, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, выслушав заключение помощника прокурора, полагавшего требования истца частично подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему выводу: 

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит компенсацию морального вреда к способам защиты нарушенных прав.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

По общим правилам, предусмотренным статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от ДД.ММ.ГГГГ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, которые причинены действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Необходимым условием для компенсации морального вреда, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что лицо действительно претерпело моральный вред (физические и нравственные страдания) действия причинителя вреда являлись неправомерным, между неправомерными действиями причинителя вреда и моральным вредом является причинная связь. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 был привлечен сотрудниками ФССП для производства работ по приведению фасада в первоначальный вид по исполнительному производству. ДД.ММ.ГГГГ в № находясь в помещении № по адресу: 

<

адрес> ФИО2 подошел со спины к ФИО1, когда последний производил фотофиксацию действий сотрудников № и нанес один удар кистью своей руки в область затылка ФИО1, при этом один удар пришелся вскользь, а от второго удара последний испытал физическую боль.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу Постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ответчик привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного №, то есть нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье № Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере № 

Указанное постановление не было обжаловано и вступило в законную силу.

Обращаясь в суд с настоящим требованием в порядке ст. 151 ГК РФ, указывает, что он как потерпевший, имеет право на возмещение морального и материального вреда, причиненного правонарушением, которые выразились нанесением побоев ответчиком в область затылка истца, чем последнему причинен моральный вред и нравственные страдания, которые выразились в сильнейшем стрессе, от гнева, негодования, возмущения противоправностью, физические страдания от удара по голове, усилился шум в ушах, периодические головные боли, которые не прекращаются по сегодняшний день. Для лечения восстановления после полученной травмы истец проходил лечение, за приобретение лекарств оплатил 2140,32 руб.

В обоснование заявленных требований истцом были представлены медицинские документы: справка из № ФИО3, выписки от врача невролога, выписка из медицинской карты амбулаторного больного, товарные чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1484, 32 руб., товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 656 рублей.

Из представленных истцом выписок медицинских документов следует, что в этот же день истец обратился с жалобами на головную боль из-за удара ответчика. Проводилось обследование по результату которого истцу было назначено лечение по приему медпрепаратов цебрекал и мексидол.

На указанные препараты истец затратил в общей сложности 2140,32 рубля.

Доводы ответчика о том, что указанные расходы не состоят в причинно следственной связи с его действиями, суд признает не состоятельными, поскольку опровергаются представленными меддокументами, справкой об обращении истца, выпиской невролога о назначенном лечении в связи с обращением истца именно по событиям удара ответчика истца по голове 7 июня.

От назначения и проведения по делу экспертизы, ответчик в письменном виде отказался.

Ответчиком не представлено доказательств того, что причинение истцу физических и нравственных страданий имело место при иных, чем указаны в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельствах.

Суд приходит к выводу о наличии прямой причинно-следственной связи между наступившими последствиями в виде физических и нравственных страданий ФИО1 и действиями ФИО2, учитывая, что в судебном заседании ФИО2 не отрицал факт нанесения истцу удара кистью руки по затылочной части головы.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО1, будучи предупрежденной об уголовной ответственности, подтвердили, что действительно 7 июня истец сообщил что его ударил ответчик Шостак, а впоследствии жаловался на головную боль, нарушенный сон. Переживал от несправедливости.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании также будучи предупрежденный об уголовной ответственности, показал, что 7 июня по жалобе истца вызывалась полиция, но полагает, что истец намеренно спровоцировал ответчика.

Доводы Шостак о том, что именно действия самого истца спровоцировали его нанести удар ФИО1 не оправдывают действий по применению физических действий в виде удара по затылку.

Суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежных средств затраченных на лекарственные средства в сумме 2140, 32 рубля, подтвержденные платежными документами.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд исходит из следующего:

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 (ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6) (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10), суду следует выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, а также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В соответствии с действующим законодательством, одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. 

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, необходимыми условиями для возложения обязанности по возмещению вреда, в том числе по компенсации морального вреда, являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что вследствие действий ответчика по нанесению истцу удара, истец претерпел физическую боль и нравственные страдания в виде переживаний из-за указанных действий, несправедливости, поскольку все произошло при совершении исполнительных действий, отчего нарушился сон, угнетенное состояние, суд, исходя из обстоятельств причинения морального вреда, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, полагая, что данная сумма является соразмерной причиненным физическим и нравственным страданиям истца, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Анализ установленных по делу обстоятельств в совокупности с вышеприведенными правовыми нормами, позволяют суду прийти к выводу об обоснованности исковых требований истца и удовлетворить частично, а именно взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба 2140,32 рубля, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, материальный ущерб в сумме 2140,32 рублей, возврат госпошлины в сумме 300 рублей, а всего 12440,32 рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.А. Копеина