Дело № 1-449/2020

УИД 56RS0030-01-2020-003741-15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г. Оренбург 16 ноября 2020 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Выголова А.В.,

с участием:

– государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Мироновой И.В.,

– подсудимой – ФИО1,

– защитника – адвоката Зыбина Д.И., представившего удостоверение № 1140 и ордер № А-383/21 от 12 ноября 2020 года,

при секретаре Ахмедеевой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что 6 сентября 2020 года примерно в 12 часов 00 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, тайно похитила обнаруженный в салоне автомобиля марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, припаркованного на указанном участке местности, ранее утраченный Потерпевшей. сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> стоимостью 12367 рублей 00 копеек, принадлежащий Потерпевшей причинив последней, с учетом ее материального положения, значительный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению. 

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной части судебного заседания защитник подсудимой – адвокат Зыбин Д.И. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением подсудимой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, который подсудимая имеет возможность оплатить. 

Подсудимая ФИО1 суду пояснила, что ей разъяснены и понятны основания прекращения уголовного дела в отношении нее по нереабилитирующим основаниям, она не возражает против прекращения дела по данным основаниям. 

Государственный обвинитель Миронова И.В. возражала против удовлетворения заявленного ходатайства. 

Суд, исследовав материалы уголовного дела, касающиеся характеристики личности подсудимой, рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон – участников процесса, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

Как следует из материалов уголовного дела, ущерб потерпевшей Потерпевшая возмещен в полном объеме. 

При изучении личности ФИО1 установлено, что она не судима, работает, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, причиненный преступлением ущерб возмещен потерпевшей в полном объеме, претензий имущественного характера потерпевшая не имеет. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным освободить от уголовной ответственности ФИО1 и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, определяемого с учетом положений ст. 104.5 УК РФ.

При принятии решения суд также учитывает имущественное положение ФИО1, возможность получения подсудимой заработной платы и иного дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 446.3 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с назначением судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, на основании ст. 25.1 УПК РФ. 

Обязать ФИО1 уплатить штраф в срок до 16 января 2021 года.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу – исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

После вступления постановления в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде из г. Оренбурга и надлежащем поведении – отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

– 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение десяти суток со дня его вынесения. 

Судья подпись Выголов А.В.

Копия верна.

Судья

Секретарь